Решение по делу № 5-2281/2021 от 08.11.2021

Дело № 5-2281/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 9 ноября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев в порядке подготовки протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил протокол №..., составленный ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО, с материалами дела об административном правонарушении.

Исходя из фактического содержания протокола ФИО вменяется в вину то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Волгоград, ... (как в протоколе), 7П, в общественном транспорте, им не обеспечено ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания, чем нарушены требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установленные п.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения covid-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», согласно которому лицам, находящимся на территории Российской Федерации, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. Таким образом, установлено нарушение требования органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, совершенное в период угрозы распро­странения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Волгоградской области, представляющей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболева­ний, представляющих опасность для окружающих» опасность для окружающих, а также введенно­го режима повышенной готовности Постановлением Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государ­ственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», ответственность за что установлена ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

По правилам п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки приведенному требованию, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №..., отсутствуют сведения о времени совершения ФИО вменяемого правонарушения. Указанного адреса: ...П в Волгограде не имеется.

Кроме того, в ответе на вопрос №..., приведенный в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №..., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В поступившем в суд материале не имеется каких-либо данных о том, что ФИО относится к приведенной выше категории лиц.

Указанное свидетельствует об отсутствии в поступившем материале сведений, необходимых для разрешения дела. Восполнение указанных недостатков в судебном заседании может повлечь за собой необоснованное отложение рассмотрения дела и нарушение сроков его рассмотрения, в то время как указанные сведения имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании вышеуказанных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, судья приходит к выводу о необходимости возврата указанного протокола с приобщенным к нему материалом в орган, его составивший, для устранения указанных нарушений.

Также полагаю необходимым отметить, что по смыслу действующего законодательства (ст.1.5 КоАП РФ) бремя доказывания вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, возложена на должностное лицо, уполномоченное на возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Поступивший в суд материал об административном правонарушении состоит только из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №..., с которым ФИО не согласился, указав о снятии им маски после выхода из общественного транспорта, а также графика проведения рейдовых мероприятий. Никаких иных объективных данных в опровержение позиции лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду не представлено.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 5).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол от ДД.ММ.ГГГГ №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Олейников