Решение по делу № 1-491/2022 от 29.07.2022

Дело <номер обезличен>

УИД: <номер обезличен>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

    председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

    при секретаре Литвиновой О.М.,

    с участием:

    государственного обвинителя Бородина К.Е.,

    подсудимого С,

    защитника в лице адвоката Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

С, <дата обезличена> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес обезличен>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, работающего по найму без договора, инвалидом не являющегося, военнообязанного, ветерана боевых действий, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. <дата обезличена> освобожден из МФ УИИ по <адрес обезличен> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

С совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 21:25 по 21:28 С, действуя умышлено, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и незаконного обогащения преступным путем, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (счет <номер обезличен>), открытый на имя Б в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, которую он обнаружил <дата обезличена> примерно в 19:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на поверхности пешеходного тротуара возле <адрес обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания ее пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявив ее работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства, находясь в помещении магазина «Форштадт», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в 21:25 <дата обезличена> совершил операцию по оплате приобретаемого товара на сумму 410 руб. 00 коп., в 21:28 <дата обезличена> совершил операцию по оплате приобретаемого им товара на сумму 555 руб. 00 коп.

Всего С, действуя единым преступным умыслом, <дата обезличена> в период времени с 21:25 по 21:28 тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Б в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> денежные средства в общей сумме 965 руб. 00 коп., причинив Б имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый С в судебном заседании не пожелал давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем пояснив, что подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного расследования. На данный момент он работает по найму, его среднемесячный заработок составляет 30 000 руб.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого С, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 34-36, 70-72), согласно которых <дата обезличена>, примерно в 19:00 он проходил по тротуару, рядом с пивоварней «<данные изъяты>», расположенной по <адрес обезличен> и обратил внимание, что на тротуаре лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он решил подобрать, карта была на имя Б Данную карту он положил за чехол накладку своего мобильного телефона и направился к своему товарищу по имени Максим с целью распития спиртных напитков. Затем, в 19:39, <дата обезличена> он, через установленное в его мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» перевел 1 руб. Б на найденную им ранее банковскую карту, чтобы человек потерявший карту вышел с ним на связь, так как он хотел изначально вернуть найденную банковскую карту. <дата обезличена>, примерно в 21:00, в состоянии алкогольного опьянения, уходя от товарища по имени Максим, С направился домой. По пути он решил зайти в магазин «Форштадт» расположенный по <адрес обезличен> и дополнительно приобрести спиртные напитки. В данном магазине он приобрел две пачки сигарет, бутылку водки объемом 0,5 литров и решил попробовать оплатить данные покупки найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Б оплата прошла. В последствии, он еще решил взять 2 бутылки пепси объемом по 0,5 литров и еще какие-то продукты, какие именно не помнит, также оплатил найденной им указанной картой, оплата прошла. Всего в указанном магазине он потратил примерно 900 руб. В какой сумме по отдельности он потратил, не помнит. После, он распил приобретенную им бутылку водки находясь по <адрес обезличен>. Затем, когда он шел обратно к себе домой, решил зайти в магазин «Ирина» расположенной по адресу: <адрес обезличен>, который работает до 23:00 ежедневно и приобрести продукты питания и бутылку крепкого пива «Охота», всего продуктов примерно на сумму 900 руб., но оплата была отклонена, он решил попробовать одну и туже операцию еще несколько раз, но у него не получилось приобрести продукты питания и пиво. После он указанную банковскую карту выкинул по пути следования домой. С предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого полагает, что виновность подсудимого С в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с банковского счета в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б (т.1 л.д.27-29), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых в настоящее время он работает старшим офицером в войсковой части <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Чтобы выплачивалась пенсия ветерана боевых действий он оформил на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом <номер обезличен> открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Номер карты 2202 2015 2181 3978. После оформлении, данную карту он привязал к приложению «Сбербанк Онлайн», установленному в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «iPhone 11». <дата обезличена> примерно в 18:00 он находился на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с поликлиникой <номер обезличен> <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, ждал прибытие ранее вызванного такси. В кармане надетых на нем джинс находилась банковская карта, на счету которой в тот момент находились денежные средства в общей сумме 1 185,93 руб. и принадлежащий ему мобильный телефон. Скорее всего, когда он доставал принадлежащий ему мобильный телефон для того, чтобы позвонить в указанном месте, он банковскую карту выронил и этого не увидел. Примерно в 18:10 того же дня к указанному месту подъехал автомобиль «Яндекс такси. Затем, в 19:39 того же дня ему на мобильный телефон поступило уведомление о том, что на расчетный счет <номер обезличен> осуществлен перевод в сумме 1 руб. от пользователя банковской картой С С., который ему не был известен, на что он не придал значение, так как думал, что ошиблись номером банковской карты. Затем в 21:25 того же дня поступило сообщение о списании денежных средств в сумме 410 руб. с расчетного счета <номер обезличен>, оформленного на его имя, на оплату товаров в магазине «Forshtadt Stavropol rus». После, в 21:28 того же дня ему на мобильный телефон поступило еще одно уведомление о том, что списаны денежные средства в сумме 555 руб. в магазине «Forshtadt Stavropol rus» на оплату товаров. Когда он посмотрел, в кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к указанному расчетному счету он не обнаружил, после чего, заблокировал данную банковскую карту через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне. В момент блокирования на банковской карте оставались денежные средства в сумме 221,93 руб. Затем, в период времени с 22:19 по 22:23, <дата обезличена> ему поступили 3 уведомления о попытках списания денежных средств в сумме 971 руб., в магазине «Продукты», но списание не удалось, так как к этому времени он уже заблокировал данную банковскую карту и на карте не было достаточно средств. <дата обезличена> он решил обратиться в полицию по данному факту и написал заявление.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е (т.1 л.д. 102-104), данными в ходе предварительного расследования, согласно которых она работает продавцом-кассиром в магазине продуктов «Фордштат» по адресу: <адрес обезличен>. В ее обязанности входит прием и реализация продуктов питания, обслуживание клиентов магазина. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. Около 21:30 она обслуживала неизвестного ей ранее молодого человека со светло-русыми волосами, худощавого телосложения, среднего роста, который приобрел алкогольную продукцию, расплатившись безналичным способом оплаты, приложив к банковскому терминалу оплаты свой мобильный телефон, который оснащен функцией бесконтактного платежа. После того как оплата прошла, он вышел из магазина и вернулся через пару минут. Далее, он подошел кассе с товаром, расплатился за него вышеуказанным способом и вышел из магазина. Позднее, от сотрудников полиции, при просмотре видеокамер она узнала, что данный мужчина расплатился за продукты в магазине похищенной банковской картой.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого С подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных ниже:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого по адресу: <адрес обезличен> был изъят CD-диск с 2-мя файлами видеозаписи за <дата обезличена> (л.д. 17-24);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого совместно с подозреваемым С осмотрены: CD-диск с 2-мя файлами видеозаписи за период времени <дата обезличена>, при просмотре которого подозреваемый С опознал себя (л.д. 52-55);

-протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены: копии справок по операциям банковской карты MIR хххх 3978 на 3-ех листах, копия банковской выписки по банковской карте 2202 **** *** 3978 (банковский счет <номер обезличен>) на 1-ом листе (т. 1 л.д. 89-91);

-протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, проведенной совместно с подозреваемым С и его защитником, в ходе которой он пояснил, что <дата обезличена> примерно в 19:00 того же дня он проходил по тротуару около <адрес обезличен> и обратил внимание, что на тротуаре лежит банковская карта ПАО «Сбербанк». В последствии, он зашел в магазин «Форштадт», расположенным по адресу: <адрес обезличен> где совершил покупки с помощью найденной банковской карты на сумму около 900 руб., приложив ее к банковскому терминалу оплаты, установленному в указанном магазине (т. 1 л.д. 37-45).

Иными письменными материалами:

-заявлением о преступлении Б от <дата обезличена>, поступившем в дежурную часть отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по факту хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 5);

-протоколом явки с повинной С от <дата обезличена>, согласно которого он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, полностью признает свою вину (л.д. 10).

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности С в совершении преступления, а именно в в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном с банковского счета. Показания потерпевшего и свидетеля обвинения последовательны, неизменны и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям и постановляет обвинительный приговор.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого С подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены С с банковского счета потерпевшего путем проведения оплаты банковской картой за приобретаемый им товар через платежные устройства (банковский терминал).

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучением личности подсудимого установлено, что С по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, 2011 года рождения, является ветераном боевых действий, имеет постоянный заработок (работа по найму без договора).

При назначении вида и размера наказания подсудимому С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 131); в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 10), поскольку подсудимый совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом; в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитыает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, мнение потерпевшего просившего назначить мягкое наказание, а также тот факт, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание С обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление С и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению С и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения С дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для освобождения С от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания С суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначенное С наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное С наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного С следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию, в установленные инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства: CD-диск с 2-мя файлами видеозаписи за период времени <дата обезличена>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес обезличен>; копии справок по операциям банковской карты <номер обезличен> на 3-ех листах, копия банковской выписки по банковской карте <номер обезличен> (банковский счет <номер обезличен>) на 1-ом листе – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 57, 92-95).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3-ех суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3-ех суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья                                             Е.К. Афанасова