Решение по делу № 11-218/2019 от 19.08.2019

    Мировой судья Толстенко Н.С.

                     Дело № 11-218/2019

    (23RS0037-01-2019-005685-53)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 августа 2019года                             г. Новороссийск

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

    при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 13.06.2019 г. об оставлении частной жалобы представителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 22.02.2019 г. о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелковым А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска определением от 22.02.2019 г. возвращено заявление представителя взыскателя Мареевой Е.Н. по доверенности Лубинца О.В. о выдаче судебного приказа на сумму 35 000 рублей о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя должника Семенова Д.С.

На данное определение поступила частная жалоба.

Мировым судьей судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 13.06.2019 г. частная жалоба представителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. оставлена без движения в связи с тем, что к частной жалобе не приложен подлинник возвращенного заявления с приложениями.

На данное определение от 13.06.2019 г. представителем взыскателя по доверенности Лубинцом О.В. подана частная жалоба, в которой он ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен мировым судьей с нарушением норм процессуального права.

Определением от 04.07.2019 г. частная жалоба возвращенапредставителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. на определение от 22.02.2019 г. возвращена.

Стороны по делу в судебное заседание не явились.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение об оставлении без движения частной жалобы не требуется.

    Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя частную жалобу представителя взыскателя Мареевой Е.Н. по доверенности Лубинца О.В. без движения, мировой судья верно исходил из того, что к частной жалобе не приложено подлинное заявление и приложенные к нему документы, что является препятствием для направления частной жалобы в суд апелляционной инстанции для последующей проверки судом апелляционной инстанции обоснованности частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что судьей необоснованно частная жалоба оставлена без движения, так как отсутствие в материалах дела оригинала заявления и приложенных к нему документов не препятствует рассмотрению частной жалобы на определение от 22.02.2019 г., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании подателем жалобы норм процессуального права.

Таким образом, мировой судья правомерно оставил частную жалобу представителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. на определение от 22.02.2019 г. без движения, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы представителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 13.06.2019 г. об оставлении частной жалобы представителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Стрелкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 22.02.2019 г. о возвращении заявления, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя взыскателя Мареевой Екатерины Николаевны по доверенности Лубинца О.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     Головин А.Ю.