Решение по делу № 1-438/2016 от 13.04.2016

Дело №1-431/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 20 июня 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре Коноплевой О.А. с участием:

государственного обвинителя Губарева А.А.,

подсудимого Лисничука В.И.,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лисничука В.И., ..., ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лисничук В.И. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей О.Я., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также совершил кражу имущества Д.А. с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени с 10 до 12 часов Лисничук В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... дома ... по улице ... города Сыктывкара, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес один удар табуреткой по голове О.Я., причинив ей телесное повреждение в виде ..., квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

** ** ** в период времени с 13 до 23 часов Лисничук В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ... дома ... по улице ... города Сыктывкара, тайно похитил принадлежащий Д.А. сотовый телефон ... стоимостью 7 000 рублей, карту памяти стоимостью 1 500 рублей, сим-карту, банковскую карту «...», не представляющие ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А. значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Подсудимый Лисничук В.И. вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Лисничук В.И. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Лисничука В.И. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Лисничука В.И. в отношении потерпевшей О.Я. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, признание вины, раскаяние, мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лисничуку В.И., суд признает способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обоим преступлениям, а также принятие мер по розыску похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшего Д.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лисничук В.И., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Лисничуком В.И. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в связи с наличием отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Лисничука В.И., который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, и приходит к выводу о назначении Лисничуку В.И. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, обеспечит достижение его целей.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Лисничуку В.И. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Лисничуку В.И. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Лисничука В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ сроком на 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Лисничуку В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть Лисничуку В.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения Лисничуку В.И. на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева