Решение по делу № 8Г-34011/2023 [88-35115/2023] от 05.10.2023

УИД: 50RS0020-01-2022-002777-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-35115/2023,

№ 2-1978/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                      6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабушева Дмитрия Николаевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Алабушева Дмитрия Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., выслушав объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Поляковой Я.П., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Алабушев Д.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 11 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алабушеву Д.Н., и автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак №, ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Наступление страхового случая было признано САО «РЕСО- Гарантия», которая организовала проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля. Стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составила 102400 руб. В связи с несогласием с размером выплаченной суммы, истцом самостоятельно была получена информация о стоимости запасных частей из базы РСА, где указано, что стоимость правого заднего крыла (панели) составляет 452000 руб., а стоимость материалов и работ по замене заднего правого крыла (панели), составляет 130000 руб. 21 марта 2022 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 291600 руб., которые удовлетворены не были. 3 апреля 2022 года истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный вынес решение № У-22-37045/5010-007 об отказе в удовлетворении требований от 10 мая 2022 года.

Алабушев Д.Н. просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 291600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Алабушева Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года решение Коломенского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алабушева Д.Н. удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алабушева Д.Н. взыскано страховое возмещение в размере 166200 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Алабушев Д.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, как незаконные, просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Поскольку судебный акт обжалуется только в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 февраля 2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Алабушеву Д.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 31 января 2022 года, и автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №, ФИО4

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.

САО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы поврежденного автомобиля, для определения размера материального ущерба, 24 февраля 2022 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам ООО «ЭКС-ПРО» в экспертном заключении № ПР11794808 стоимость работ, услуг, запасных частей с учетом износа и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составила 169422,02 руб., с учетом износа - 102422,02 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до 102400 руб.

Указанная сумма была перечислена истцу на банковскую карту.

Не согласившись с данной выплатой, истец получил информацию о стоимости запасных частей из базы РСА, где указано, что стоимость правого заднего крыла (панели) составляет 452000 руб., стоимость материалов и работ по замене заднего правого крыла (панели), составляет 130000 руб.

21 марта 2022 года истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 291600 руб.

Письмом от 25 марта 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» указало, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом, произведя выплату в размере 102400 руб.

3 апреля 2022 года истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 10 мая 2022 года № У-22-37045/5010-007 истцу в удовлетворении требований о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. В рамках рассмотрения данного обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно выводам экспертного заключения от 21 апреля 2022 № У-22-37045/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170100 руб., с учетом износа составляет 103100 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 565500 руб. Поскольку расхождение в сумме страхового возмещения не превышает 10%, т.е. находится в пределах статистической достоверности, Финансовый уполномоченный указал, что надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Финансовой организацией истцу, составляет 102400 руб.

С учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 102400 руб. и исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, Финансовой уполномоченный пришел к выводу, что требование Алабушева Д.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Алабушева Д.Н., суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля была выплачена истцу в полном объеме, оснований для выплаты страхового возмещения в большем размере не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Алабушевым Д.Н. была подана апелляционная жалоба.

Поскольку транспортное средство при проведении экспертизы по поручению Финансового уполномоченного экспертом не осматривалось, судебной коллегией по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ R350, государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП 11 февраля 2022 года, на основании Положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» без учета износа заменяемых деталей составляет 170800 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 103300 руб.

Также экспертом был направлен запрос в АО «Мерседес-Бенц РУС» и в связи с полученным ответом эксперт представил дополнительный расчет с каталожным номером А 251 630 1007.

Как следует из ответа на запрос АО «Мерседес-Бенц РУС» от 16 марта 2023 года, для автомобиля с V1N-кодом №, автомобиль MERCEDES-BENZ R350, номер крыла правого А251 630 1007 актуален, взаимозаменяем с А251 630 1007 27, но последний не доступен для заказа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES-BENZ R350, государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП 11 февраля 2022 года, на основании Положения Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа заменяемых деталей составляет 495200 руб., с учетом износа заменяемых деталей - 268600 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требования Алабушева Д.Н., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алабушева Д.Н. недоплаченного страхового возмещения в размере 166200 руб. с учетом ранее произведенной выплаты.

В указанной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Алабушев Д.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также судом снижен размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 25000 руб.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные положения закона судом апелляционной инстанции не были нарушены при рассмотрении настоящего дела, размер компенсации морального вреда правильно определен с учетом конкретных обстоятельств дела и нравственных страданий истца, а также правомерно снижен по заявлению ответчика размер подлежащего взысканию штрафа. Оснований определить иной размер компенсации морального вреда и штрафа, в отсутствие нарушений судом апелляционной инстанции норм права при их определении, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с размером взысканных в его пользу сумм и иное мнение, как должен быть разрешен спор в обжалуемой части, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алабушева Дмитрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи