Решение от 04.07.2016 по делу № 2-2106/2016 от 24.03.2016

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «04» июля 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.Е.,

при секретаре ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, отраженных в протоколах от № от 12.12.2015 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными протоколов общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, договоров заключенных на основании данных протоколов ничтожными. Также просил обязать ООО ОО «КомСтройСервисПлюс» передать всю документацию по открытию и введению спецсчета в фонд капитального ремонта до принятия собственниками решений, обязать Совет дома провести общедомовое собрание собственников помещений с включением вопросов с вышеперечисленных протоколов на повторное голосование в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Свои требования мотивировал тем, что оспариваемые протоколы не соответствуют образцу, размещенному на сайте Управления государственного жилищного надзора <адрес>. Помимо этого в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не указана форма проведения голосования, не указан инициатор собрания, от руки внесены изменения в повестку дня, не определено место хранения протокола собрания, не определено место уведомления о принятом решении, в подписных приложениях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не указана форма проведения собрания собственников помещений, заранее в печатном виде

указана правомочность собрания (кворум признан состоявшимся), при подсчете результатов выявлены несоответствия реального подсчета по подписным листам, а именно указано о присутствии 89 собственников, а согласно наличию подписей 83, общая площадь, принадлежащая присутствующим на собрании собственникам получается 3858, 8 кв.м. вместо указанной 4731,2 кв.м., собственников помещения № не присутствовали на собрании и в листах не расписывались, собственник помещения № умер около 4 лет назад, его подпись имеется в листе, в подписных листах не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности на помещения №.

В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ форма проведения собрания собственников помещений, заранее в печатном виде указана правомочность собрания (кворум признан состоявшимся, хотя на собрании присутствовало 20-25 человек), отсутствует вопрос о выборе председателя и секретаря собрания и, соответственно, лиц, ответственных за подсчет голосов; в резолютивную часть внесены решения отсутствующие в повестке дня, а именно « утвердить : непосредственный способ управления домом, обслуживающей организацией ООО ОО «Коммунально – Строительный Сервис Плюс», действующий совет дома : председатель ФИО4, члены: ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО28, ФИО6, ФИО29».

Считает, что его права как собственника и других собственников нарушены в части выбора управления многоквартирным домом, без альтернативностью выбора управляющей компании, а также ввода в заблуждение о принятом на собрании решении большинством собственников в виду указания правомочности собраний заранее состоявшимся, произведенным поквартирным обходом и сбором подписей в административном помещении организации после собрания.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники многоквартирного дома. расположенного по адресу; <адрес>, в качестве ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требовании и просит считать протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, решения данных собраний незаконными, от исковых требований обязать ООО ОО «КомСтройСервисПлюс» передать всю документацию по открытию и введению спецсчета в фонд капитального ремонта до принятия собственниками решений, обязать Совет дома провести общедомовое собрание собственников помещений с включением вопрос с вышеперечисленных протоколов на повторного голосование в соответствии с

Жилищным кодексом РФ отказался, производство по делу в этой части прекращено определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие о чем предоставил письменное заявление. В данном заявлении указано на признание исковых требований в части протоколов общих собраний, поскольку факты, изложенные в исковом заявлении по поводу проведения и оформления собраний верны и считает требования истца в этой части обоснованными и соответствующими законодательству РФ.

ФИО94, ФИО30, ФИО10, ФИО2, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО72, ФИО9, ФИО81, ФИО80, ФИО5 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем предоставили письменные заявления.

Представитель третьего лицо ООО ОО «КомСервисПлюс» ФИО34 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании выражал свое несогласие с исковыми требованиями, полагает, что решения принятые собственниками на общих собраниях являются законными.

Ответчики : ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, третьи лица ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО7, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО35, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145,

ФИО23 М. А., в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Специалист Управления жилищного надзора <адрес> ФИО36 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что протоколы общих собраний нелегитимные и не подлежат исполнению. Статьями 44-47 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания, собрание может проводится как в очной так и заочной форме, необходимо собрать больше 50 % голосов собственников квартир жилого дома, в самом протоколе должен быть указан инициатор собрания. Была нарушена процедура проведения общего собрания, не указан инициатор собрания. ООО ОО «КомСтройСервисПлюс» должна было уведомило их об избрании в качестве управляющей организации и приложить протокол общего собрания, однако уведомления не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания(ч.2 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном

доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если;

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела видно, что Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет Общество с ограниченной ответственностью ОО «Коммунально - Строительный Сервис Плюс» исходя из решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>.

Согласно протоколу на общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения утвердить: непосредственный способ управления домом, обслуживание организацией ООО ОО «Коммунально – Строительный Сервис Плюс», действующий совет дома: председатель ФИО4, члены : ФИО7, ФИО158 ФИО5, ФИО2, ФИО28, ФИО6, ФИО29 с полномочиями два года. Также была определена форма фонда на капитальный ремонт дома с ежемесячным взносом на капитальный ремонт 06 руб. с 1 кв.м. перечень услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества, выбран владелец специального счёта региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта <адрес>». Утвержден способ уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях посредством размещения на досках объявления по подъездам дома и в офисе обслуживающей организации. Место хранения протоколов общего собрания с приложениями определено у председателя совета дома.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как видно из текста протокола общего собрания решения были приняты по вопросам не отраженным в повестке дня, поскольку указано:

1. Об уплате за жилищно - коммунальные услуги по раздельным квитанциям непосредственно поставщикам услуг по приборам учёта.

2. Определение формы фонда на капитальный ремонт дома.

3. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях места хранения протокола общего собрания с приложениями.

Таким образом, вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, выбор обслуживающей организации, размер взносы за капитальный ремонт не были включены в повестку дня общего собрания.

Кроме этого в приложении к указанному протоколу не включены документы, подтверждающие право собственности на помещения в многоквартирном доме лиц, принявших участие на собрании, а также площади этих помещений, вид собственности. Реестры присутствующих и в листах согласия, фамилии собственников квартир и их площади не составлялись.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что инициатором собрания не выступал, несмотря на то, что это указано в протоколе.

При этом как поясняли собственники жилых помещений, некоторые из них протоколы не подписывали, либо подписывали при оплате услуг. Из

анализа документов видно, что повестка дня собрания изменялась, что противоречит действующему законодательству.

На общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № были приняты решения о порядке оформления и ведения протокола общего собрания собственников и принятых решениях, которые осуществляются в виде письменного документа в одном подлинном экземпляре и его введение поручается избранному председателю собрания. Копии решений общего собрания разместить в общедоступных местах каждого из подъездов много квартирного дома для ознакомления. Место хранения определить у председателя собрания. Также была выбрана управляющая организация ОО ООО «Коммунально – Строительный Сервис Плюс». Производить оплату жилищно – коммунальных услуг по раздельным квитанциям непосредственно поставщикам по приборам учета. Кроме этого возложена обязанность на действующий совет дома совместно с ОО ООО « Коммунально – Строительный Сервис Плюс» демонтировать приборы и отправить на завод изготовитель составить акт, ежемесячно снимать показания общедомового прибора учета электроэнергии по местам общего пользования, узнать информацию о наличии на специальном счёте дома денежных средств на основании договора заключенным с фондом капитального ремонта. Обязать ОО ООО «Коммунально – Строительный Сервис Плюс» заключить договор на обслуживание приборов учёта тепловой энергии, заключить договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Однако в нарушение указанной нормы закона существенные условия договора управления на собрании ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение не вынесены и решения по ним не принято.

Из изложенного следует, что при проведении общего собрания нарушен порядок его проведения, а именно, в нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственниками по выбору управляющей компании в день проведения собрания не принималось, сбор подписей осуществлен после проведения собрания, чем грубо нарушен порядок проведения собрания. Доказательств, свидетельствующих о подписании протокола и проведении подсчета голосов общего собрания уполномоченными лицами в день проведения собрания, суду не представлено.

При этом в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют указания на форму проведения собрания очное или заочное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установить полномочия присутствующих на общем собрании собственников лиц, и, соответственно, правомочность собрания, невозможно.

Таким образом, оснований полагать, что количество указанных собственников в решении общего собрания как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало действительному количеству присутствующих на собрании собственников, у суда отсутствуют. Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 оспаривает решения, принятые названным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что отсутствовал кворум, нарушена процедура проведения, присутствуют голоса не собственников помещений, имеются голоса за доли умерших собственников, не указаны фамилии собственников.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (наличия кворума) лежит на ответчике (инициаторе собрания).

Однако, таких доказательств ответчикам представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых решений собрания в силу их ничтожности.

Более того председатель совета ФИО4, который указан в качестве инициатора как первого так и второго собраний, исковые требования признал в полном объеме и согласен со всеми фактами, изложенными в исковом заявлении, а именно об отсутствии кворума, о принятии решений не включенных в повестку дня, о чем предоставил письменное заявление.

В силу ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска в части, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

ФИО31, которая указана в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членом счетной комиссии, также указала на согласие с исковым заявлением, в котором указано, что «поставила подпись не как член счетной комиссии, а как наблюдатель от собственников помещений многоквартирного дома в акте о демонтаже/монтаже прибора учета тепловой энергии», в подсчете голосов не участвовала.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в отсутствие кворума для принятия решений по повестке дня, с принятием решений не указанных в повестке дня, поэтому

принятые общим собранием решения не являются законными и не влекут соответствующие правовые последствия.

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Вместе с тем требования о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежит удовлетворению.

Как следует из текста протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не состоялось в виду отсутствия кворума, что не отрицается и сам истцом. Следовательно, никакого решения общим собранием собственниками помещения многоквартирного дома принято не было.

Как следует из смысла правовой нормы, закрепленной п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании.

Законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным.

Ссылка истца на несоответствия самой формы протокола является несостоятельной поскольку сам протокол при отсутствии решения общего собрания не влечет никаких либо юридических последствий и не порождает каких – либо обязанностей для собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░-