Решение от 18.01.2023 по делу № 33-716/2023 (33-11379/2022;) от 21.12.2022

Судья Козлова Е.В.

Судья-докладчик Рудковская И.А.                                   по делу № 33-716/2023

(33-11379/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-2298/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-000582-09) по иску Толстовой Л.З. к Саксоновой И.П. о признании документов недействительными

по апелляционной жалобе Толстовой Л.З. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2022 года, с учетом определения суда от 18 ноября 2022 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Толстова Л.З. в обоснование иска указала, что Саксоновой И.П. при рассмотрении дела у мирового судьи в 2016 году представлены фальшивые квитанции как факт оплаты задолженности по членским взносам за 2013, 2015, 2016 года. Данные квитанции обманным способом представлены ответчиком во время смены руководителя СНТ "С...". Квитанции заполнены самим ответчиком с целью освобождения от задолженности по членским взносам.

Толстова Л.З. просила суд признать квитанции по оплате членских взносов Саксоновой И.П. за 2013, 2015, 2016 года недействительными, взыскать судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 сентября 2022 года, с учетом определения суда от 18 ноября 2022 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Толстовой Л.З. отказано.

В апелляционной жалобе Толстова Л.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что квитанции заполнены ответчиком, они являются недостоверными и не подтверждают факт оплаты членских взносов. Выражает несогласие с доводом о пропуске срока исковой давности. Ссылается также на неоднократные обращения к мировому судье и в районный суд с исковыми заявлениями, а также в прокуратуру и отдел полиции. Полагает, что ей причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя Саксоновой И.П. – Рязанцевой Е.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения истца Толстовой Л.З., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Саксоновой И.П., ее представителя Рязанцевой Е.Н., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, по пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом оспариваются квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2013 года, от 31 мая 2015 года и от 21 сентября 2016 года, согласно которым от Саксоновой И.П. принята оплата членских взносов СНТ "С...".

В обоснование исковых требований Толстова Л.З. указала, что ранее оспариваемые квитанции были представлены ответчиком Саксоновой И.П. при рассмотрении гражданского дела по иску СНТ "С..." к Саксоновой И.П. о взыскании задолженности по членским взносам.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания квитанций к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2013 года, от 31 мая 2015 года и от 21 сентября 2016 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права и имеются основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из разъяснений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй-шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания данных правовых норм следует, что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу, представление документов является формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе.

Судом первой инстанции указанные нормы процессуального права при рассмотрении данного дела нарушены и не учтено, что оспариваемые истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2013 года, от 31 мая 2015 года и от 21 сентября 2016 года были предметом исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела Номер изъят по иску СНТ "С..." к Саксоновой И.П. о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов, что не оспаривалось истцом. Решением мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку (данные изъяты) района г. Иркутска от Дата изъята СНТ "С..." отказано в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается, представленным в суд апелляционной инстанции материалом Номер изъят.

Более того, судом апелляционной инстанции исследованы материалы гражданского дела Номер изъят (данные изъяты) районного суда г. Иркутска по иску Толстовой Л.З. к Саксоновой И.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления Толстовой Л.З. (л.д. (данные изъяты)                        Номер изъят) следует, что одним из исковых требований заявлено о признании недействительными квитанций к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2013 года, от 31 мая 2015 года и от 21 сентября 2016 года. К исковому заявлению приложены указанные копии квитанций (л.д. (данные изъяты)         Номер изъят).

Определением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от           Дата изъята истцу отказано в принятии исковых требований о признании недействительными квитанций к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2013 года, от 31 мая 2015 года и от 21 сентября 2016 года на основании статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное определение истцом не обжаловано.

Поскольку оспариваемые Толстовой Л.З. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела квитанции к приходному кассовому ордеру от 25 июня 2013 года, от 31 мая 2015 года и от 21 сентября 2016 года ранее являлись доказательствами по другому гражданскому делу, были исследованы и оценены судом первой инстанции, указанные доказательства не могут быть предметом повторного исследования и опровержения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов апелляционной жалобы проверяет основания для прекращения производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному делу и прекращении производства по делу по иску Толстовой Л.З. к Саксоновой И.П. о признании квитанций недействительными.

Руководствуясь статьей 330, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем         2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░                            16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2298/2022 (░░░ 38RS0035-01-2022-000582-09) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.