Решение по делу № 2-1013/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1013/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2013 года                                                                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи            Ивлевой О.В.

при секретаре             Малаховой И.Л.

с участием:

истцов        Савченко С.Ф.,Савченко О.И.

представителя администрации г. Пятигорска Осипян П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Савченко В.И., Савченко В.И., Савченко О.И., Савченко Т.И., Савченко С.Ф.к, действуещей также в интересах несовершеннолетних Савченко Н.И., Савченко Ф.И. и Савченко С.И. к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними, Савченко С.Ф.к, Савченко В.И., Савченко Н.И., Савченко Ф.И., Гасановым А.С., Савченко О.И., Савченко В.И., Савченко Т.И. признано право на жилую площадь в квартире <адрес>

Жилищным отделом г. Пятигорска им была выдана карточка квартиросъемщика №, где указаны все они а так же Савченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ Основным квартиросъемщиком является Савченко С.Ф.к. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают по адресу: <адрес>. За время проживания в данном помещении они сделали ремонт, фактически восстановив старые развалины, оплачивают коммунальные платежи, как наниматели. ДД.ММ.ГГГГ начальником управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска на обращение Савченко С.Ф.к, был дан ответ, согласно которому квартира <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности г. Пятигорска не состоит и не является муниципальной собственностью, и исходя из этого, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» не вправе передать указанное помещение им в собственность. Таким образом, заключить договор социального найма не представляется возможным, чем нарушаются их права на жилище, согласно ст.40 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Пятигорским отделом дан ответ об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество на территории г. Пятигорска на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного дома по <адрес> не возражают, чтобы Савченко С.Ф.к, участвовала в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>. Просят суд признать за Савченко С.Ф.к (действующей также в интересах несовершеннолетних: Савченко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савченко Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.),Савченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ пр., Савченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях право общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании, истец Савченко С.Ф. заявленные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и уточнила, просила суд исковые требования удовлетворить. Ее старший сын Гасановым А.С. отказался от приватизации и не возражает против передачи им в собственность указанной квартиры.

Истец, Савченко О.И., в судебном заседании доводы изложенные Савченко С.Ф. поддержала в полном объеме, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ними право долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истцы Савченко В.И., Савченко В.И., Савченко Т.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации г. Пятигорска, Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив суду, что <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности г. Пятигорска не состоит и не является муниципальной собственностью, в связи с чем, вопрос о передаче указанного жилого помещения в собственность истцам администрацией города разрешен быть не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению выбирают способ защиты гражданских прав.

Ст.11 ГК РФ предусматривает, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Савченко С.Ф.к, Савченко В.И., Савченко Н.И., Савченко Ф.И., Гасановым А.С., Савченко О.И., Савченко В.И., Савченко Т.И. было признано право на жилую площадь в квартире <адрес>.

Жилищным отделом г. Пятигорска была выдана карточка квартиросъемщика №, в соответствии с которой основным квартиросъемщиком является Савченко С.Ф.к, в указанной квартире зарегистрированы и проживают: дочь Савченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ сын Савченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ сын Савченко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ дочь Савченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ внучка Савченко С.И. ДД.ММ.ГГГГ дочь Савченко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ сын Савченко Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находится в пользовании истцов, они зарегистрированы на постоянное место жительства по указанному адресу, пользуются жилым помещением, несут расходы по оплате коммунальных услуг и постоянно проживают в нем по настоящее время.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что жилое помещение используется по договору социального найма.

Гасановым А.С., за которым, в том числе, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право на жилую площадь в квартире <адрес>, не возражает против признания права общей долевой собственности в порядке приватизации на указанную квартиру за Савченко С.Ф.к, Савченко Н.И., Савченко Ф.И., Савченко С.И.,Савченко В.И., Савченко О.И., Савченко В.И., Савченко Т.И., о чем свидетельствует его заявление, имеющиеся в материалах дела.

Как следует из ответа администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> в реестре объектов муниципальной собственности г. Пятигорска не состоит и не является муниципальной собственностью, в связи с чем, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» не вправе передать указанное жилое помещение в собственность истцов.

По данным управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Конституцией РФ в статьях 40 и 35 закреплено право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество (в том числе, и имущество в виде жилого помещения).

Ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма,     вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи (а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет) приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законность вселения истцов в жилое помещение и проживание в нем с ДД.ММ.ГГГГ, оплата ими коммунальных услуг, исходя из норм социального найма не оспорены, что фактически подтверждает, что данное жилое помещение является для них местом постоянного жительства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, другого жилья в г. Пятигорске принадлежащего на праве собственности не имеют.

Согласно постановления № 8 Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года с последующими изменениями « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения по договору найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую совместную или долевую собственность.

Правоотношения истцов с ответчиком по условиям проживания в спорной квартире и вытекающих из этого прав возникли в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с этим Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

Исходя из конституционных принципов, следует, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, установленных Конституцией РФ, в силу чего ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, или отсутствия тех или иных данных об указанных объектах допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

          Ст.19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и др. обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.17,18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, закрепленное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства. Т.е., если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

          В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации…» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться за защитой своих прав в суд, из чего следует обоснованность заявленных требований, т.к. если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

       Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Возможность приватизации истцами занимаемого ими жилого помещения, подтверждается отсутствием возражений со стороны ответчика и третьих лиц, наличием регистрации по месту жительства.

         Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение не только специального целевого назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. Даже в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащих приватизации, должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение, что следует из определения Конституционного Суда РФ от 14.12.99г., согласно которому суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения данного жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения и др., т.к. без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая ст.46 Конституции РФ судебная защита гражданина, на судебную защиту.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы подтверждали, что жилое помещение в силу особого режима приватизации не подлежит.

Более того, факт использования занимаемого жилого помещения по договору найма нашел свое подтверждение материалами дела и не оспорен ответчиком.

          В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного спорный жилой дом и квартиры в нем являются объектом недвижимости и право на них подлежит госрегистрации.

Судом установлено, что истцы вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, они владеют и пользуется указанным помещением по договору найма, состоят на регистрационном учете по указанному адресу, и на день разрешения настоящего спора, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, задолженности по указанным платежам не имеют. Данные обстоятельства также не оспорены и не противоречат закону.

Следовательно, требования истцов, как лиц, занимающих жилое помещение по договору найма, не противоречат закону, поскольку данный объект не изъят из оборота и может быть предметом отчуждения другому лицу, оснований для отказа в заключении договора приватизации суд не усматривает.

В связи с изложенным, требования истцов о передаче им жилого помещения в общую долевую собственность, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:___________________________________░.░. ░░░░░░