Решение по делу № 1-24/2023 (1-128/2022;) от 30.12.2022

Дело №1-24/2023

(37RS0017-01-2022-000422-13)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г.Родники Ивановской области

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Прыгуновой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Чернышенко К.В.,

подсудимого Мартьянова И.Н.,

защитника – адвоката Зимина Н.В.,

при секретаре Романовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартьянова Ильи Николаевича,

<данные изъяты>, судимого:

- 29 апреля 2014 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 факта), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 01 августа 2014 года приговором Родниковского районного суда Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 апреля 2014 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 18 сентября 2017 года,

- 14 мая 2018 года приговором Мытищинского городского суда Московской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока наказания 16 июля 2021 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2022 года около 17 часов 20 минут (более точное время не установлено) ФИО3 (осужден по данному факту приговором Родниковского районного суда от 14 февраля 2023 года) и Мартьянов И.Н., находились около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил Мартьянову И.Н. и предложил совершить преступление вместе. На предложение ФИО3 совершить преступление вместе Мартьянов И.Н. ответил согласием, тем самым ФИО3 и Мартьянов И.Н., находясь в указанном месте, в указанный период времени, вступили в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08 марта 2022 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 28 минут, ФИО3 и Мартьянов И.Н. проследовали в зал самообслуживания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мартьянов И.Н., действуя из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, согласно достигнутой с ФИО3 договоренности, с целью дальнейшего тайного хищения алкогольной продукции, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени и дату, изъял с полки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две стеклянные бутылки вермута «Мартини Бьянко» сл. бел. 15% объёмом 1 литр каждая, стоимостью 674 рубля 27 копеек за бутылку, на сумму 1348 рублей 54 копейки, одну из которых Мартьянов И.Н. передал ФИО3, вторую спрятал себе в находящуюся на нём одежду. Переданную Мартьяновым И.Н. бутылку с алкогольной продукцией ФИО3, действуя из корыстных побуждений в рамках единого преступного умысла, с целью незаконного обогащения, спрятал себе в находящуюся на нём одежду. В продолжение своих совместных преступных действий Мартьянов И.Н. и ФИО3, в указанную дату и период времени, с указанной алкогольной продукцией, миновали кассовую зону магазина, не заплатив за похищенный товар, тем самым совместно тайно похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» товар.

С похищенным имуществом Мартьянов И.Н. и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Мартьянов И.Н. и ФИО3 причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартьянов И.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мартьянов И.Н. и его защитник Зимин Н.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В своем заявлении представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мартьяновым И.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Мартьянову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель Чернышенко К.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мартьянова И.Н. п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Мартьянов И.Н. действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, у него имелась предварительная договорённость на совершение преступления с ФИО3, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. В результате их преступных действий ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 1348 рублей 54 копейки.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мартьянов И.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ему 33 года, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Родниковский» от 4 мая 2022 года Мартьянов И.Н. проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и ее несовершеннолетним сыном, работает в ООО «<данные изъяты>», со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Согласно сведениям Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Мартьянов И.Н. за время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, 28 июля 2022 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск. Неотбытый срок на момент задержания (на 15 марта 2023 года) составляет 7 месяцев 23 дня.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с Мартьяновым И.Н. проживает с марта 2022 года, он добрый, отзывчивый, трудолюбивый, официально трудоустроен в ООО «ТМП Корпорация» разнорабочим, оказывает ей помощь в материальном обеспечении её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она является одинокой матерью.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Мартьянов И.Н. официально трудоустроен, в браке не состоит, однако с марта 2022 года поддерживает фактические брачные отношения с Свидетель №1, оказывает материальную помощь на содержание ее несовершеннолетнего сына ФИО1, который на момент совершения Мартьяновым И.Н. преступления являлся малолетним. В ходе предварительного следствия Мартьянов И.Н. обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, даче подробных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, изобличении другого участника преступления. Кроме того, Мартьянов И.Н. в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся. На момент его задержания в связи с розыском проживал в общежитии по адресу: <адрес>.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартьянова И.Н., суд признаёт:

- в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительную характеристику со стороны сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мартьянова И.Н., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Мартьянов И.Н. ранее осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы по приговорам от 01 августа 2014 года и 14 мая 2018 года.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку Мартьянов И.Н. после освобождения из мест лишения свободы неоднократно нарушал порядок и условия отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, скрылся от суда, объявлялся розыск, в связи с чем поведение Мартьянова И.Н. не является правопослушным и свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления Мартьянова И.Н. и достижения иных целей уголовного наказания без его изоляции от общества.

С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления Мартьянова И.Н. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание наличие у Мартьянова И.Н. смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его материальное положение, суд находит возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УКРФ.

В связи с наличием в действиях Мартьянова И.Н. отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления.

При назначении Мартьянову И.Н. наказания за совершённое преступление суд учитывает и применяет положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии. Так, суд учитывает, что Мартьянов И.Н. не являлся инициатором преступления, что свидетельствует о его менее активной роли в совершении преступления.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая наличие у Мартьянова И.Н. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг», возмещение им имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Мартьянову И.Н. наказания в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с совершением Мартьяновым И.Н. преступления в период отбывания дополнительного наказания по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года, окончательное наказание Мартьянову И.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом к назначенному по настоящему приговору наказанию суд частично присоединяет неотбытую им часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 14 мая 2018 года.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию Мартьяновым И.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности Мартьянова И.Н., суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания Мартьянова И.Н. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартьянова Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 14 мая 2018 года, окончательно назначить Мартьянову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с ограничением свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия основного наказания в течение срока ограничения свободы установить осужденному Мартьянову И.Н. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на осужденного Мартьянова И.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Мартьянову И.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мартьянову И.Н. время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартьянову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу- DVD-RW диск, - хранить при уголовном деле 1-2/2023.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Родниковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Прыгунова