Решение по делу № 2-1357/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2016 по иску Ефремова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на объекты незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» (далее по тексту – ООО «Люная Риэл Эстейт») о признании права собственности на долю в незавершённом строительством многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту – многоквартирный дом), в виде нежилых помещений: на 1 этаже помещение 3 площадью 148,2 кв.м. и помещение 3а площадью 3,6 кв.м., и в подвале помещение 19 площадью 113,3 кв.м. и помещение 26 площадью 33,2 кв.м. (далее по тексту – объекты долевого строительства).

В обоснование требований истец указал, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 09 июля 2014 года, заключённого между ООО «Люная Риэл Эстейт» и обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтройИнвест» (далее по тексту – ООО «ГрадСтройИнвест»), последнее взяло на себя обязательство принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома. ООО «Люная Риэл Эстейт», в свою очередь, обязалось построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (не позднее 31 июля 2014 года) передать участнику в собственность нежилые помещения в данном доме, в том числе объекты долевого строительства. 24 августа 2015 года ООО «ГрадСтройИнвест» уступило свои права требования на объекты долевого строительства истцу. Свои обязательства по договорам об уступке прав в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Фактически многоквартирный жилой дом построен, строительство завершено в августе 2014 года, подведены коммуникации. Согласно независимой экспертизе многоквартирного дома степень его готовности составляет 95%. Однако разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до сих пор ответчиком не получено, объекты долевого строительства истцу не переданы. В связи с чем, истец просит признать за ним право на объекты долевого строительства как долю в незавершённом строительстве объекте.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, то есть государственной регистрации, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддержал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 августа 2007 года ООО «Люная Риэл Эстейт», выступающему в качестве застройщика, было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29 августа 2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30 августа 2016 года.

09 июля 2014 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «ГрадСтройИнвест» были заключены договоры № 10/03-14 № 11/03-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался завершить строительство жилого дома в I квартале 2013 года и передать участнику долевого строительства после завершения строительства нежилые помещения в срок не позднее 31 марта 2013 года, в том числе нежилое помещение № 3 на первом этаже площадью 148,2 кв.м., помещение № 3а на первом этаже площадью 3,6 кв.м., помещение 19 в подвале площадью 113,3 кв.м. и помещение 26 в подвале площадью 33,2 кв.м.

24 августа 2015 года ООО «ГрадСтройИнвест» свои права требования на указанные нежилые помещения по договорам № 10/03-14/3/3а и № 11/03-14/19/26 о передаче прав и обязанностей. 24 августа 2015 года истцом на счёт ООО «ГрадСтройИнвест» были перечислены денежные средства на общую сумму 14000000 рублей в счёт оплаты цены договоров об уступке прав от 24 августа 2015 года.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объекты долевого строительства как на долю в незавершённом строительством многоквартирном доме.

Так, отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При этом суд учитывает, что приведённые выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об участии в долевом строительстве, определяющие основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, в силу которых участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путём внесения инвестиционного взноса, эквивалентного стоимости объекта долевого строительства в полном объёме, вправе рассчитывать на получение в собственность данного объекта.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что передача объекта долевого строительства застройщиком, исходя из положений указанных норм, осуществляется только после ввода в эксплуатацию самого многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные объекты. До момента ввода в эксплуатацию многоквартирный жилой дом нельзя признавать как объект завершённого строительства, несмотря на то, что фактически строительные работы могут быть завершены.

Таким образом, суд считает, что вопрос о признании права на долю неоконченного строительством жилого дома может быть рассмотрен как соразмерный способ восстановления нарушенного права в том случае, если регистрация права собственности дольщика на предмет договора долевого участия невозможна в случае полного прекращения застройщиком своей деятельности, фактического отсутствия у застройщика исполнительных органов, отсутствия необходимых для регистрации документов, уклонения застройщика от такой регистрации вследствие злоупотребления правом и т.п.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что 08 августа 2014 года застройщик ООО «Люная Риэл Эстейт» известил об окончании строительства указанного многоквартирного жилого дома. При этом технические условия выполнены – теплосети, водопровод и канализация выполнены на 100%.

Согласно техническому заключению эксперта № 13-10-2016, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза «РОСТО» по заданию истца, помещения готовы к эксплуатации. Рассматриваемый многоквартирный жилой дом в целом представляет собой структурно-обособленные помещения квартир, нежилых помещений и помещений общего пользования, которые можно рассматривать как отдельно по структурным ячейкам и обособленным объектам недвижимости, так и в составе долевого соотношения многоквартирного дома. Степень готовности многоквартирного жилого дома составила 95%, поскольку отсутствует внутренняя отделка помещений и дом не введён в эксплуатацию.

Также экспертом сделан вывод о том, что объекты незавершённого строительства на которые претендует истец, готовы к эксплуатации, но требуют проведения работ по внутренней отделке помещений. При этом рассматриваемые объекты представляют собой структурно-обособленные помещения, которые соответствуют договорам № 10/03-14/3/3а и № 11/03-14/19/26 как по техническим характеристикам, так и по площади.

Вместе с тем из материалов дела с достоверностью усматривается, что до настоящего времени многоквартирный дом в эксплуатацию не принят, адрес объекту не присвоен, на кадастровый учёт многоквартирный дом не поставлен. По сообщению органа местного самоуправления и органа Главгосстройнадзора Московской области застройщик, ООО «Люная Риэл Эстейт», обращался по вопросу принятия многоквартирного дома в эксплуатацию. В ходе проверок были выявлены ряд недостатков и замечаний, застройщику предложено их устранить. До настоящего времени данные недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что застройщиком было нарушено обязательство по передаче объектов долевого строительства истцу, который исполнил свои обязательства по внесению цены договоров. При этом суд усматривает злоупотребление правом со стороны застройщика, который уклоняется от проведения работ по устранению недостатков, тем самым, препятствуя гражданам, вложившим денежные средства в строительство многоквартирного дома, которые, в том числе, пошли не только на компенсацию затрат по строительству, но и на оплату услуг самого закройщика, на получение в собственность нежилых помещений.

В связи с чем, учитывая, что застройщиком не предпринимаются необходимые действия, направленные на сдачу многоквартирного дома в эксплуатацию, что нарушает права истца как участника долевого строительства, который полностью исполнил свои обязательства, но лишён в полной мере возможности реализовать свои права на объекты долевого строительства, суд считает, что требования истца в части признания права собственности на данные объекты как долю в объекте незавершённого строительства в виде конкретных нежилых помещений подлежат удовлетворению, что не противоречит требованиям закона.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Люная Риэл Эстейт» о признании права собственности на объекты незавершённого строительства удовлетворить.

Признать за Ефремова В.В., <данные изъяты>, право собственности на долю незавершённого строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица <адрес>, в виде нежилых помещений: на 1 этаже помещение 3 площадью 148,2 кв.м. и помещение 3а площадью 3,6 кв.м., и в подвале помещение 19 площадью 113,3 кв.м. и помещение 26 площадью 33,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.