Решение по делу № 9-276/2024 от 05.11.2024

07RS0006-01-2024-003417-56

9-276/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики
Шашев А.Х., изучив материалы искового заявления Двалидзе З.И. к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Двалидзе З.И. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу Двалидзе З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 112870 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, полагаю, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после начала действия Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту - Закон о финансовом уполномоченном).

При этом, ПАО «Сбербанк» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в рамках статьи 28 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.10 ч.1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок, прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решения финансового уполномоченного).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ).

Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 01 июня 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

В силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п.7 ч.2 ст.131 и абз.7 ст.132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Из содержания поданного Двалидзе З.И. искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что он, до предъявления иска в суд, обращался к финансовому уполномоченному за разрешением заявленного в исковом заявлении спора.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм процессуального права, поскольку истцом Двалидзе З.И. не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, что по данной категории дел является обязательным, то при таких обстоятельствах данное исковое заявление, по правилам п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Двалидзе З.И. поданное исковое заявление к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу - Двалидзе З.И. , что он вправе повторно обратиться в суд с тем же исковым заявлением после представления доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ПАО «Сбербанк».

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР А.Х. Шашев