Решение по делу № 33-698/2023 (33-8575/2022;) от 23.12.2022

Изготовлено в окончательной форме 03.02.2023г.

Судья Орлова Ю.В. Дело №33-698/2023

УИД 76RS0017-01-2021-002312-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

2 февраля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Туриева Юрия Николаевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

    Исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Березка-3», оформленное протоколом № 2 от 02 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Аристова В.Н., Коптева А.В., Савчак Р.В., Инжуткина Н.В., Смирнова Г.Н., Белова Н.В., Седов В.Н., Онишко Е.Г., Евдокимова И.А., Черноногова И.В., Бубнова С.И., Перебякина И.Д., Худяков В.Н., Кононенко П.Н., Донцова С.В., Капарулина И.Г., Столяр Н.Б. обратились в суд с иском (уточненное исковое заявление) к СНТ «Березка-3», Туриеву Ю.Н., в котором просят признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 02.05.2021г.

В иске указано, что Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО 02.08.2021г. были внесены сведения о том, что председателем СНТ «Березка-3» является Туриев Ю.Н. Данные сведения были внесены на основании представленного Туриевым Ю.Н. протокола общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 02.05.2021 года, в котором, в том числе, указано на избрание Туриева Ю.Н. председателем товарищества. На собрании 02.05.2021г. присутствовало не более 10 человек, двое из которых не являются членами садоводства. На момент проведения собрания численность садоводов составляла 175 человек. Процедура созыва собрания и его проведения были нарушены.

Аристова В.Н., представитель истца Масленникова В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали. К вышеизложенному добавили, что на момент созыва и проведения общего собрания в мае 2021 года председателем товарищества являлась Аристова В.Н. на основании протокола общего собрания от 05.09.2020г. сроком на два года. Правление не принимало решений о проведении внеочередного общего собрания. Если Туриев Ю.Н. хотел инициировать проведение внеочередного общего собрания как член садоводческого товарищества, он должен был собрать не менее 1/5 голосов членов товарищества и обратиться в правление с вопросом о проведении внеочередного общего собрания. Поскольку 02 мая 2021 года было выходным днем, то члены товарищества видели, что Туриев Ю.Н. с группой граждан в количестве не более 10-ти человек что-то обсуждали. Если данную встречу считать общим собранием, то очевидно, что на нем отсутствовал кворум. Т.е., представленный в материалы дела протокол, в котором отражено, что на собрании присутствует 78 человек, является сфальсифицированным. Также указали, что 19 марта 2022 года в СНТ было проведено внеочередное общее собрания, на котором было принято решение об избрании на должность председателя СНТ Аристовой В.Н. Собрание было организовано и проведено согласно предусмотренных правил, на собрании имелся кворум. На основании данного протокола налоговой инспекцией были внесены изменения и председателем указана Аристова В.Н. Однако, спустя несколько дней Туриев Ю.Н. представил в налоговую инспекцию посредством электронного обращения документы, на основании которых он вновь был указан председателем товарищества. Несмотря на то, что после оспариваемого собрания было проведено собрание от 19 марта 2022 года, они поддерживают исковые требования, поскольку протокол общего собрания от 02.05.2021г., на основании которого были внесены сведения о Туриев Ю.Н. как о председателе, является подложным, не соответствующим действительности. Туриев Ю.Н. не имел право исполнять обязанности председателя товарищества на основании указанного протокола.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Туриев Ю.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильной оценке доказательств по делу, к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав Аристову В.Н., Смирнову Г.Н., Перебякину И.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу, что внеочередное собрание членов СНТ «Березка-3» 02.05.2021г. было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, отраженных в протоколе, в связи с чем, решение общего собрания членов СНТ «Березка-3» от 02.05.2021г. подлежит признанию недействительным.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.25 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч.3 ч.13 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (ч.15 ст.17 указанного Закона).

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что указанные в законе требования при организации и проведении собрания СНТ «Березка-3» от 02.05.2021г. исполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Туриев Ю.Н. был в установленном порядке зарегистрирован как председатель СНТ в ИФНС № 7 по Ярославской области и исполнял обязанности председателя, судебная коллегия отклоняет, поскольку предметом настоящего спора был вопрос легитимности собрания членов СНТ «Березка-3» от 02.05.2021г. Доказательств присутствия на собрании от 02.05.2021г. указанных в протоколе собрания членов СНТ материалы дела не содержат. Как правильно отмечено судом первой инстанции, конкретные ФИО членов товарищества, присутствовавших на общем собрании 02.05.2021г. в протоколе не указаны, список с подписями членов товарищества, которые принимали участие в собрании, ответчиком не представлен.

Довод жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств дела, отражает субъективное видение апеллянта о том, как следовало разрешить спор, и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Ссылка в жалобе на то, что часть истцов (Коптева, Савчак, Инжуткина, Смирнова, Черноногова, Бубнова) исключена из членов СНТ 18.07.2020г., не может быть принята во внимание судебной коллегии, поскольку о данном обстоятельстве суду первой не заявлялось, указанные в апелляционной жалобе лица впоследствии, как следует из материалов дела, продолжали активное участие в деятельности СНТ «Березка -3» в качестве членов СНТ, правовых оснований для исключения их из членов СНТ в жалобе не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые оставлены без внимания судом при вынесении решения. Материальный закон при разрешении настоящего гражданского спора применен судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туриева Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи