Решение по делу № 2-350/2023 от 26.07.2023

                                                                                Дело № 2-350/2023

УИД 32RS0017-01-2023-000293-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года                                                             п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «Агропродукт» - Данина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хатовой Н.И., Токмаковой А.Г. к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Хатова Н.И., Токмакова А.Г. обратились с иском к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование иска указали, что представитель истцов ФИО7 обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для выполнения кадастровых работ по выделу в натуре двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лопандинский», принадлежащих истцам на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6 опубликовал в газете «Земельная газета» № (526) извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Однако до окончания срока ознакомления с проектом межевания ответчиком поданы возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевания земельных участков в связи с образованием одного земельного участка путем выдела двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Лопандинский».

От ООО «Агропродукт» в филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области и кадастровому инженеру ФИО6, поступило возражение относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд признать необоснованными и снятыми возражения, поданное от ООО «Агропродукт».

В судебное заседание истцы Хатова Н.И., Токмакова А.Г., и их представитель ФИО7, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения спора, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Агропродукт» - Данин В.М. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица – представитель филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Хатова Н.И., Токмакова А.Г., не явились в суд по вторичному вызову, при этом не просили рассматривать гражданское дело без их участия, ходатайств об отложении не заявляли, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хатовой Н.И., Токмаковой А.Г. к ООО «Агропродукт» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                Ю.С. Серенкова