Решение по делу № 33-13135/2021 от 12.10.2021

Судья Шамова О.А. дело № 33-13135/2021

УИД 24RS0017-01-2020-002244-78

2.202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Славской Л.А.,

с участием прокурора Дубро В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Хохловой Светланы Михайловны к ИП Большаковой Ольге Вячеславовне, АО «Железнодорожная торговая компания» о возмещении вреда причинённого здоровью,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Красноярска

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года, которым с ИП Большаковой О.В. в пользу Хохловой С.М. взысканы компенсация морального вреда – 90 000 руб., утраченный заработок – 68 648,16 руб., расходы на оплату услуг представителя – 35 000 руб., на удостоверение доверенности – 1 700 руб.; в иске к АО «Железнодорожная торговая компания» отказано; с ИП Большаковой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 2 560 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлова С.М. предъявила в суде иск к ИП Большаковой О.В., АО «Железнодорожная торговая компания» о возмещении вреда, причинённого здоровью.

Требования мотивированы тем, что 9 января 2020 года в 20 часов 13 минут Хохлова С.М. при выходе из магазина «Царский стол по-сибирски», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась на его крыльце, упала, почувствовала боль в ногах. Падение произошло из-за льда, отсутствия перил и уборки территории. На крыльце магазина «Царский стол по-сибирски» имелась наледь, не исключающая скольжение, тем самым ответчиками не обеспечена безопасная эксплуатация помещения, исключающая угрозу наступления несчастных случаев. 9 января 2020 года Хохлова С.М. бригадой скорой помощи доставлена в травматолого-ортопедическое отделение №2 КГБУЗ «КМКБ №7», ей диагностирован <данные изъяты>. Хохлова С.М. находилась на амбулаторном лечении с 10 января 2020 года по 20 января 2020 года, с 21 января 2020 года по 24 января 2020 года, с 25 января 2020 года по 30 января 2020 года, с 31 января 2020 года по 13 февраля 2020 года, с 14 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года. Хохлова С.М. обращалась к ИП Большаковой О.В. и АО «ЖТК» с претензиями о выплате в возмещение вреда здоровью 88715 руб., которые добровольно не удовлетворены. Согласно справке о доходах и суммах налога за 2019 году среднемесячный заработок Хохловой С.М. составляет 48 322,14 руб., она просит взыскать с ИП Большаковой О.В. и АО «ЖТК» в возмещение вреда здоровью утраченный заработок – 88 715,27 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В последующем, Хохлова С.М. исковые требования в части размера компенсации морального вреда увеличила, просит взыскать с ИП Большаковой О.В., АО «ЖТК» компенсацию морального вреда – 200000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Красноярска просит решение суда изменить, определив размер утраченного заработка за вычетом выплаченного Хохловой С.М. пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что размер утраченного заработка определён судом без учёта Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которым лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Хохлова С.М., ИП Большакова О.В., представители АО «Железнодорожная торговая компания», ГУ КРО ФСС РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., объяснение представителя Хохловой С.М. –Обухова В.Г., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду.

На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу статей 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из объяснений сторон, из показаний свидетеля ФИО1, из документов, приобщённых к материалам дела, усматривается, что собственником нежилого помещения №, общей площадью 349,6 кв.м., расположенного на 1 этаже дома № по <адрес> является АО «Железнодорожная торговая компания».

27 декабря 2019 года между АО «Железнодорожная торговая компания» и индивидуальным предпринимателем Большаковой О.В. заключён договор №0012740-ЖТК-КРК-01-12-2019/11 аренды недвижимого имущества, согласно которому ИП Большаковой О.В. в аренду за плату во временное пользование на срок 11 месяцев передана часть нежилого помещения № по указанному выше адресу, площадью 76,1 кв.м.

По условиям договора аренды (п.3.2.5) ИП Большакова О.В. как арендатор обязуется нести расходы по содержанию недвижимого имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

1 декабря 2019 года между АО «Железнодорожная торговая компания» и индивидуальным предпринимателем Большаковой О.В. подписан акт приёма-передачи указанного имущества.

Из дела видно, что переданное ИП Большаковой О.В. в аренду имущество используется под магазин «Царский стол по-сибирски», который имеет отдельный вход с крыльцом.

9 января 2020 года в 20 часов 13 минут Хохлова С.М., выходя из магазина «Царский стол по-сибирски», расположенного по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала на ступеньках крыльца магазина. В результате падения Хохлова С.М. получила травму и бригадой скорой помощи доставлена в травмпункт №2.

Из карты вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «Красноярская станция скорой медицинской помощи» №1002 от 9 января 2020 года усматривается, что в 20 часов 27 минут поступил вызов о получении Хохловой С.М. травмы, адрес вызова: <адрес>.

Согласно выписке из амбулаторной карты травматолого-ортопедическое отделения №2 КГБУЗ «КМКБ №7» 9 января 2020 года Хохловой С.М. диагностирован <данные изъяты>, выдан больничный лист с 10 по 20 января 2020 года.

В связи с полученной травмой Хохловой С.М. выдавались листки нетрудоспособности с 21 по 24 января 2020 года, с 25 по 30 января 2020 года, с 31 января по 13 февраля 2020 года и с 14 по 26 февраля 2020 года.

Хохлова С.М. обращалась к ИП Большаковой О.В. и АО «ЖТК» с претензиями о возмещении утраченного заработка в связи с получением травмы при падении на неочищенных от наледи ступеньках крыльца магазина «Царский стол по-сибирски».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 9 января 2020 года Хохлова С.М. получила травму <данные изъяты>, представленную <данные изъяты>, что подтверждается клиническими данными и результатами рентгенологического исследования в динамике. Указанная травма <данные изъяты> вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Отмеченный 30 января 2020 года в медицинских документах диагноз <данные изъяты> не может быть учтён при определении тяжести вреда здоровью в данном случае, так как является самостоятельным заболеванием с 2010 года, отношения к травме 9 января 2020 года не имеет.

Из дела видно, что на момент получения травмы Хохлова С.М. работала в <данные изъяты>, её заработная плата за 2019 года составила 579865,60 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается получение Хохловой С.М. травмы в результате падения на неочищенных от наледи и снега ступеньках крыльца, через которое осуществляется вход в магазин «Царский стол по-сибирски», расположенный по адресу <адрес>. Установив, что ИП Большакова О.В., являясь арендатором указанного нежилого помещения, не исполнила обязанность по уборке крыльца от снега и наледи, не обеспечив тем самым надлежащее содержание арендованного имущества, что и послужило причиной падения Хохловой С.М. и повлекло причинение ей вреда здоровью средней тяжести, районный суд пришёл к выводу о возложении на ИП Большакову О.В. обязанности по возмещению вреда, причинённого здоровью истца, и взыскал с неё утраченный заработок за период нетрудоспособности Хохловой С.М. с 10 января по 26 февраля 2020 года в сумме 68648,16 руб., и компенсацию морального вреда 90000 руб.

При этом, суд отказал Хохловой С.М. в иске к АО «Железнодорожная торговая компания» как к ненадлежащему ответчику.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Красноярска просит изменить решение суда в части размера утраченного заработка, взысканного с ИП Большаковой О.В. в пользу истца, ссылаясь на то, что при определении размера утраченного заработка, подлежащего возмещению судом не применены положения ФЗ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ.

В остальной части решение суда не обжалуется и в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Приведённые прокурором в апелляционном представлении доводы являются обоснованными.

Так, пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный им в связи с повреждением здоровья заработок, который он мог бы получать.

Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.

Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счёт причинителя вреда определяется без учёта выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определён круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребёнком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1 названного ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 5 статьи 13 указанного ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещённого в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому 8 регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Вместе с тем, Федеральный закон N 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчёта размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности (с 10 января по 26 февраля 2020 года) Хохловой С.М. выдавались листки нетрудоспособности, которые в силу вышеуказанных норм права подлежали оплате и были оплачены за счёт средств работодателя – <данные изъяты> и за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял и взыскал с ИП Большаковой О.В. в пользу истца утраченный заработок без учёта выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, между тем, из ответа <данные изъяты> на запрос суда апелляционной инстанции усматривается, что Хохловой С.М. за период с 10 января по 26 февраля 2020 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 60088, 16 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п.3 ст.1086 ГК РФ).

Из дела видно, что Хохловой С.М. выдавались листки нетрудоспособности с 10 января 2020 года по 20 января 2020 года, с 21 января 2020 года по 24 января 2020 года, с 25 января 2020 года по 30 января 2020 года, с 31 января 2020 года по 13 февраля 2020 года, с 14 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хохлова С.М. просила взыскать утраченный заработок за период временной нетрудоспособности, исходя из её среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья.

Из справки о доходах и из расчётных листков с января по декабрь 2019 года следует, что общая сумма заработной платы, полученной Хохловой С.М. за 2019 год составляет 579865,60 руб., следовательно, её среднемесячный заработок составляет 48322, 13 руб. (579865,60 руб. : 12 мес.), а размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составляет: с 10 по 31 января 2020 года – 34293,16 руб. (48322,13 руб. :31 дн. х 22 дн) и с 1 февраля по 26 февраля 2020 года – 43323, 28 руб. (48322,13 руб. : 29 дн. х 26 дн), а всего 77616, 44 руб.

Как было указано выше, из ответа <данные изъяты> следует, что Хохловой С.М. за период временной нетрудоспособности с 10 января по 26 февраля 2020 года выплачено пособие в сумме 60088, 16 руб.

Поскольку неполученный Хохловой С.М. в период временной нетрудоспособности заработок возмещён за счёт средств работодателя и Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 60088, 16 руб., с ИП Большаковой О.В. в возмещение вреда, причинённого здоровью Хохловой С.М., подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 17528, 28 руб. (77616,44 – 60088, 16), а не 68648, 16 руб. как ошибочно посчитал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора следует удовлетворить, решение районного суда в части размера взысканного с ИП Большаковой О.В. утраченного заработка в пользу Хохловой С.М. изменить и взыскать ИП Большаковой О.В. в пользу Хохловой С.М. в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в сумме 17528, 28 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части размера государственной пошлины, взысканной с ИП Большаковой С.М. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года в части размера взысканных с ИП Большаковой О.В. утраченного заработка в пользу Хохловой С.М. и государственной пошлины в доход местного бюджета изменить.

Взыскать с ИП Большаковой О.В. в пользу Хохловой С.М. в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в сумме 17528, 28 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину – 1001, 13 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 декабря 2021 года