Решение по делу № 2-7/2021 от 11.09.2020

Дело №2-7/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                     26 февраля 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Малаховой М.В.

с участием:

представителя истца – Дёшина Е.В.

ответчика – Полякова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Митрофановой Нины Тимофеевны, Пирвели Любовь Ивановны, Капиной Лидии Леонтьевны к Полякову Юрию Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

      Митрофанова Нина Тимофеевна, Пирвели Любовь Ивановна, Капина Лидия Леонтьевна обратились в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Полякову Юрию Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и просили расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации договора в ЕГРН №                   от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок кадастровый №, площадью 672000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, истцам по акту приёма-передачи.

      В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами             Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И., Капиной Л.Л. уточнены, они просят взыскать с Полякова Юрия Викторовича задолженность по арендной плате, обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать: истцу Пирвели Любовь Ивановне за 2017 год 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2018 год               20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2019 год 3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2020 год                3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, обязать ответчика произвести оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы; истцу Митрофановой Нине Тимофеевне за 2017 год                        80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2018 год 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2019 год 12 тонн зерна фуражного, 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2020 год 12 тонн зерна фуражного, 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, обязать ответчика произвести оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы; в пользу истца Капиной Лидии Леонтьевны обязать ответчика произвести надлежащую оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы.

      В обоснование заявленных уточнённых исковых требований истцы Митрофанова Нина Тимофеевна, Пирвели Любовь Ивановна, Капина Лидия Леонтьевна указали, что 10 февраля 2016 года между истцами (арендодатели) и ответчиком (арендатор) в отношении принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка кадастровый № был заключен договор аренды. Арендатором были нарушены условия договора аренды в части внесения арендной платы, что послужило основанием для обращения в суд с требованием                                 о расторжении договора, которое было разрешено 20 октября 2020 года, ответчик Поляков Ю.В. признал исковые требования, Новониколаевским районным судом принято соответствующее решение об удовлетворении требований о расторжении договора аренды. В ходе рассмотрения спора требования о выплате задолженности по арендной плате не заявлялись, поскольку разрешение спора в данной части находилось в стадии урегулирования и обсуждения сторон. На протяжении длительного времени стороны ни к какому соглашению о погашении долга не пришли. Обязательства и сроки их исполнения определены и установлены                            в договоре аренды. Ответчиком за 2017 – 2018 годы арендная плата                      в полном объёме не была выплачена, был выдан только денежный эквивалент за фуражное зерно, растительное масло, кипы сена либо их денежный эквивалент не были выданы. За 2019 год плата арендодателям ни в каком виде не поступила. В период рассмотрения судебного спора              о расторжении договора аренды ответчик 28 июля 2020 года выдал плату в полном объёме арендодателю Капиной Л.Л. Срок выплаты арендной платы за 2020 год истёк, оплата ответчиком не произведена. Ответчик отрицает факт нарушения условий договора, однако, в обоснование своих возражений не представил никаких доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств. Ответчик является индивидуальным предпринимателем – главой К(Ф)Х, использует арендованный земельный участок в предпринимательской деятельности, обязан вести бухгалтерский учет своих доходов, расходов, финансово-хозяйственных операций, следовательно, внесение арендных платежей в полном объёме должно быть подтверждено первичной бухгалтерской документацией, однако, расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств, иные платёжные документы, подтверждающие оплату арендной платы, ответчик                           не представил, учет финансово-хозяйственных операций в своём К(Ф)Х ответчик не ведёт.

      В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области.

      В судебное заседание истцы Митрофанова Н.Т., Пирвели Л.И.,             Капина Л.Л. не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

      В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

      Суд, учитывая мнения представителя истца, ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      В судебном заседании представитель истца Пирвели Л.И. –                   Дёшин Е.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просит взыскать с Полякова Юрия Викторовича в пользу Пирвели Любовь Ивановны задолженность по арендной плате, обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда                  в законную силу выдать истцу Пирвели Любовь Ивановне за 2017 год                20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2018 год 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2019 год 3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2020 год 3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, обязать ответчика произвести оплату НДФЛ за период 2017-2019 годы. Пояснил, что основания подачи иска подробно изложены в исковом заявлении, уточнённые исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

      В судебном заседании ответчик Поляков Ю.В. не согласился                           с исковыми требованиями и пояснил, что за 2017, 2018, 2019 годы                      он выплатил истцам арендную плату, оплатил земельный налог, сведения об уплате НДФЛ имеются в налоговой, за 2020 год он ничего не платил, так как землёй не пользовался. В иске просит отказать.

      Заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-236/2020, суд делает следующие выводы:

      В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

      В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли                               в Российской Федерации является платным. Формами платы                                за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

      Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

      Как установлено ст.78 Земельного кодекса РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства.

      Из положений ст.606 Гражданского кодекса РФ следует, что                          по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или                            во временное пользование.

      В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

      Как следует из материалов дела, 10 февраля 2016 года между             Капиной Л.Л., Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И. с одной стороны, именуемыми в дальнейшем арендодатели, и Поляковым Юрием Викторовичем, именуемым в дальнейшем арендатор, заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно которому, арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 672000 кв.м., расположенный                         на территории <адрес> <адрес> для сельскохозяйственного производства. Договор аренды заключен сроком на 5 лет.

      Право аренды на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                            и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

      В пункте 2.1. договора содержатся условия о выплате арендатором арендной платы, которая составляет: оплата земельного налога и НДФЛ, 18 тонн фуражного зерна, из которых 3 тонны фуражного зерна Капиной Лидии Леонтьевне либо денежный эквивалент данной продукции, 12 тонн фуражного зерна Митрофановой Нине Тимофеевне либо денежный эквивалент данной продукции, 3 тонны фуражного зерна Пирвели Любовь Ивановне либо денежный эквивалент данной продукции; 120 литров растительного масла, из которых 20 литров растительного масла Капиной Лидии Леонтьевне либо денежный эквивалент данной продукции,                        80 литров растительного масла Митрофановой Нине Тимофеевне либо денежный эквивалент данной продукции, 20 литров растительного масла Пирвели Любовь Ивановне либо денежный эквивалент данной продукции; 300 кипов сена, из которых, 50 кипов сена Капиной Лидии Леонтьевне либо денежный эквивалент данной продукции, 200 кипов сена Митрофановой Нине Тимофеевне либо денежный эквивалент данной продукции, 50 кипов сена Пирвели Любовь Ивановне либо денежный эквивалент данной продукции. Арендная плата выплачивается арендатором не позднее 31 декабря текущего года.

      Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

      Согласно п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися                      в настоящем Кодексе.

      В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии              с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                 не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения истцов в суд с иском расторжении договора аренды земельного участка, а также с иском о взыскании задолженности по арендной плате истцы направляли ответчику                    Полякову Ю.В. письменные требования об исполнении обязательств                       по арендной плате, направленные истцами арендатору требования содержали информацию о расторжении договора аренды земельного участка.

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года по гражданскому делу №2-236/2020 по исковому заявлению Митрофановой Нины Тимофеевны, Пирвели Любовь Ивановны, Капиной Лидии Леонтьевны к Полякову Юрию Викторовичу               о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения постановлено исковые требования Митрофановой Нины Тимофеевны, Пирвели Любовь Ивановны, Капиной Лидии Леонтьевны к Полякову Юрию Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворить, расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 февраля 2016 года, запись регистрации договора в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Полякова Юрия Викторовича в десятидневный срок              со дня вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок кадастровый №, площадью 672000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, Митрофановой Нине Тимофеевне, Пирвели Любовь Ивановне, Капиной Лидии Леонтьевне по акту приёма-передачи. Решение вступило                                в законную силу, доказательств передачи ответчиком истцам земельного участка по акту приёма-передачи суду не представлено.

      Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, истцы Пирвели Л.И., Митрофанова Н.Т. ссылались на то, что                     за 2017 год, 2018 год ответчик выплатил им арендную плату не в полном объёме, за 2019 год, 2020 год ответчик не выплачивал им арендную плату, кроме того, истцы Пирвели Л.И., Митрофанова Н.Т., Капина Л.Л. указали, что ответчик за период 2017 – 2019 годы не производил за них оплату земельного налога и НДФЛ.

      По доводам истцов, задолженность ответчика Полякова Ю.В.                         по арендным платежам перед Пирвели Л.И. составила: за 2017 год                     20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2018 год 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2019 год 3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2020 год 3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, оплата НДФЛ за период 2017-2019 годы; задолженность ответчика Полякова Ю.В.                         по арендным платежам перед Митрофановой Н.Т. составила за 2017 год 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2018 год 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2019 год 12 тонн зерна фуражного, 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2020 год 12 тонн зерна фуражного, 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, оплата земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы, задолженность ответчика Полякова Ю.В. по арендным платежам перед Капиной Л.Л. - оплата земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы.

      Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показали следующее:

- свидетель ФИО9 показал, что он работает механизатором у ИП Полякова Ю.В., в 2017 и 2018 годах он отвозил Митрофановой Л.Т., Пирвели Л.И., Капиной Л.Л. озимую пшеницу по три тонны на пай, сын Пирвели Л.И. показывал, где разгрузить, никакие расписки он не брал,

- свидетель ФИО10 показал, что когда была уборка, он помогал Полякову Ю.В., возили паи Пирвели Л.И. и Митрофановой Н.Т., потом                в Двойные. 2018 году отвозили полностью, Митрофановой Н.Т. возили три раза, грузили телегу, ковшами мерили, считали, возили три или четыре телеги. Он помогал возить, выгружали и выдавали людям. Зерно возили, сено возили по 100 кипов. ФИО4 возили больше всего.                 Это было в 2018 и 2019 годах, в 2017 году он помогал немного.                   ФИО2 не помнит, какое количество зерна возил, но точно знает, что грузили ковшами. Сено возили и масло в пятилитровых упаковках.

      Возражая против заявленных истцами исковых требований, ответчик Поляков Ю.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что арендные платежи производились им своевременно и в полном объёме, не отрицая при этом, что за 2020 год выплата арендной платы им истцам не производилась                на том основании, что арендуемый земельный участок им                                    не использовался.

      Анализируя доводы представителя истца, ответчика, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком               в ходе рассмотрения дела не доказан факт исполнения им предусмотренной договором аренды обязанности по выплате истцам Пирвели Л.И., Митрофановой Н.Т. арендной платы в натуральном выражении в виде фуражного зерна, подсолнечного масла и сена, либо             по выплате денежного эквивалента указанной продукции, товарные накладные, подтверждающие приобретение индивидуальным предпринимателем Главой К(Ф)Х Поляковым Ю.В. подсолнечного масла, не являются безусловным подтверждением, что указанное подсолнечное масло впоследствии было передано в качестве арендной платы истцам, путевые листы трактора, содержащие задание трактористу о доставке Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И. сена и зерна, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают, что указанная продукция была действительно доставлена истцам и получена ими без каких-либо замечаний и возражений, к тому же, свидетель ФИО10 не являлся работником К(Ф)Х Полякова Ю.В., в связи                      с чем, доказательства, представленные ответчиком, в виде путевых листов трактора и показаний свидетеля ФИО10 противоречат друг другу.

      Представленные ответчиком расписки о получении арендной платы иными арендодателями, такими, как ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не опровергают доводов истцов о том, что арендная плата им ответчиком не выплачивалась либо выплачивалась не в полном объёме, так как аналогичных расписок                        о получении арендной платы истцами, у ответчика не имеется, и им в ходе рассмотрения дела не представлено. Доводы ответчика о том, что                          в 2020 году арендуемый им земельный участок не использовался,                        не являются основанием для освобождения от предусмотренной договором обязанности по выплате истцам арендной платы, договор аренды являлся действующим, решение суда о расторжении договора аренды земельного участка вступило в законную силу 23 ноября 2020 года, акт возврата истцам ответчиком арендуемого земельного участка суду не представлен, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты арендодателям арендной платы за 2020 год у суда не имеется.

      По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, за 2017, 2018, 2019 годы                Капиной Л.Л. начислен земельный налог в размере 6292 рубля, уплачен                в размере 8380 рублей, Митрофановой Н.Т. начислен земельный налог                    в размере 21666 рублей, уплачен в размере 28888 рублей, Пирвели Л.И. начислен земельный налог в размере 5562 рубля, уплачен в размере              7411 рублей.

      Исполнение ответчиком Поляковым Ю.В. предусмотренной договором аренды обязанности по оплате земельного налога за принадлежащие истцам на праве собственности земельные доли подтверждается также представленными ответчиком платёжными поручениями №24,25,26                   от 30.11.2020 года.

      В судебном заседании представителем истца Пирвели Л.И. –             Дёшиным Е.В. факт оплаты ответчиком земельного налога не оспаривался, исковые требования в указанной части представитель истца не поддержал.

      Разрешая заявленные истцами Митрофановой Н.Т., Капиной Л.Л. исковые требования о возложении на ответчика Полякова Ю.В. обязанности по оплате земельного налога за 2017-2019 годы, суд приходит               к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, так как представленными суду доказательствами нашло своё подтверждение исполнение ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по оплате земельного налога за истцов в полном объёме.

      Как следует из сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ представляются налоговыми агентами в налоговые органы в соответствии со ст.230 Налогового кодекса РФ.                 По состоянию на 17.02.2021 года в отношении физических лиц                    Капиной Л.Л., Митрофановой Н.Т., Пирвели Л.И. за 2017-2020 годы поступили следующие сведения: в отношении Капиной Л.Л.                                  за 2017, 2018, 2019 годы, в отношении Митрофановой Н.Т. за 2017, 2018, 2019 годы, в отношении Пирвели Л.И. за 2018, 2019, 2020 годы,                            за 2017 год сведения в отношении Пирвели Л.И. от налогового агента Полякова Ю.В. в инспекцию не поступали.

      Разрешая заявленные истцами Пирвели Л.И., Митрофановой Н.Т., Капиной Л.Л. исковые требования о возложении на ответчика                   Полякова Ю.В. обязанности, предусмотренной договором аренды,                      по оплате НДФЛ за 2017-2019 годы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов Митрофановой Н.Т., Капиной Л.Л. в указанной части не подлежат удовлетворению, так как представленными суду доказательствами нашло своё подтверждение исполнение ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по оплате НДФЛ                     за истцов в полном объёме, исковые требования Пирвели Л.И. в части возложения на ответчика обязанности произвести оплату НДФЛ за 2017-2019 годы подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести оплату НДФЛ за истца Пирвели Л.И. за 2017 год, так как доказательств исполнения обязанности по его оплате суду не представлено, в остальной части заявленных Пирвели Л.И. требований о возложении на ответчика обязанности                     по оплате НДФЛ отказать.

      Как установлено ст.204 Гражданского процессуального кодекса РФ,                  в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается                   в резолютивной части решения суда.

      Заявляя исковые требования, истцы просят возложить на ответчика обязанность по выплате арендной платы в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ответчик, возражая против заявленных исковых требований, каких-либо доводов о неразумности указанного истцами срока исполнения решения суда не заявлял. При таких обстоятельствах, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Пирвели Л.И., Митрофановой Н.Т. о взыскании с ответчика                    Полякова Ю.В. арендной платы, суд полагает, что исковые требования                      о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда             в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

      Исковые требования Митрофановой Нины Тимофеевны, Пирвели Любовь Ивановны к Полякову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

      Взыскать с Полякова Юрия Викторовича в пользу Митрофановой Нины Тимофеевны, Пирвели Любовь Ивановны задолженность                                по арендной плате за 2017-2020 годы: обязать Полякова Юрия Викторовича в десятидневный срок с момента вступления решения суда              в законную силу выдать: Пирвели Любовь Ивановне за 2017 год: 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2018 год 20 литров растительного масла, 50 кипов сена; за 2019 год 3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, за 2020 год 3 тонны зерна фуражного, 20 литров растительного масла, 50 кипов сена, обязать Полякова Юрия Викторовича произвести оплату НДФЛ в отношении Пирвели Любовь Ивановны за 2017 год, в остальной части исковых требований Пирвели Любовь Ивановны к Полякову Юрию Викторовичу об обязании Полякова Юрия Викторовича произвести оплату НДФЛ за период 2018 – 2019 годы отказать, обязать Полякова Юрия Викторовича в десятидневный срок                        с момента вступления решения суда в законную силу выдать: Митрофановой Нине Тимофеевне за 2017 год 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2018 год 80 литров растительного масла,                   200 кипов сена, за 2019 год 12 тонн зерна фуражного, 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, за 2020 год 12 тонн зерна фуражного, 80 литров растительного масла, 200 кипов сена, в удовлетворении исковых требований Митрофановой Нины Тимофеевны к Полякову Юрию Викторовичу об обязании Полякова Юрия Викторовича произвести оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017 – 2019 годы отказать.

      В удовлетворении исковых требований Капиной Лидии Леонтьевны                к Полякову Юрию Викторовичу о возложении обязанности произвести надлежащую оплату земельного налога и НДФЛ за период 2017-2019 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 3 марта 2021 года.

Судья: