Решение по делу № 2-1691/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                     г.Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Мишина А.В.,

истца Ковальчука И.В., ответчика Дзюба Е.П., представителя ответчика Дзюба И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука ФИО7 к Дзюбе ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ковальчук И.В. обратился в суд с иском к Дзюбе Е.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.10.2016 года примерно в 22 часа 15 минут Дзюба Е.П. на почве личных неприязненных отношений совершил злостное нападение на истца у дверей его <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение истцу телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью, Дзюба Е.П. в указанное время и в указанном месте нанес истцу сзади один сильный удар правой ногой в правую часть туловища, один удар в правую височную часть головы, и не менее трёх сильных ударов в заднюю часть головы Ковальчуку И.В., от чего истец испытал физическую боль. Продолжая преступные действия, и воспрепятствую истцу входу в собственную квартиру, Дзюба Е.П. нанес истцу кулаками обеих рук ещё не менее пяти ударов по голове, после чего скрылся. От действия Дзюбы Е.П. у истца согласно заключению эксперта имелась закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, гематома в теменной области. Механизм образования повреждений: действие тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга причинила легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно с момента причинения травмы). Приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова от 04.04.2018 года по уголовному делу № Дзюба Е.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 14.08.2018 года приговор от 04.04.2018 года в части назначения наказания оставлен без изменения и вступил в законную силу. Дзюба Е.П. напал на истца сзади, причинив ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы черепа и гематомы в теменной области, в результате чего истец был госпитализирован в 1 ГКБ, где проходил лечение с 07 по 13 октября 2016 года в стационаре, а с 14 по 21 октября 2016 года 2016 года находился на амбулаторном лечении. Моральные страдания истец испытал не только от физической боли, причиненной ударами Дзюба Е.П., но и от того, что эти удары были нанесены предательски сзади, что оскорбляет мужчину. У истца скачет давление, периодически возникают головные боли. Свои нравственные страдания истец оценивают в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дзюбы Е.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в свою пользу в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Ковальчук И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик Дзюба Е.П., а также его представитель по доверенности Дзюба И.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований Ковальчука И.В. отказать, указав, что истцом не представлено ни одного доказательства причинения нравственных страданий, кроме того, приговор мирового судьи в настоящее время обжалуется в вышестоящий суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям..

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова, по уголовному делу № Дзюба Е,П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

    При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора было установлено, что 07.10.2016 года примерно в 22 часа 13 минут Дзюба Е.П. находился в общем коридоре у входа в <адрес>, где в это же время находился Ковальчук И.В. В указанных месте и время у Дзюбы Е.П. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли, а также причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Ковальчуку И.В. Осуществляя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Ковальчуку И.В., осознавая неправомерность своих преступных действий, Дзюба Е.П. 07.10.2016 года примерно в 22 часа 13 минут, находясь в общем коридоре около <адрес>, нанес сзади один сильный удар правой ногой в правую часть туловища, один удар в правую височную часть головы, и не менее трех сильных ударов в заднюю часть головы Ковальчуку И.В., от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, и препятствуя входу в квартиру Ковальчука И.В., Дзюба Е.П. нанес ему кулаками обеих рук ещё не менее пяти ударов по голове, после чего скрылся. От действия Дзюбы Е.П. у Ковальчука И.В. имелись закрытая травма черепа: сотрясение головного мозга, гематома в теменной области. Механизм образования повреждений: действие тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы.

14 августа 2018 года Фрунзенским районным судом г.Саратова приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Саратова, от 04.04.2018 года в отношении Дзюбы Е.П. изменен и исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, что при назначении наказания подсудимому учитывались обстоятельства, смягчающие наказание. В остальном приговор оставлен без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 04.04.2018 года, факт причинения ответчиком Дзюба Е.П. легкого вреда здоровью Ковальчуку И.В. установлен. В данном случае приговор мирового судьи от 04.04.2018 года в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором мирового судьи обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 04.04.2018 года в отношении Дзюба Е.П. вступил в законную силу 14.08.2018 года.

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика Дзюба Е.П. Ковальчук И.В. испытал физические страдания, а именно ему причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами уголовного дела в отношении Дзюба Е.П., а именно заключением эксперта № от 08.02.2018 года, согласно которому у Ковальчука И.В. имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, подкожная гематома теменной области головы. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), не менее одного травматического воздействия, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, объяснения истца, полностью соответствуют совокупности приведенных выше доказательств, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика Дзюба Е.П. Ковальчуку И.В. причинены физические и нравственные страдания, за которые подлежит денежная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт получения Ковальчуком И.В. телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика Дзюбы Е.П. установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 04.04.2018 года и подтверждается материалами уголовного дела.

Полученные Ковальчуком И.В. в результате действий ответчика Дзюба Е.П. телесные повреждения, безусловно, привели к физическим страданиям.

Учитывая установленный факт причинения вреда здоровью Ковальчуку И.В. в результате неправомерных действий ответчика Дзюба Е.П., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд признает за Ковальчуком И.В. право на возмещение компенсации морального вреда с ответчика Дзюба Е.П.

Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, установленные по делу обстоятельства, характер и тяжесть причиненных физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, наступившие в результате противоправных действий ответчика последствия, индивидуальные особенности потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Дзюба Е.П. в пользу Ковальчука И.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного суд считает размер компенсации морального вреда 15 000 рублей, отвечающим принципам разумности и справедливости и объему причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Дзюба Е.П. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковальчука ФИО9 к Дзюбе ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Дзюбы ФИО11 в пользу Ковальчука ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Дзюбы ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 06 ноября 2018 года.

Судья О.В. Рослова