Решение по делу № 2-2586/2017 от 28.11.2017

Дело № 2-2586/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Кириллова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Владимира Николаевича к Родионову Александру Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Кириллов В.Н. (далее – истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском о взыскании с Родионова А.В. (далее – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 564, 75 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскана задолженность в размере 150 000, 00 рублей. До настоящего времени долг не возвращен, поэтому полагает необходимым начислить и взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме. Указывает на то, что действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые оценивает в 100 000, 00 рублей и просит их взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, в нем изложенным, просил удовлетворить его требования.

Ответчик не явился на заседание суда, извещен о времени и месте рассмотрения, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Судом были приняты достаточные меры для обеспечения участия ответчика в судебном заседании. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000, 00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 755, 54 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых от непогашенной суммы долга; расходы за проведение экспертизы в размере 7 715, 20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 476, 00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной правовой нормы, а также ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами постановлен судебный акт в виде определения.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей и о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В рассматриваемых правоотношениях нарушены имущественные права истца.

Компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом (часть 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда гражданам в результате неисполнения долговых обязательств. Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (300, 00 рублей), возмещению за счет ответчика не подлежат.

В связи с принятием судом по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебного акта о прекращении производства по делу, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина по требованию имущественного характера (2 617, 00 рублей) взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Кириллова Владимира Николаевича о взыскании с Родионова Александра Валерьевича денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2017 года.