Решение по делу № 33-912/2016 (33-23774/2015;) от 31.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-912/2016

14 января 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсуповой ... на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Юсуповой ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору №... от дата. в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

Взыскать с Юсуповой ... в пользу ООО «ПромТрансБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Юсуповой ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «ПромТрансБанк» и Юсуповой ... дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. сроком на ... дней со ставкой процента с дата. – ...% ежедневно, с дата. - ... % годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляет нерегулярно и не в полном объеме. Как указывает заявитель, заемщик внес платежи в размере ... руб., вследствие чего по состоянию на дата. образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. - штраф. Досудебное предупреждение №... от дата., направленное в адрес Юсуповой ...., оставлено последней без внимания.

ООО «ПромТрансБанк» просило взыскать с Юсуповой .... задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Юсупова ... просит отменить заочное решение со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что условия заключенного кредитного соглашения являются кабальными, в момент заключения соглашения она не имела возможности внести изменения в его условия, которые были заранее определены банком, размер взысканной судом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства..

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Разрешая заявленные требования ООО «Промтрансбанк», заявленные к Юсуповой ...., о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из факта нарушения заёмщиком условий кредитного договора и наличии задолженности по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ПромТрансБанк» и Юсуповой ... дата заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. сроком на ... дней со ставкой процента с дата. – ...% ежедневно, с дата. - ... % годовых.

По условиям договора, а именно п. 2.1, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.7.1 кредитного договора банк ежемесячно по истечении 7 календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Так, согласно расходному кассовому ордеру №... денежные средства были предоставлены ответчику дата.

Однако Юсупова ... в нарушение условий кредитного договора исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляет нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита дата. ООО «ПромТрансБанк» в адрес Юсуповой ... направлено досудебное предупреждение №... о досрочном возврате просроченной задолженности и уплаты процентов и неустойки. Данное требование оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на дата, составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. - просроченный основной долг, ... руб. ... коп. - просроченные проценты, ... руб. - штраф.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ПромТрансБанк» исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения размера начисленного банком штрафа, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание, поскольку размер штрафа, взысканного судом, соразмерен нарушенным ответчиком обязательствам. По мнению Судебной коллегии, его взыскание в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Ссылки Юсуповой ... в апелляционной жалобе на то, что условия заключенного кредитного соглашения являются кабальными, нарушающими её права, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание, поскольку истцом не представлена совокупность допустимых доказательств в подтверждение данных доводов.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами достигнуто. На момент выдачи кредита истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание кредитного соглашения на указанных в нем условиях.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитное обязательство, принятое Юсуповой ...., должно было быть исполнено последней надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы жалобы о том, что она не могла влиять на содержание условий договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств, обосновывающих данное утверждение, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал правильную оценку, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой ... - без удовлетворения.

    Председательствующий:                 Г.Д. Вахитова

     Судьи: Т.Л. Анфилова

                                     Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Климина К.Р.