Решение по делу № 33-6341/2020 от 29.09.2020

Судья Залогова А.П. стр.203г.; г.п.150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33- 6341/2020 22 октября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Рассошенко Н.П., Чистяковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-282/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Горшковой Я. М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Горшковой Я. М. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 4 сентября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее Архангельский РФ АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд к Горшковой Я.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134725 рублей 56 копеек. Требования мотивируют тем, что между истцом и Горшковой Я.М. 07 июня 2016 года заключено соглашение № (кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 200000 рублей, а ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Горшкова Я.М. не выполняет и имеет по состоянию на 16 октября 2019 года задолженность в размере 134725 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Горшкова Я.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку договором займа предусмотрено взимание комиссии и штрафов, что не соответствует действующему законодательству. Размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами произведен с нарушением положений п.21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Не согласна с расчетом взыскиваемых сумм. Просит применить положения о пропуске истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 4 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены. Взыскано с Горшковой Я.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2016 года в размере 134725 рублей 56 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3894 рубля 51 копейка, всего 138620 рублей 07 копеек.

С данным решением не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, ссылается на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что из кредитного договора № от 07 июня 2016 года заключенного между Архангельским РФ АО «Россельхозбанк» и Горшковой Я.М., путем присоединения заемщика к «Правилам кредитования физических лиц…» следует, что кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей до 07 июня 2021 года под 20 процентов годовых. Дата выдачи кредита 07 июня 2016 года, окончательная дата погашения – не позднее 07 июня 2021 года, дата платежа по 15 числам каждого месяца, размер ежемесячного взноса 5298 рублей 78 копеек, сумма первоначального платежа 6173 рубля 10 копеек, сумма последнего платежа 5350 рублей 69 копеек. Горшкова Я.М. с условиями кредитования ознакомлена и согласна.

Пунктом 1 соглашения стороны установили, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

Как следует из п.4.7 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная банком в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную Правилами (п. 4.8 Правил).

Согласно п.6.1 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какие-либо свое денежное обязательств по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил: 07 июня 2016 года предоставил заемщику кредит на сумму 200000 рублей. Горшкова Я.М. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускал просрочки погашения кредита и с 16 марта 2019 года перестал вносить платежи за пользование кредитом.

25 июля 2019 года АО «Россельхозбанк» направил в адрес Горшковой Я.М. требование о досрочном возврате задолженности, которое заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Горшковой Я.М. по состоянию на 16 октября 2019 года по погашению кредита составляет 134725 рублей 56 копеек, из них: просроченные заемные средства 117875 рублей 75 копеек, просроченные проценты за период с 16 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 14639 рублей 87 копеек, пени по просроченной ссудной задолженности за период с 16 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года 1421 рублей 56 копеек, пени по просроченным процентам с 16 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 788 рублей 38 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в нарушение его условий и требований закона надлежащим образом не исполняет, доказательств возврата задолженности суду не представил, пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц, действующими в АО «Россельхозбанк», с условиями соглашения, заключенного между Банком и Горшковой Я.М. и не противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом ответчик, выражая несогласие с размером задолженности по кредитному договору, контррасчет не представила.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств по делу, в связи с чем, отклоняются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 мая 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 4 сентября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горшковой Я. М. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.<адрес>