cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Краснодарский край / Гражданские / 2-342/2024

Решение по делу № 2-342/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-342/2024                                    УИД № 23RS0017-01-2024-000323-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                         

ст. Кавказская                      30 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габриэляна Виталия Борисовича к САО «РЕСО- Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного, о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскании морального вреда,

установил:

Истец Габриэлян В.Б. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскании морального вреда, просит суд взыскать с ответчика страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», в его пользу сумму неустойки за несвоевременно исполненное обязательство по оплате произведенного ремонта его транспортного средства в размере 934 717 рублей 12 копеек, сумму штрафа в размере 467 358 рублей 56 копеек, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору КАСКО сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.05.2023 года в г. Кропоткине, на пересечении ул. Красная/Шоссейная произошло, ДТП с участием моего автомобиля Лада Веста госномер: №, под его управлением и автомобиля виновника ФИО1. - Лада Гранта госномер №.

В результате вышеуказанного ДТП его автомобиль получил следующие существенные повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правое заднее колесо, лючок бензобака, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2023 года номер УИН №.

Его автомобиль Лада Веста госномер: № застрахован по договору КАСКО в страховой компании ответчика: полис серия SYS № № от 23.05.2022 года.

Сразу после ДТП, в ближайшие дни, с соответствующими документами о ДТП он обратился в офис страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре и представил их.

В соответствии с условиями вышеуказанного страхового полиса КАСКО, 08.06.2023 года его поврежденный от вышеуказанного ДТП автомобиль Лада Веста госномер № он передал на ремонт в указанный САО «РЕСО-Гарантия» сервисный центр ИП «Егорова Татьяна Яковлевна».

Примерно в начале августа 2023 года, в связи с отказом сервисного центра ИП «Егорова Татьяна Яковлевна» от выполнения кузовных и покрасочных работ его автомобиля, его транспортное средство, по направлению страховой компании, было перемещено в сервисный центр «Сервис-Люкс», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 102.

Однако, ремонт его автомобиля и соответственно согласование страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» поврежденных деталей автомобиля затянулся на более чем шесть месяцев. На протяжении всего этого времени несколько раз страховая компания отказывала ему в согласовании некоторых поврежденных деталей, которые были повреждены именно в результате вышеуказанного ДТП.

Таким образом, для того, чтобы поврежденный автомобиль был надлежащим образом отремонтирован и все поврежденные детали были окончательно согласованы, ему пришлось ежедневно обращаться в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» посредством телефонных звонков на горячую линию центрального офиса, расположенного в г. Москва, а так же на телефон филиала страховой компании «РЕСО-Гарантия», расположенного в г. Краснодаре. Однако, в результате страховое возмещение его поврежденного автомобиля произведено с огромным нарушением разумных сроков, установленных законом о защите прав потребителей.

В связи с тем, что в условиях соглашения по договору КАСКО, на его поврежденный автомобиль не указаны конкретные сроки проведения оплаты ремонтно-восстановительных работ, считает, что в этом случае, необходимо руководствоваться нормой, закрепленной в ч. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

В соответствии с актом о страховом случае АТ № от 26 января 2024 года, выданным экспертом Селимовой Р.Р. общая стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля Лада Веста госномер № составила 214 877 рублей 50 копеек. Согласно акту приема/выдачи автотранспортного средства, его поврежденный автомобиль, по направлению страховой компании «РЕСО-Гарантия» принят на ремонт в сервисный центр ИП «Егорова Татьяна Яковлевна» 08.06.2023 года. Ремонт его вышеуказанного автомобиля окончен 15.12.2023 года, в этот же день передан ему во владение, в момент передачи автомобиля, им подписаны все необходимые сопроводительные документы об этом.

Соответственно, период нахождения его автомобиля на ремонте у страховой компании составила (с 08.06.2023г. по 15.12.2023г.) - 190 дней.

         Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В данном случае этот срок превысил на 145 дней, соответственно: 3 % от суммы 214 877 рублей 50 копеек составляет 6446 рублей 32 копейки, неустойка составляет 145 x 6446,32 = 934 717 рублей 12 копеек, а всего общая, сумма подлежащая взысканию со страховой компании «РЕСО-Гарантия» составляет 934 717 рублей 12 копеек.

Сумма штрафа составляет 467 358 рублей 56 копеек (50% от общей суммы - 934 717 рублей 12 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2023г. по 15.12.2023г. - 190 дней в размере 934 717 рублей 12 копеек; штраф в размере 467 358 рублей 56 копеек (50% от общей суммы - 934 717 рублей 12 копеек), компенсация моральный вреда, который он оценивает в 100 000 рублей, так как на протяжении шести месяцев вынужден был передвигаться в силу его занятости по работе на общественном транспорте.

В досудебном порядке он обратился с претензией о добровольной выплате суммы неустойки в адрес страховой компании САО «РЕСО- Гарантия», однако, в выплате ему было необоснованно отказано.

В досудебном порядке он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки. Однако, решением финансового уполномоченного В.В. Климова от 05 марта 2024 года, № №, его требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскана сумма неустойки в размере 7 091 рубль 55 копеек.

С указанным решением финансового уполномоченного полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец Габриэлян В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поданные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что САО «Ресо-Гарантия» не согласно с требованиями истца, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате неустойки истцу и изложены обстоятельства подачи заявления о выплате страхового возмещения, заключения дополнительного соглашения к договору страхования, осуществления осмотра транспортного средства, направления транспортного средства истца на СТОА, возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, процесса ремонта, выплаты части страхового возмещения, оплаты ремонта СТОА, выплата страхового возмещения в размере стоимости запасных частей, осуществления оплаты ремонта транспортного средства, отказа в выплате неустойки, компенсации морального вреда по заявлению истца, исполнения решения Финансового уполномоченного о выплате неустойки.

Данные обстоятельства истцом не опровержены.

Обращает внимание суда, условиями п. 1 Дополнительного соглашения установлен срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА, п. 2 установлено, что в случае если восстановительный ремонт не произведен в вышеуказанный срок, срок его может быть продлен по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что транспортное средство для осуществления ремонта было передано на СТОА ИП Егорова Т.Я. 08.06.2023, указанные обстоятельства подтверждаются актом от 08.06.2023.

Считает, что в связи условиями пункта 1 Дополнительного соглашения ремонт транспортного средства должен быть осуществлен не позднее 06.10.2023 года, а неустойка подлежит начислению с 07.10.2023 года.

Отремонтированное транспортное средство получено истцом 14.12.2023 года, что подтверждается актом, соответственно, срок, установленный Дополнительным соглашением нарушен на 69 дней.

Размер неустойки составляет 28 783 рубль 35 копеек, исходя из расчета 13 905 рублей (размер страховой премии) х 69 дней х 3%.

Однако, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), а так же Определению Верховного Суда РФ от 01.11.2016г. № 24-КГ16-10 от 01.11.2016г., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Согласно договору КАСКО № № страховая премия составляет 13 905 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать данную сумму, при этом, стоит учитывать, что ранее по решению финансового уполномоченного уже была взыскана сумма неустойки в размере 7 091 рубль 55 копеек, исходя из этого, поэтому истец не может требовать неустойку свыше 6 813 рублей 45 копеек (13 905 рублей - 7 091 рубль 55 копеек).

Дополнительно ответчик отмечает, что в соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, которая не может служить мерой обогащения для него.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так как остальные требования истца поставлены в зависимость от требования по страховому возмещению, то считает, что оснований для их удовлетворения тоже не имеется.

Но, несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер до 1 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные объяснения, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя, также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд, исследовав материалы, с учетом возражений ответчика на исковое заявление, письменных объяснений третьего лица - финансового уполномоченного, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела подтверждено, что истец Габриэлян В.Б. является собственником транспортного средства Лада Веста, государственный номер №.

Согласно полису SYS № № от 23.05.2022 года между истцом и «РЕСОавто» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства на срок с 29.05.2022 года по 28.05.2023 года.

Пунктом 9 договора КАСКО установлен размер страховой премии в размере 13 905 рублей.

Пунктом 11 договора определено страховое возмещение по риску «Ущерб»-ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

23.05.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о сроках и порядке выплаты страхового возмещения.

20.05.2023 года в г. Кропоткине, на пересечении улиц Красная/Шоссейная произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный номер №, под управлением истца Габриэляна В.Б. и автомобиля виновника ФИО1. Лада Гранта государственный номер №.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего колеса, лючка бензобака, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.05.2023 года.

23.05.2023 года истец Габриэлян В.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.05.2023 ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» осуществлен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» посредством смс-сообщения уведомила Истца о выдаче направления на СТОА ИП Егорова Т.Я. по адресу: 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское ш., д. 5/1.

08.06.2023 истцом предоставлено транспортное средство на СТОА ИП Егорова Т.Я., что подтверждается актом приема/выдачи автотранспортного средства от 08.06.2023 года.

14.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено направление на СТОА ООО «Сервис-Люкс» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского (Сельмаш-1 снт), д. 102.

03.08.2023 Истцом предоставлено Транспортное средство на СТОА ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается актом приема направления на ремонт и осмотра автомобиля от 03.08.2023года.

23.08.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену шины колеса заднего правого.

24.08.2023 года истцом в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в части шины заднего правого колеса.

06.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства. К указанному заявлению был приложен чек от 03.08.2023 на сумму 6 000 рублей и акт выполненных работ от 03.08.2023 подготовленный ИП Ефремов Р.Е.

12.09.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену боковины наружной правой.

14.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о проведении ремонта транспортного средства в кратчайшие сроки.

16.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о выплате части страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт деталей, а именно шины заднего правого колеса, боковины наружной правой и просит истца предоставить актуальные банковские реквизиты.

20.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата части страхового возмещения в размере 43 847 рублей 50 копеек, что подтверждается реестром № № и платежным поручением № №.

20.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении перерасчета в части детали: боковина наружная правая.

21.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о проведении работы со СТОА относительно сроков ремонта Транспортного средства.

22.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о выплате страхового возмещения в части следующих деталей: шины заднего правого колеса, боковины наружной правой.

26.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца, что деталь - боковина наружная правая по результатам дефектовки подлежит замене.

27.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от частичного страхового возмещения, а также с требованием о полном восстановительном ремонте на СТОА, а в случае отсутствия такой возможности об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в полном объеме.

30.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о готовности рассмотреть вопрос о смене формы возмещения в случае если ремонт транспортного средства в сроки, установленные Дополнительным соглашением не будет выполнен, а также поле получения от заявителя соответствующего уведомления.

07.11.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену балки задней подвески.

08.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату истцу компенсации затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № и реестром № № от 08.11.2023 года.

17.11.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в части балки задней подвески.

24.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата части страхового возмещения в размере 44 699 рублей, что подтверждается платежным поручением № № и реестром № № от 24.11.2023.

27.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила Истца о выплате страхового возмещения в части балки задней подвески в размере 44 699 рублей.

Согласно акту выполненных работ № № от 14.12.2023 следует, что в ремонт транспортное средство передано 25.11.2023 года и истцом 14.12.2023 года получено уже отремонтированное, а 19.12.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена оплата ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Сервис-Люкс» в размере 182 524 рубля по платежному поручению № №.

02.02.2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 934 717 рублей 12 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

05.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, штрафа и морального вреда.

05.03.2024 года Финансовым уполномоченным принято решение, которым были частично удовлетворены требования истца, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу Габриэляна В.Б. неустойка в размере 7 091 рубля 55 копеек.

12.03.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по уплате неустойки по решению Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № №.

Судом достоверно установлено обстоятельство нарушения ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» сроков восстановительного ремонта автомобиля, которое не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик. По смыслу закона страховщик фактически принимает на себя обязательно обеспечить выполнении в пользу страхователя определенной работы, а следовательно, и ответственность как за качество, так и за сроки ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Установлено, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования составляет 13 905 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габриэляна В.Б. неустойки за нарушение сроков осуществления ремонта не может превышать 13 905 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 467 358 рублей 56 копеек, учитывает, что соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и считает, что размер штрафа подлежащей взысканию составляет 6 952 рубля 50 копеек (13 905 руб. / 50 %).

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд обращает внимание, что на основании пункта 11 договора страхования определено страховое возмещение по риску «Ущерб»-ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

23.05.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о сроках и порядке выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из условий изложенных п. 1 дополнительного соглашения к договору страхования от 23.05.2024 года стороны пришли к соглашению об изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, установив его продолжительность в 120 рабочих дня с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно сведениям, отраженных в акте приема/выдачи автотранспортного средства, истцом 08.06.2023 года предоставлено транспортное средство на СТОА ИП Егорова Т.Я.

В соответствии с актом выполненных работ № № от 14.12.2023 года истец получил отремонтированное транспортное средство 14.12.2023 года.

С учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок восстановительного ремонта ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», предусмотренный п. 1 дополнительного соглашения нарушен на 75 дней (195 дней (период ремонта) - 120 дней (срок предусмотренный соглашением) и в соответствии с п. 2 сторонами не был продлен.

Суд учитывает, что истцом в соответствии с условиями страхового полиса КАСКО истец в установленный законом срок заявил в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, подал полный пакет необходимых документов о факте ДТП для получения страхового возмещения в виде производства ремонта его поврежденного автомобиля, в результате чего страховой компанией «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт его поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что в ходе ремонта автомобиля страховая компания «РЕСО-Гарантия» уведомляла истца 23.08.2023 года, 12.09.2023 года, 16.09.2023 года, 26.09.2023 года, 07.11.2023 года, 17.11.2023 года о невозможности осуществить ремонт из-за отсутствия запасных частей.

14.07.2023 года ответчику было выдано направление в другую станцию технического обслуживания на ООО «Сервис-Люкс», что привело к тому, что за счет средств истца была совершена эвакуация транспортного средства на ремонт в эту станцию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона - ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»», исходя из характера моральных и нравственных страданий, которые претерпел истец в результате длительного ремонта автомобиля страховой компанией, а именно: многократными отказами в согласовании поврежденных деталей, грубого нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также он и члены его семьи длительное время были лишены возможности пользоваться транспортным средством, исходя из требований о разумности и справедливости, материального положения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу, что исковые требования истца Габриэляна В.Б. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, их следует удовлетворить частично со снижением суммы взыскания морального вреда за причиненные нравственные страдания истца, и следует взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда в пользу Габриэляна В.Б. со снижением в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 827 рублей 08 копеек.

Доводы ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о полном отказе истцу Габриэляну В.Б. в иске суд признает несостоятельным по изложенным выше основаниям, указанным в описательно-мотивировочной части решения суда. Оснований для отказа в иске Габриэляну В.Б. по доводам, представленным ответчиком, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Габриэляна Виталия Борисовича о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскание морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габриэляна Виталия Борисовича неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате произведенного ремонта транспортного средства в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; штраф в размере 6 952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору КАСКО со снижением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024 года.

Судья Кавказского районного суда                     М.В. Ефанова

Дело № 2-342/2024                                    УИД № 23RS0017-01-2024-000323-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                         

ст. Кавказская                      30 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габриэляна Виталия Борисовича к САО «РЕСО- Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного, о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскании морального вреда,

установил:

Истец Габриэлян В.Б. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскании морального вреда, просит суд взыскать с ответчика страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», в его пользу сумму неустойки за несвоевременно исполненное обязательство по оплате произведенного ремонта его транспортного средства в размере 934 717 рублей 12 копеек, сумму штрафа в размере 467 358 рублей 56 копеек, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору КАСКО сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.05.2023 года в г. Кропоткине, на пересечении ул. Красная/Шоссейная произошло, ДТП с участием моего автомобиля Лада Веста госномер: №, под его управлением и автомобиля виновника ФИО1. - Лада Гранта госномер №.

В результате вышеуказанного ДТП его автомобиль получил следующие существенные повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правое заднее колесо, лючок бензобака, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2023 года номер УИН №.

Его автомобиль Лада Веста госномер: № застрахован по договору КАСКО в страховой компании ответчика: полис серия SYS № № от 23.05.2022 года.

Сразу после ДТП, в ближайшие дни, с соответствующими документами о ДТП он обратился в офис страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре и представил их.

В соответствии с условиями вышеуказанного страхового полиса КАСКО, 08.06.2023 года его поврежденный от вышеуказанного ДТП автомобиль Лада Веста госномер № он передал на ремонт в указанный САО «РЕСО-Гарантия» сервисный центр ИП «Егорова Татьяна Яковлевна».

Примерно в начале августа 2023 года, в связи с отказом сервисного центра ИП «Егорова Татьяна Яковлевна» от выполнения кузовных и покрасочных работ его автомобиля, его транспортное средство, по направлению страховой компании, было перемещено в сервисный центр «Сервис-Люкс», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 102.

Однако, ремонт его автомобиля и соответственно согласование страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» поврежденных деталей автомобиля затянулся на более чем шесть месяцев. На протяжении всего этого времени несколько раз страховая компания отказывала ему в согласовании некоторых поврежденных деталей, которые были повреждены именно в результате вышеуказанного ДТП.

Таким образом, для того, чтобы поврежденный автомобиль был надлежащим образом отремонтирован и все поврежденные детали были окончательно согласованы, ему пришлось ежедневно обращаться в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» посредством телефонных звонков на горячую линию центрального офиса, расположенного в г. Москва, а так же на телефон филиала страховой компании «РЕСО-Гарантия», расположенного в г. Краснодаре. Однако, в результате страховое возмещение его поврежденного автомобиля произведено с огромным нарушением разумных сроков, установленных законом о защите прав потребителей.

В связи с тем, что в условиях соглашения по договору КАСКО, на его поврежденный автомобиль не указаны конкретные сроки проведения оплаты ремонтно-восстановительных работ, считает, что в этом случае, необходимо руководствоваться нормой, закрепленной в ч. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

В соответствии с актом о страховом случае АТ № от 26 января 2024 года, выданным экспертом Селимовой Р.Р. общая стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля Лада Веста госномер № составила 214 877 рублей 50 копеек. Согласно акту приема/выдачи автотранспортного средства, его поврежденный автомобиль, по направлению страховой компании «РЕСО-Гарантия» принят на ремонт в сервисный центр ИП «Егорова Татьяна Яковлевна» 08.06.2023 года. Ремонт его вышеуказанного автомобиля окончен 15.12.2023 года, в этот же день передан ему во владение, в момент передачи автомобиля, им подписаны все необходимые сопроводительные документы об этом.

Соответственно, период нахождения его автомобиля на ремонте у страховой компании составила (с 08.06.2023г. по 15.12.2023г.) - 190 дней.

         Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В данном случае этот срок превысил на 145 дней, соответственно: 3 % от суммы 214 877 рублей 50 копеек составляет 6446 рублей 32 копейки, неустойка составляет 145 x 6446,32 = 934 717 рублей 12 копеек, а всего общая, сумма подлежащая взысканию со страховой компании «РЕСО-Гарантия» составляет 934 717 рублей 12 копеек.

Сумма штрафа составляет 467 358 рублей 56 копеек (50% от общей суммы - 934 717 рублей 12 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2023г. по 15.12.2023г. - 190 дней в размере 934 717 рублей 12 копеек; штраф в размере 467 358 рублей 56 копеек (50% от общей суммы - 934 717 рублей 12 копеек), компенсация моральный вреда, который он оценивает в 100 000 рублей, так как на протяжении шести месяцев вынужден был передвигаться в силу его занятости по работе на общественном транспорте.

В досудебном порядке он обратился с претензией о добровольной выплате суммы неустойки в адрес страховой компании САО «РЕСО- Гарантия», однако, в выплате ему было необоснованно отказано.

В досудебном порядке он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки. Однако, решением финансового уполномоченного В.В. Климова от 05 марта 2024 года, № №, его требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскана сумма неустойки в размере 7 091 рубль 55 копеек.

С указанным решением финансового уполномоченного полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец Габриэлян В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поданные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что САО «Ресо-Гарантия» не согласно с требованиями истца, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате неустойки истцу и изложены обстоятельства подачи заявления о выплате страхового возмещения, заключения дополнительного соглашения к договору страхования, осуществления осмотра транспортного средства, направления транспортного средства истца на СТОА, возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, процесса ремонта, выплаты части страхового возмещения, оплаты ремонта СТОА, выплата страхового возмещения в размере стоимости запасных частей, осуществления оплаты ремонта транспортного средства, отказа в выплате неустойки, компенсации морального вреда по заявлению истца, исполнения решения Финансового уполномоченного о выплате неустойки.

Данные обстоятельства истцом не опровержены.

Обращает внимание суда, условиями п. 1 Дополнительного соглашения установлен срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА, п. 2 установлено, что в случае если восстановительный ремонт не произведен в вышеуказанный срок, срок его может быть продлен по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что транспортное средство для осуществления ремонта было передано на СТОА ИП Егорова Т.Я. 08.06.2023, указанные обстоятельства подтверждаются актом от 08.06.2023.

Считает, что в связи условиями пункта 1 Дополнительного соглашения ремонт транспортного средства должен быть осуществлен не позднее 06.10.2023 года, а неустойка подлежит начислению с 07.10.2023 года.

Отремонтированное транспортное средство получено истцом 14.12.2023 года, что подтверждается актом, соответственно, срок, установленный Дополнительным соглашением нарушен на 69 дней.

Размер неустойки составляет 28 783 рубль 35 копеек, исходя из расчета 13 905 рублей (размер страховой премии) х 69 дней х 3%.

Однако, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), а так же Определению Верховного Суда РФ от 01.11.2016г. № 24-КГ16-10 от 01.11.2016г., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Согласно договору КАСКО № № страховая премия составляет 13 905 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать данную сумму, при этом, стоит учитывать, что ранее по решению финансового уполномоченного уже была взыскана сумма неустойки в размере 7 091 рубль 55 копеек, исходя из этого, поэтому истец не может требовать неустойку свыше 6 813 рублей 45 копеек (13 905 рублей - 7 091 рубль 55 копеек).

Дополнительно ответчик отмечает, что в соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, которая не может служить мерой обогащения для него.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так как остальные требования истца поставлены в зависимость от требования по страховому возмещению, то считает, что оснований для их удовлетворения тоже не имеется.

Но, несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер до 1 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные объяснения, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя, также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд, исследовав материалы, с учетом возражений ответчика на исковое заявление, письменных объяснений третьего лица - финансового уполномоченного, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела подтверждено, что истец Габриэлян В.Б. является собственником транспортного средства Лада Веста, государственный номер №.

Согласно полису SYS № № от 23.05.2022 года между истцом и «РЕСОавто» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства на срок с 29.05.2022 года по 28.05.2023 года.

Пунктом 9 договора КАСКО установлен размер страховой премии в размере 13 905 рублей.

Пунктом 11 договора определено страховое возмещение по риску «Ущерб»-ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

23.05.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о сроках и порядке выплаты страхового возмещения.

20.05.2023 года в г. Кропоткине, на пересечении улиц Красная/Шоссейная произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный номер №, под управлением истца Габриэляна В.Б. и автомобиля виновника ФИО1. Лада Гранта государственный номер №.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего колеса, лючка бензобака, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.05.2023 года.

23.05.2023 года истец Габриэлян В.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.05.2023 ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» осуществлен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» посредством смс-сообщения уведомила Истца о выдаче направления на СТОА ИП Егорова Т.Я. по адресу: 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское ш., д. 5/1.

08.06.2023 истцом предоставлено транспортное средство на СТОА ИП Егорова Т.Я., что подтверждается актом приема/выдачи автотранспортного средства от 08.06.2023 года.

14.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено направление на СТОА ООО «Сервис-Люкс» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского (Сельмаш-1 снт), д. 102.

03.08.2023 Истцом предоставлено Транспортное средство на СТОА ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается актом приема направления на ремонт и осмотра автомобиля от 03.08.2023года.

23.08.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену шины колеса заднего правого.

24.08.2023 года истцом в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в части шины заднего правого колеса.

06.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства. К указанному заявлению был приложен чек от 03.08.2023 на сумму 6 000 рублей и акт выполненных работ от 03.08.2023 подготовленный ИП Ефремов Р.Е.

12.09.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену боковины наружной правой.

14.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о проведении ремонта транспортного средства в кратчайшие сроки.

16.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о выплате части страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт деталей, а именно шины заднего правого колеса, боковины наружной правой и просит истца предоставить актуальные банковские реквизиты.

20.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата части страхового возмещения в размере 43 847 рублей 50 копеек, что подтверждается реестром № № и платежным поручением № №.

20.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении перерасчета в части детали: боковина наружная правая.

21.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о проведении работы со СТОА относительно сроков ремонта Транспортного средства.

22.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о выплате страхового возмещения в части следующих деталей: шины заднего правого колеса, боковины наружной правой.

26.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца, что деталь - боковина наружная правая по результатам дефектовки подлежит замене.

27.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от частичного страхового возмещения, а также с требованием о полном восстановительном ремонте на СТОА, а в случае отсутствия такой возможности об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в полном объеме.

30.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о готовности рассмотреть вопрос о смене формы возмещения в случае если ремонт транспортного средства в сроки, установленные Дополнительным соглашением не будет выполнен, а также поле получения от заявителя соответствующего уведомления.

07.11.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену балки задней подвески.

08.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату истцу компенсации затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № и реестром № № от 08.11.2023 года.

17.11.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в части балки задней подвески.

24.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата части страхового возмещения в размере 44 699 рублей, что подтверждается платежным поручением № № и реестром № № от 24.11.2023.

27.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила Истца о выплате страхового возмещения в части балки задней подвески в размере 44 699 рублей.

Согласно акту выполненных работ № № от 14.12.2023 следует, что в ремонт транспортное средство передано 25.11.2023 года и истцом 14.12.2023 года получено уже отремонтированное, а 19.12.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена оплата ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Сервис-Люкс» в размере 182 524 рубля по платежному поручению № №.

02.02.2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 934 717 рублей 12 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

05.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, штрафа и морального вреда.

05.03.2024 года Финансовым уполномоченным принято решение, которым были частично удовлетворены требования истца, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу Габриэляна В.Б. неустойка в размере 7 091 рубля 55 копеек.

12.03.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по уплате неустойки по решению Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № №.

Судом достоверно установлено обстоятельство нарушения ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» сроков восстановительного ремонта автомобиля, которое не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик. По смыслу закона страховщик фактически принимает на себя обязательно обеспечить выполнении в пользу страхователя определенной работы, а следовательно, и ответственность как за качество, так и за сроки ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Установлено, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования составляет 13 905 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габриэляна В.Б. неустойки за нарушение сроков осуществления ремонта не может превышать 13 905 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 467 358 рублей 56 копеек, учитывает, что соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и считает, что размер штрафа подлежащей взысканию составляет 6 952 рубля 50 копеек (13 905 руб. / 50 %).

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд обращает внимание, что на основании пункта 11 договора страхования определено страховое возмещение по риску «Ущерб»-ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

23.05.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о сроках и порядке выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из условий изложенных п. 1 дополнительного соглашения к договору страхования от 23.05.2024 года стороны пришли к соглашению об изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, установив его продолжительность в 120 рабочих дня с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно сведениям, отраженных в акте приема/выдачи автотранспортного средства, истцом 08.06.2023 года предоставлено транспортное средство на СТОА ИП Егорова Т.Я.

В соответствии с актом выполненных работ № № от 14.12.2023 года истец получил отремонтированное транспортное средство 14.12.2023 года.

С учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок восстановительного ремонта ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», предусмотренный п. 1 дополнительного соглашения нарушен на 75 дней (195 дней (период ремонта) - 120 дней (срок предусмотренный соглашением) и в соответствии с п. 2 сторонами не был продлен.

Суд учитывает, что истцом в соответствии с условиями страхового полиса КАСКО истец в установленный законом срок заявил в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, подал полный пакет необходимых документов о факте ДТП для получения страхового возмещения в виде производства ремонта его поврежденного автомобиля, в результате чего страховой компанией «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт его поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что в ходе ремонта автомобиля страховая компания «РЕСО-Гарантия» уведомляла истца 23.08.2023 года, 12.09.2023 года, 16.09.2023 года, 26.09.2023 года, 07.11.2023 года, 17.11.2023 года о невозможности осуществить ремонт из-за отсутствия запасных частей.

14.07.2023 года ответчику было выдано направление в другую станцию технического обслуживания на ООО «Сервис-Люкс», что привело к тому, что за счет средств истца была совершена эвакуация транспортного средства на ремонт в эту станцию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона - ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»», исходя из характера моральных и нравственных страданий, которые претерпел истец в результате длительного ремонта автомобиля страховой компанией, а именно: многократными отказами в согласовании поврежденных деталей, грубого нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также он и члены его семьи длительное время были лишены возможности пользоваться транспортным средством, исходя из требований о разумности и справедливости, материального положения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу, что исковые требования истца Габриэляна В.Б. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, их следует удовлетворить частично со снижением суммы взыскания морального вреда за причиненные нравственные страдания истца, и следует взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда в пользу Габриэляна В.Б. со снижением в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 827 рублей 08 копеек.

Доводы ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о полном отказе истцу Габриэляну В.Б. в иске суд признает несостоятельным по изложенным выше основаниям, указанным в описательно-мотивировочной части решения суда. Оснований для отказа в иске Габриэляну В.Б. по доводам, представленным ответчиком, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Габриэляна Виталия Борисовича о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскание морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габриэляна Виталия Борисовича неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате произведенного ремонта транспортного средства в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; штраф в размере 6 952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору КАСКО со снижением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024 года.

Судья Кавказского районного суда                     М.В. Ефанова

Дело № 2-342/2024                                    УИД № 23RS0017-01-2024-000323-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                         

ст. Кавказская                      30 мая 2024 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габриэляна Виталия Борисовича к САО «РЕСО- Гарантия», третье лицо Служба финансового уполномоченного, о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскании морального вреда,

установил:

Истец Габриэлян В.Б. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскании морального вреда, просит суд взыскать с ответчика страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», в его пользу сумму неустойки за несвоевременно исполненное обязательство по оплате произведенного ремонта его транспортного средства в размере 934 717 рублей 12 копеек, сумму штрафа в размере 467 358 рублей 56 копеек, в качестве компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по договору КАСКО сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.05.2023 года в г. Кропоткине, на пересечении ул. Красная/Шоссейная произошло, ДТП с участием моего автомобиля Лада Веста госномер: №, под его управлением и автомобиля виновника ФИО1. - Лада Гранта госномер №.

В результате вышеуказанного ДТП его автомобиль получил следующие существенные повреждения: правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правое заднее колесо, лючок бензобака, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2023 года номер УИН №.

Его автомобиль Лада Веста госномер: № застрахован по договору КАСКО в страховой компании ответчика: полис серия SYS № № от 23.05.2022 года.

Сразу после ДТП, в ближайшие дни, с соответствующими документами о ДТП он обратился в офис страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в г. Краснодаре и представил их.

В соответствии с условиями вышеуказанного страхового полиса КАСКО, 08.06.2023 года его поврежденный от вышеуказанного ДТП автомобиль Лада Веста госномер № он передал на ремонт в указанный САО «РЕСО-Гарантия» сервисный центр ИП «Егорова Татьяна Яковлевна».

Примерно в начале августа 2023 года, в связи с отказом сервисного центра ИП «Егорова Татьяна Яковлевна» от выполнения кузовных и покрасочных работ его автомобиля, его транспортное средство, по направлению страховой компании, было перемещено в сервисный центр «Сервис-Люкс», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 102.

Однако, ремонт его автомобиля и соответственно согласование страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» поврежденных деталей автомобиля затянулся на более чем шесть месяцев. На протяжении всего этого времени несколько раз страховая компания отказывала ему в согласовании некоторых поврежденных деталей, которые были повреждены именно в результате вышеуказанного ДТП.

Таким образом, для того, чтобы поврежденный автомобиль был надлежащим образом отремонтирован и все поврежденные детали были окончательно согласованы, ему пришлось ежедневно обращаться в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» посредством телефонных звонков на горячую линию центрального офиса, расположенного в г. Москва, а так же на телефон филиала страховой компании «РЕСО-Гарантия», расположенного в г. Краснодаре. Однако, в результате страховое возмещение его поврежденного автомобиля произведено с огромным нарушением разумных сроков, установленных законом о защите прав потребителей.

В связи с тем, что в условиях соглашения по договору КАСКО, на его поврежденный автомобиль не указаны конкретные сроки проведения оплаты ремонтно-восстановительных работ, считает, что в этом случае, необходимо руководствоваться нормой, закрепленной в ч. 2 ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 20 предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Что касается разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20, то, указывая на обязательство страховщика выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму, а также на возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, они не исключают возможности взыскания со страховщика неустойки в случае просрочки в выплате им страхового возмещения на основании Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, при взыскании со страховщика в случае просрочки в выплате страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей соответствующие суммы подлежат учету и при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя.

В соответствии с актом о страховом случае АТ № от 26 января 2024 года, выданным экспертом Селимовой Р.Р. общая стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля Лада Веста госномер № составила 214 877 рублей 50 копеек. Согласно акту приема/выдачи автотранспортного средства, его поврежденный автомобиль, по направлению страховой компании «РЕСО-Гарантия» принят на ремонт в сервисный центр ИП «Егорова Татьяна Яковлевна» 08.06.2023 года. Ремонт его вышеуказанного автомобиля окончен 15.12.2023 года, в этот же день передан ему во владение, в момент передачи автомобиля, им подписаны все необходимые сопроводительные документы об этом.

Соответственно, период нахождения его автомобиля на ремонте у страховой компании составила (с 08.06.2023г. по 15.12.2023г.) - 190 дней.

         Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В данном случае этот срок превысил на 145 дней, соответственно: 3 % от суммы 214 877 рублей 50 копеек составляет 6446 рублей 32 копейки, неустойка составляет 145 x 6446,32 = 934 717 рублей 12 копеек, а всего общая, сумма подлежащая взысканию со страховой компании «РЕСО-Гарантия» составляет 934 717 рублей 12 копеек.

Сумма штрафа составляет 467 358 рублей 56 копеек (50% от общей суммы - 934 717 рублей 12 копеек).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нравственный страданий, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2023г. по 15.12.2023г. - 190 дней в размере 934 717 рублей 12 копеек; штраф в размере 467 358 рублей 56 копеек (50% от общей суммы - 934 717 рублей 12 копеек), компенсация моральный вреда, который он оценивает в 100 000 рублей, так как на протяжении шести месяцев вынужден был передвигаться в силу его занятости по работе на общественном транспорте.

В досудебном порядке он обратился с претензией о добровольной выплате суммы неустойки в адрес страховой компании САО «РЕСО- Гарантия», однако, в выплате ему было необоснованно отказано.

В досудебном порядке он обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки. Однако, решением финансового уполномоченного В.В. Климова от 05 марта 2024 года, № №, его требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки по договору добровольного страхования транспортного средства удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскана сумма неустойки в размере 7 091 рубль 55 копеек.

С указанным решением финансового уполномоченного полностью не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Истец Габриэлян В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поданные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает, что САО «Ресо-Гарантия» не согласно с требованиями истца, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате неустойки истцу и изложены обстоятельства подачи заявления о выплате страхового возмещения, заключения дополнительного соглашения к договору страхования, осуществления осмотра транспортного средства, направления транспортного средства истца на СТОА, возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, процесса ремонта, выплаты части страхового возмещения, оплаты ремонта СТОА, выплата страхового возмещения в размере стоимости запасных частей, осуществления оплаты ремонта транспортного средства, отказа в выплате неустойки, компенсации морального вреда по заявлению истца, исполнения решения Финансового уполномоченного о выплате неустойки.

Данные обстоятельства истцом не опровержены.

Обращает внимание суда, условиями п. 1 Дополнительного соглашения установлен срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства страхователем (выгодоприобретателем) на СТОА, п. 2 установлено, что в случае если восстановительный ремонт не произведен в вышеуказанный срок, срок его может быть продлен по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что транспортное средство для осуществления ремонта было передано на СТОА ИП Егорова Т.Я. 08.06.2023, указанные обстоятельства подтверждаются актом от 08.06.2023.

Считает, что в связи условиями пункта 1 Дополнительного соглашения ремонт транспортного средства должен быть осуществлен не позднее 06.10.2023 года, а неустойка подлежит начислению с 07.10.2023 года.

Отремонтированное транспортное средство получено истцом 14.12.2023 года, что подтверждается актом, соответственно, срок, установленный Дополнительным соглашением нарушен на 69 дней.

Размер неустойки составляет 28 783 рубль 35 копеек, исходя из расчета 13 905 рублей (размер страховой премии) х 69 дней х 3%.

Однако, согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), а так же Определению Верховного Суда РФ от 01.11.2016г. № 24-КГ16-10 от 01.11.2016г., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Согласно договору КАСКО № № страховая премия составляет 13 905 рублей, следовательно, размер неустойки не может превышать данную сумму, при этом, стоит учитывать, что ранее по решению финансового уполномоченного уже была взыскана сумма неустойки в размере 7 091 рубль 55 копеек, исходя из этого, поэтому истец не может требовать неустойку свыше 6 813 рублей 45 копеек (13 905 рублей - 7 091 рубль 55 копеек).

Дополнительно ответчик отмечает, что в соответствии со ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, которая не может служить мерой обогащения для него.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так как остальные требования истца поставлены в зависимость от требования по страховому возмещению, то считает, что оснований для их удовлетворения тоже не имеется.

Но, несмотря на то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом требований в полном объеме, в любом случае ответчик заявляет о применении ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер до 1 000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в суд поступили письменные объяснения, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя, также просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Суд, исследовав материалы, с учетом возражений ответчика на исковое заявление, письменных объяснений третьего лица - финансового уполномоченного, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела подтверждено, что истец Габриэлян В.Б. является собственником транспортного средства Лада Веста, государственный номер №.

Согласно полису SYS № № от 23.05.2022 года между истцом и «РЕСОавто» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства на срок с 29.05.2022 года по 28.05.2023 года.

Пунктом 9 договора КАСКО установлен размер страховой премии в размере 13 905 рублей.

Пунктом 11 договора определено страховое возмещение по риску «Ущерб»-ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

23.05.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о сроках и порядке выплаты страхового возмещения.

20.05.2023 года в г. Кропоткине, на пересечении улиц Красная/Шоссейная произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста государственный номер №, под управлением истца Габриэляна В.Б. и автомобиля виновника ФИО1. Лада Гранта государственный номер №.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения правой задней двери, правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего колеса, лючка бензобака, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 20.05.2023 года.

23.05.2023 года истец Габриэлян В.Б. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

23.05.2023 ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» осуществлен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

24.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» посредством смс-сообщения уведомила Истца о выдаче направления на СТОА ИП Егорова Т.Я. по адресу: 350010, Краснодарский край, г. Краснодар, Ростовское ш., д. 5/1.

08.06.2023 истцом предоставлено транспортное средство на СТОА ИП Егорова Т.Я., что подтверждается актом приема/выдачи автотранспортного средства от 08.06.2023 года.

14.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено направление на СТОА ООО «Сервис-Люкс» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дзержинского (Сельмаш-1 снт), д. 102.

03.08.2023 Истцом предоставлено Транспортное средство на СТОА ООО «Сервис-Люкс», что подтверждается актом приема направления на ремонт и осмотра автомобиля от 03.08.2023года.

23.08.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену шины колеса заднего правого.

24.08.2023 года истцом в САО «РЕСО-Гарантия» предоставлены банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения в части шины заднего правого колеса.

06.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства. К указанному заявлению был приложен чек от 03.08.2023 на сумму 6 000 рублей и акт выполненных работ от 03.08.2023 подготовленный ИП Ефремов Р.Е.

12.09.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену боковины наружной правой.

14.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о проведении ремонта транспортного средства в кратчайшие сроки.

16.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о выплате части страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности осуществить ремонт деталей, а именно шины заднего правого колеса, боковины наружной правой и просит истца предоставить актуальные банковские реквизиты.

20.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата части страхового возмещения в размере 43 847 рублей 50 копеек, что подтверждается реестром № № и платежным поручением № №.

20.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о проведении перерасчета в части детали: боковина наружная правая.

21.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о проведении работы со СТОА относительно сроков ремонта Транспортного средства.

22.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о выплате страхового возмещения в части следующих деталей: шины заднего правого колеса, боковины наружной правой.

26.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца, что деталь - боковина наружная правая по результатам дефектовки подлежит замене.

27.09.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе от частичного страхового возмещения, а также с требованием о полном восстановительном ремонте на СТОА, а в случае отсутствия такой возможности об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме в полном объеме.

30.09.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца о готовности рассмотреть вопрос о смене формы возмещения в случае если ремонт транспортного средства в сроки, установленные Дополнительным соглашением не будет выполнен, а также поле получения от заявителя соответствующего уведомления.

07.11.2023 года СТОА ООО «Сервис-Люкс» уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о невозможности осуществить замену балки задней подвески.

08.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату истцу компенсации затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № и реестром № № от 08.11.2023 года.

17.11.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в части балки задней подвески.

24.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата части страхового возмещения в размере 44 699 рублей, что подтверждается платежным поручением № № и реестром № № от 24.11.2023.

27.11.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила Истца о выплате страхового возмещения в части балки задней подвески в размере 44 699 рублей.

Согласно акту выполненных работ № № от 14.12.2023 следует, что в ремонт транспортное средство передано 25.11.2023 года и истцом 14.12.2023 года получено уже отремонтированное, а 19.12.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена оплата ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Сервис-Люкс» в размере 182 524 рубля по платежному поручению № №.

02.02.2024 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 934 717 рублей 12 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

05.02.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомила истца об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, штрафа и морального вреда.

05.03.2024 года Финансовым уполномоченным принято решение, которым были частично удовлетворены требования истца, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана в пользу Габриэляна В.Б. неустойка в размере 7 091 рубля 55 копеек.

12.03.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательство по уплате неустойки по решению Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № №.

Судом достоверно установлено обстоятельство нарушения ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» сроков восстановительного ремонта автомобиля, которое не оспаривалось ответчиком.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик. По смыслу закона страховщик фактически принимает на себя обязательно обеспечить выполнении в пользу страхователя определенной работы, а следовательно, и ответственность как за качество, так и за сроки ее исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом, абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Установлено, что размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования составляет 13 905 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габриэляна В.Б. неустойки за нарушение сроков осуществления ремонта не может превышать 13 905 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 467 358 рублей 56 копеек, учитывает, что соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и считает, что размер штрафа подлежащей взысканию составляет 6 952 рубля 50 копеек (13 905 руб. / 50 %).

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд обращает внимание, что на основании пункта 11 договора страхования определено страховое возмещение по риску «Ущерб»-ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

23.05.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору страхования о сроках и порядке выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из условий изложенных п. 1 дополнительного соглашения к договору страхования от 23.05.2024 года стороны пришли к соглашению об изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, установив его продолжительность в 120 рабочих дня с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно сведениям, отраженных в акте приема/выдачи автотранспортного средства, истцом 08.06.2023 года предоставлено транспортное средство на СТОА ИП Егорова Т.Я.

В соответствии с актом выполненных работ № № от 14.12.2023 года истец получил отремонтированное транспортное средство 14.12.2023 года.

С учетом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок восстановительного ремонта ответчиком САО «РЕСО-Гарантия», предусмотренный п. 1 дополнительного соглашения нарушен на 75 дней (195 дней (период ремонта) - 120 дней (срок предусмотренный соглашением) и в соответствии с п. 2 сторонами не был продлен.

Суд учитывает, что истцом в соответствии с условиями страхового полиса КАСКО истец в установленный законом срок заявил в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая, подал полный пакет необходимых документов о факте ДТП для получения страхового возмещения в виде производства ремонта его поврежденного автомобиля, в результате чего страховой компанией «РЕСО-Гарантия» было выдано направление на ремонт его поврежденного автомобиля.

Судом установлено, что в ходе ремонта автомобиля страховая компания «РЕСО-Гарантия» уведомляла истца 23.08.2023 года, 12.09.2023 года, 16.09.2023 года, 26.09.2023 года, 07.11.2023 года, 17.11.2023 года о невозможности осуществить ремонт из-за отсутствия запасных частей.

14.07.2023 года ответчику было выдано направление в другую станцию технического обслуживания на ООО «Сервис-Люкс», что привело к тому, что за счет средств истца была совершена эвакуация транспортного средства на ремонт в эту станцию.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований закона - ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»», исходя из характера моральных и нравственных страданий, которые претерпел истец в результате длительного ремонта автомобиля страховой компанией, а именно: многократными отказами в согласовании поврежденных деталей, грубого нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также он и члены его семьи длительное время были лишены возможности пользоваться транспортным средством, исходя из требований о разумности и справедливости, материального положения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», суд приходит к выводу, что исковые требования истца Габриэляна В.Б. в части возмещения морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, их следует удовлетворить частично со снижением суммы взыскания морального вреда за причиненные нравственные страдания истца, и следует взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда в пользу Габриэляна В.Б. со снижением в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 827 рублей 08 копеек.

Доводы ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о полном отказе истцу Габриэляну В.Б. в иске суд признает несостоятельным по изложенным выше основаниям, указанным в описательно-мотивировочной части решения суда. Оснований для отказа в иске Габриэляну В.Б. по доводам, представленным ответчиком, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Габриэляна Виталия Борисовича о взыскании неустойки, штрафа за просрочку исполнения обязательства по договору КАСКО, взыскание морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Габриэляна Виталия Борисовича неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате произведенного ремонта транспортного средства в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; штраф в размере 6 952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек; компенсацию морального вреда, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору КАСКО со снижением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 827 (восемьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024 года.

Судья Кавказского районного суда                     М.В. Ефанова

Назад к списку

2-342/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Габриэлян Виталий Борисович
Ответчики
САО"РЕСО-Гарантия"
Финансовый уполномоченный АНО"СОДФУ"
Суд
Кавказский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
kavkazsky.krd.sudrf.ru
18.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2024Передача материалов судье
20.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2024Подготовка дела (собеседование)
04.04.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.04.2024Судебное заседание
15.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Судебное заседание
30.05.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее