Решение по делу № 2а-2369/2020 от 24.04.2020

Дело №2а-2369/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

С участием: административного истца Чепурновой Е.Ю., представителя административного истца Гриб Р.Б., представителя административного ответчика ДМИ администрации Волгограда Ребровой М.А., представителя заинтересованного лица ФГУП «РТРС» Чекуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020г. в г. Волгограде административное дело по административному иску Чепурновой Е. Ю. к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения, обязании заключить соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Чепурнова Е.Ю. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройки индивидуальную, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 272,9 кв.м., по адресу: г. Волгоград, .... Поскольку въезд на земельный участок на автомобиле затруднен, Чепурнова Е.Ю. решила приобрести за плату часть земель в размере 205 кв.м., примыкающих к ее земельному участку через процедуру перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности граждан, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Чепурнова Е.Ю. обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории, площадью 826 кв.м., в том числе: площадь дополнительного земельного участка - 205 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым №... кв.м., находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тищенко, .... Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда распоряжением №...р от ДД.ММ.ГГГГ отказал Чепурновой Е.Ю. на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории на том основании, что дополнительный земельный участок площадью 205 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым №... по ул. им. Тищенко, 35 расположен на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1. Истец полагает, что указанное распоряжение незаконно и отказ является необоснованным, поскольку сформировать самостоятельный земельный участок в данном месте невозможно, поскольку рядом проходит охранная зона ЛЭП, письменное согласие на нахождение объекта жилищного строительства в границах охранной зоны не получено.

Просит суд, признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №... на кадастровом плане территории. Обязать ДМИ администрации Волгограда утвердить схему расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории и заключить с Чепурновой Е.Ю. соглашение о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030097:8, расположенного по адресу: Волгоград, ..., находящегося в частной собственности.

Административный истец Чепурнова Е.Ю. в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель административного истца Гриб Р.Б. в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что после получения оспариваемого распоряжения, административный истец обратился с заявлением о согласовании размещения объекта жилищного строительства в охранной зоне в филиал ФГУП «РТРС», однако в согласовании было отказано, что подтверждает доводы административного истца о том, что самостоятельный земельный участок на данной территории сформировать невозможно. Земельный участок о присоединении которого истец обращалась в ДМИ администрации Волгограда находится вне охранной зоны.

Представитель административного ответчика ДМИ администрации Волгограда Реброва М.А. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что при принятии оспариваемого распоряжения департамент руководствовался градостроительным заключением Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Согласно данному заключению, на земельном участке, который истец просит перераспределить и присоединить к своему земельному участку, возможно формирование самостоятельного земельного участка, получить права на который, можно только в общем порядке.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «РТРС» Чекунова И.А. в судебном заседании административный иск поддержала, поскольку формирование самостоятельного земельного участка на месте испрашиваемого истцом земельного участка, возможно только частично в охранной зоне линии электропередач, что приведет к затруднению использования земельным участком, как собственником, так и сотрудникам обслуживающим сети. Чепурнова Е.Ю. обратилась с заявлением о согласовании выделения данного земельного участка (с учетом охранной зоны), в согласовании жилищного строительства было отказано.

Представители заинтересованных лиц Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Чепурнова Е.Ю. является собственником жилого дома, с кадастровым номером 34:34:0300974:297, общей площадью 272,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 34:34:030097:8, общей площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: Волгоград, ..., о чем в деле представлены соответствующая выписка из ЕГРН.

18.10.2019г. Чепурнова Е.Ю. обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории, площадью 826 кв.м., в том числе: площадь дополнительного земельного участка - 205 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым №... кв.м., находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тищенко, ....

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда распоряжением №...р от ДД.ММ.ГГГГ отказал Чепурновой Е.Ю. на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером 3-143-28 на кадастровом плане территории на том основании, что дополнительный земельный участок площадью 205 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым №... по ул. им. Тищенко, 35 расположен на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исковое заявление о признании незаконным распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...р Чепурнова Е.Ю. направила почтой 10.02.2020г., установленный законом срок на оспаривание ненормативного акта ею не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1,4,5, 6 ст. 11.9. Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград (утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5/115 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлена минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв. м.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером Карпенко А.Н., спорный земельный участок имеет ровные границы, площадь испрашиваемого участка составляет 205 кв.м.

Из фрагмента инженерно топографического плана участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что спорный земельный находится на неразграниченных землях города Волгограда между земельным участком с кадастровым номером 34:34:030097:8 (принадлежащем истцу) и земельным участком с кадастровым номером N34:34-6.256, который является охраной зоной ЛЭП. С южной стороны перераспределяемый земельный участок граничит с дорогой общего пользования.

В судебном заседании специалист Зайцева Т.Ф. пояснила, что схема расположения земельного участка по адресу: Волгоград, ..., составлена в соответствии с нормами действующего законодательства. Указала, что из испрашиваемого Чепурновой Е.Ю. путем перераспределения земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок, так как формируемый самостоятельный земельный участок будет менее минимального размера, который составляет 205 кв.м. вместо необходимых 300 кв.м., на нем невозможно разместить жилой дом, т.к. необходим отступ от границ земельного участка не менее 3 м. Если продлить земельный участок в северную сторону – это приведет к изломанности границ земельного участка, что является нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, участок будет узкий, на нем невозможно разместить жилом дом. Если продлить земельный участок в левую западную сторону - там расположена охранная зона ЛЭП, соответственно даже если участок будет сформирован, его невозможно использовать по назначению.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании сторона административного ответчика при предъявленной схеме расположения земельного участка, инженерной карте не смогла указать какой площади, где именно возможно образовать самостоятельный земельный участок, не представлены доказательства, подтверждающие, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, из которых возможно сформировать самостоятельный участок большей площадью.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения границ земельного участка и вынесения оспариваемого распоряжения, в связи с чем, требование истца о признании незаконным распоряжение №...р от 12.11.2019г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав Чепурновой Е.Ю. суд полагает возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность в пределах компетенции названного органа повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным №... на кадастровом плане территории.

Поскольку иные обстоятельства, которые могут препятствовать заключению с административным истцом соглашения о перераспределении земельного участка в предмет судебной проверки по настоящему делу не входят, суд не вправе вмешиваться в компетенцию административного ответчика и предрешать вопросы, подлежащие рассмотрению компетентным органом местного самоуправления, требования в части возложения на департамент обязанность заключить соглашение представляются преждевременными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №...░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.