Решение от 25.04.2022 по делу № 22-1045/2022 от 28.03.2022

Судья Никитинская Н.В. Дело № 22-1045

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Калмакова П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Калмакова П.С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 15 ноября 2021 года, которым

Калмаков ФИО21, родившийся <дата> в г<данные изъяты>, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 30 июля 2008 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21 февраля 2014 года по отбытию наказания; 2) 02 марта 2015 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 июня 2018 года по отбытию наказания; 3) 29 сентября 2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание не отбыто.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78, п.3,5 ч. 8 ст. 302 УК РФ Калмаков П.С. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Калмакова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Калмаков П.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном 26 октября 2019 года г. Балаково Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Калмаков П.С. выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обвинение в отношении него построено только на записи с камер видеонаблюдения отделения банка. Суд не указал основания, по которым принял одни доказательства, а другие отверг. Указывает, что свидетели - сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7 являются заинтересованными лицами, кроме того, ими было оказано давление на свидетелей ФИО6, Свидетель №3 Полагает, что объяснения свидетеля Свидетель №3, показания, данные ей на предварительном следствии, протокол обыска, являются недопустимыми доказательствами. Считает, что производство предварительного следствия по уголовному делу намеренно затягивалось, уголовное дело полностью сфальсифицировано и сфабриковано. Полагает, что постановления об оставлении его в СИЗО для производства следственных действий от 24 февраля 2021 года и постановление о переводе из исправительной колонии из СИЗО от 12 мая 2021 года незаконны. Обращает внимание, что судом при назначении наказания не указан вид исправительного учреждения. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об исследовании вещественных доказательств. Просит приговор отменить, его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения государственный обвинитель Акимов В.Д. выражает несогласие с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Калмакова П.С. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 26 октября 2019 года он, совместно с Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» около здания Сбербанка на <адрес>. Около 11 часов из автомобиля вышли Калмаков П.С., Свидетель №10, Свидетель №6 и Свидетель №3 Калмаков П.С. и Свидетель №10 зашли в отделение банка. Для продолжения наблюдения, он тоже зашел в отделение банка и увидел, что Калмаков П.С. вставил в банкомат банковскую карту и внес денежные средства. По завершению операции, Калмаков П.С. забрал банковскую карту и чек. Далее, Калмаков П.С., Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №3 сели в такси и доехали до <адрес>. ФИО1 и Свидетель №10 зашли во второй подъезд указанного дома. Далее, Калмаков П.С. был задержан ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в линейный пункт полиции на станции Балаково. Также в линейный пункт полиции были приглашены Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №3 В тот же день, в присутствии понятных, в ходе личного досмотра Калмакова П.С. у последнего в заднем правом кармане джинс обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят. Калмаков П.С. пояснил, что в данном свертке находится героин;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №7, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 применительно к обстоятельствам дела;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что в октябре 2019 года он вместе с ФИО8 участвовали в качестве понятых при проведении досмотра Калмакова П.С. в линейном пункте полиции на станции Балаково. В ходе досмотра у Калмакова П.С. были обнаружены телефон, деньги, сверток с каким-то порошком;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что 26 октября 2019 года она и Свидетель №10 встретились с ФИО1 и Свидетель №6 Калмаков П.С. пояснил, что хочет приобрести наркотическое средство для личного употребления. Через ее сотовый телефон Калмаков П.С. у абонента «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «героин». После поступления на телефон счета на оплату, они вызвали такси и поехали в отделение Сбербанка на <адрес>. В отделении банка Калмаков П.С. ввел в банкомате необходимые реквизиты, произвел оплату и получил чек. После получения смс, Калмаков П.С. пояснил, что закладка находится на девятом этаже <адрес>. По приезду к указанному адресу, Калмаков П.С. и Свидетель №10 зашли в подъезд. Через некоторое время к автомобилю такси, в котором они с Свидетель №6 остались ждать, подошли сотрудники полиции и сообщили, что Калмаков П.С. и Свидетель №10 подозреваются в незаконном обороте наркотических средств и предложили им проехать в линейный пункт полиции;

- заключением эксперта № от 27 октября 2019 года согласно выводов которого, вещество, изъятое 26 октября 2019 года у Калмакова П.С., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,947 г.;

- протоколом явки с повинной Калмакова П.С., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами личного досмотра и досмотра вещей Калмакова П.С., а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе, указанные в доводах апелляционной жалобы, у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц, в том числе сотрудников полиции, оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Калмакова П.С. о том, что свидетели - сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, суд признает необоснованными, поскольку ст. 56 УПК РФ не содержит запретов на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, одна лишь профессиональная принадлежность свидетелей к правоохранительным органам не может являться основанием для утверждения о наличии у них причин для оговора осужденных, для дачи ложных показаний и свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и на квалификацию действий, не установлено. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка всей совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, с указанием оснований, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности Калмакова П.С. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, верно квалифицировав действия Калмакова П.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для оправдания осужденного Калмакова П.С., о чем указано в доводах жалобы, не имеется.

В ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства, были исследованы всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе, указанных в доводах жалобы, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Калмакова П.С. о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано и сфальсифицировано суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре суда доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Длительный срок предварительного следствия обусловлен проведением в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизы и рассмотрением в суде другого уголовного дела, в связи с чем производство предварительного следствия приостанавливалось, принимались меры к переводу из исправительной колонии и оставлению Калмакова П.С. в СИЗО.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного и наличие у него заболеваний, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное Калмакову П.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии нарушений действующего законодательства ввиду отсутствия указания на вид исправительного учреждения при назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку Калмаков П.С. освобожден от отбывания наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░