Решение от 22.01.2024 по делу № 2-33/2024 (2-7124/2023;) от 29.05.2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, требованиями которого просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> и в порядке исправления реестровой ошибки исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 2006 года рождения является собственником 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Доля жилого дома и земельный участок принадлежат истцу, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости. Совладельцем жилого дома в 1/3 доли в праве является ФИО5. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1453 кв. м. (по результатам геодезических измерений площадь участка составила 1453 кв.м.). В техническом паспорте по состоянию на 1997 года имеются сведения, что данный жилой дом существует с 1945 года, в разделе 3 «экспликация земельного участка» указана фактическая площадь - 2453 кв.м. Земельный участок площадью 2453 кв.м. был предоставлен ФИО6 в <дата> на основании Постановления Главы Администрации Раменского <адрес> от <дата> <номер>. В Свидетельстве на направо собственности на землю было указано, что в собственность передано 1200 кв.м. земельного участка, а 1253 кв.м. передано в аренду с правом выкупа. В <дата> ФИО6 подарила земельный участок с жилым домом ФИО8. На основании договора дарения ФИО8 было выдано свидетельство на право собственности на землю, к которому прилагается план участка с указанием линейных размеров и описанием смежеств земельного участка площадью 1200 кв.м. и земельного участка площадью 1253 кв.м.. Земельному участку был присвоен кадастровый номер (учетный). При этом граница земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствуют координаты участка, имеются только линейные размеры и описание смежеств). После смерти ФИО8 наследство было принято ФИО9. ФИО9, отец ФИО2 и ФИО5, умер <дата>. Земельный участок огорожен забором споров по границам с собственниками смежных земельных участков нет. Местоположение заборов сложилось исторически, заборы не переносились и существуют длительный период времени. Для определения площади и местоположения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер> собственниками которых являются ответчики. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истцы обратилась с данными требованиями в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее направил заявление которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1200 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «ИЖС». Совладельцем жилого дома в 1/3 доли в праве является ФИО5

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями законодательства, так как сведения о местоположении границ не учтены в ЕГРН в виде координат характерных точек.

Также ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 15,7 кв.м, с инвентарным номером <номер>. В материалах дела в отношении указанного жилого дома представлен Технический паспорт по состоянию на <дата>

Документом-основанием регистрации права (правоустанавливающим документом) ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> является Свидетельство о праве на наследство по закону <номер> от <дата>, Договор дарения доли земельного участка с долей жилого <номер> от <дата>, Свидетельство о праве на наследство по <номер> от <дата>.

Ранее земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежал ФИО9, являющимся наследником ФИО8, принявшим наследство, но не оформивший свои наследственные права. Право ФИО8 возникло на основании договора дарения, удостоверенного ФИО12, нотариусом Раменского района Московской области <дата> по реестру <номер>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, выданным Раменским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, рег. запись <номер>.

Согласно Договору дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, правопредшественнику ФИО8 – ФИО6, принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м, на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Раменского района Московской области <дата> за <номер> серия <номер> На земельном участке расположен жилой дом общей полезной площадью 15,7 кв.м. Указанное Свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании Постановления Главы Администрации Раменского района от <дата> <номер>.

Приложениями к Свидетельству на право собственности на землю от <дата>, выданного ФИО8, и к Свидетельству о праве собственности на землю от <дата>, выданного ФИО6, являются планы земельного участка в собственности, площадью 1200 кв.м, и земельного участка в аренду с правом выкупа, площадью 1253 кв.м (см. рис. 3, 4). На указанных плана в масштабе 1:1000 вычерчены границы земельных участков, с указанием линейных размеров границ и описанием смежеств.

Как указывает истец, земельный участок огорожен забором споров по границам с собственниками смежных земельных участков нет. Местоположение заборов сложилось исторически, заборы не переносились и существуют длительный период времени.

Для определения площади и местоположения границ земельного участка были проведены кадастровые работы, в результате которых было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, расположенными по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> представлены дела правоустанавливающих документов, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью 1650 кв.м, и <номер>90, площадью 1250 кв.м, образованы в 2007 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2900 кв.м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2900 кв.м принадлежал ФИО13 на основании Договора купли-продажи земельного участка/ купчая/ от <дата>, заключенного Комитетом по управлению имуществом Раменского района Московской области и ФИО13

ФИО13 был продан ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1250 кв.м, на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с использованием кредитных средств от <дата>.

ФИО4 является наследником ФИО13 ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. Сведения о правообладателе другой ? доли в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп.2 п.1, п. 4 ст.28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до <дата>.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 01.01.2017г. данные правоотношения регулируются Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с <дата> к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно-правовой акт к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Статьей 61 Федерального закона от <дата>г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со <дата>г.) предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных ранее норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истцов определением суда от <дата> по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ГК «Эксперт».

Из заключения экспертов, следует, что земельный участок Истца с кадастровым номером <номер> используется единым массивом с ранее отведенным земельным участком в аренду с правом выкупа. Указанные земельные участки огорожены по общему внешнему периметру, смежная границами на местности не установлена. Определить местоположение границ и площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером <номер> отдельно, не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплены на местности по всему периметру с использованием ограждений. Земельный участок с кадастровым номером <номер> используется единым массивом с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, последние не являются объектом настоящих исследований. Территория таких земельных участков огорожена по внешнему периметру, смежные границы на местности не закреплены. Определить местоположение границ и площадь по фактическому пользованию земельного участка с кадастровым номером <номер> отдельно, не представляется возможным.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении границ, в том числе в составе дел правоустанавливающих документов. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер> были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> в <дата>. Местоположение границ указанных земельных участков по материалам кадастровых дел соответствует местоположению границ по актуальным данным ЕГРН.

Местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не соответствует местоположению фактических границ по всему периметру. Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на северо-восток, на расстояние от 0,2 м до 1,4 м. В результате такого смещения кадастровые границы пересекают территорию в фактическом пользовании Истца, суммарная площадь пересечения составляет 16 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию (1791 кв.м) больше площади, учтенной в ЕГРН (1650 кв.м), расхождение 141 кв.м не является погрешностью вычисления площади (± 14 кв.м).

Местоположение внешних кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> используемых единым массивом, не соответствует местоположению внешних фактических границ (в части смежных границ с земельными участками сторон по делу и землями общего пользования). Несоответствие выражено в виде смещения кадастровых границ на северо-восток, на расстояние от 0,2 м до 1 м. В результате такого смещения кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают территорию в фактическом пользовании Истца, площадь пересечения 5 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают фактическую территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 15 кв.м. Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по фактическому пользованию (3686 кв.м) больше суммарной площади по ЕГРН (3093 кв.м), расхождение 593 кв.м не является погрешностью вычисления площади (± 21 кв.м).

В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ и с учетом выявленных несоответствий местоположения кадастровых границ земельных участков Ответчиков, выраженных в виде смещения по всему периметру относительно фактической застройки, образуя пересечения со смежными земельными участками, в сведениях ЕГРН воспроизведены реестровые ошибки в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

Границы земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Как следствие, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка Истца, в части описания местоположения границ, отсутствует.

Экспертом представлен вариант исправления реестровых ошибок путем уточнения местоположения границ земельных участков Ответчиков с учетом:

– фактического пользования;

– сохранения площадей, учтенных в ЕГРН;

– отступления от геометрии границ по актуальным данным ЕГРН;

– кадастровых границ смежных земельных участков, с целью исключения пересечений и приостановки осуществления государственного кадастрового учета;

– местоположения береговой линии <адрес>.

Дополнительным вариантом исправления реестровых ошибок является исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, в совокупности или одного из участков, с последующим проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельных участков, за рамками настоящего судебного разбирательства.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка Истца с кадастровым номером <номер> в соответствии с:

– Свидетельствами на право собственности на землю от <дата> и от <дата>;

– фактического пользования;

– вариантом исправления реестровых ошибок путем уточнения местоположения границ земельных участков Ответчиков.

Площадь земельного участка составит 1250 кв.м, что соответствует площади по ЕГРН (1250 кв.м).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Ответчиком и третьими лицами данное экспертное заключение в надлежащем порядке оспорено не было.

Таким образом, суд считает целесообразным вынести решение на основании судебной экспертизы и удовлетворить требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 21░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 21░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░»:

<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░