Решение от 25.05.2022 по делу № 5-600/2022 от 22.04.2022

№ 5-600/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2022                                                                                                                г.Салехард

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Паршуков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» юридический адрес: г.Салехард ул.Свердлова д.49,

установил:

По версии контролирующего органа юридическим лицом МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.03.2022 с 16-30 часов проведено обслдеование улично-дорожной сети г.Салехард, в ходе которого утсановлено, что на мостовом сооружении пешеходного перехода через р.Шайтанка от проспекта Молодежи и до ул.Арктическая имеется уплотненный снег толщиной 10 см, пешеходная дорожка не очищена, на всю ширину имеется снежный вал высотой 50 см, шириной 2,4 м, длиной 5,2 м. На пешеходном переходе через мост «Факел» имеется уплотненный снег глубиной 19 см на всем его протяжении.

По данному факту в отношении МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Тем самым юридическое лицо не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Таким образом, деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем признаются судом как допустимые доказательства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя юридического лица МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» о том, что учреждение не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в рамках заключенного муниципального контракта с АО «Салехарддорстрой» именно последнее осуществляет содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, из Устава Учреждения также не следует, что его деятельностью является содержание дорог установленным правовым стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, несостоятельны.

Материалами дела установлено, что в целях осуществления дорожной деятельности на территории МО г.Салехард между МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» и АО «Салехарддорстрой» заключен муниципальный контракт № 017/21Б от 31.12.2020 года «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения». Срок контракта с 01.01.2021 по 31.12.2023 года.

Между тем, заключение муниципального контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика», являясь лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вина подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности, учитывая также материальное положение, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ 8901015840 ░░░░ 1048900004889 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░); ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░ 8901003107, ░░░ 890101001, ░░░ 0071820108, ░░░░░ 71951000, ░░░ 18811601123010001140, ░░░░░ ░░░░░ 03100643000000019000, ░░░.░░░░ 40102810145370000008, ░░░ 18810189220360000871.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░