Решение по делу № 2-2565/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-2565/2021

УИД 75RS0002-01-2021-003576-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

с участием: истца Колчиной Л.А., помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Томских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Л. А., Рощупкиной Е. В. к Колчину В. Ю. о выселении (третье лицо Колчин А. В.),

у с т а н о в и л :

Истцы обратились с вышеназванным иском к Колчину В.Ю. о его выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, общей площадью 70,3 кв. м, была передана Комитетом по управлению имуществом администрации г. Читы в общую долевую собственность (по 1/4 доли) Колчину В.Ю., Колчиной Л.А., Колчину А.В., Колчиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между Колчиным В.Ю., Колчиным А.В. и Рощупкиной Е.В. заключён договор дарения, согласно которому последняя приняла от отца и брата в собственность 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Брак между Колчиным В.Ю. и Колчиной Л.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени бывшие супруги проживают вместе в одной квартире. На протяжении всего времени проживания ответчик не оплачивает коммунальные расходы, нигде не работает, живёт за счёт истцов, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения устраивает истцам скандалы, высказывает в адрес истца угрозы убийством. Колчин В.Ю. уносит из квартиры вещи, продаёт их, вырученные деньги пропивает. На фоне алкоголизма ведёт себя как опустившийся человек, у него происходит недержание мочи, ходит в туалет под себя на диван, на котором спит. В квартире стоит ужасный запах, все последствия его неадекватного поведения приходится убирать истцам. В результате сложившихся обстоятельств Рощупкина Е.В. была вынуждена уехать из квартиры. Ответчик добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что ответчик злоупотребляет алкоголем вместе с сыном Колчиным А.В. У ответчика недавно умерла мать, и он может проживать в оставшемся после неё частном доме.

По заключению прокурора, требования истцов необоснованные и удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик является членом семьи истца Рощупкиной Е.В., правовых оснований для выселения Колчина В.Ю. не имеется.

Истец Рощупкина Е.В., ответчик Колчин В.Ю., третье лицо Колчин А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В порядке, предусмотренном статёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы истца Колчиной Л.А., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – трёхкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью 70,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками которой являются истцы: Колчина Л.А. – 1/4 доли (на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ), Рощупкина Е.В. – 3/4 доли (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее собственниками указанной квартиры являлись также ответчик Колчин В.Ю. (1/4 доли) и третье лицо Колчин А.В. (1/4 доли) на основании вышеуказанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Дарители Колчин В.Ю. и Колчин А.В., приходящиеся истцу Рощупкиной Е.В. отцом и братом, соответственно, распорядилась принадлежащими им долями в праве собственности на спорную квартиру в пользу Рощупкиной Е.В. по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Из пунктов 4, 6 договора дарения следует, что предварительных договоров в отношении отчуждаемой квартиры не имеется; настоящий договор содержит весь объём соглашений между сторонами, делает недействительными все обязательства, данные сторонами в письменной или устной форме.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Колчина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Колчин В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, их дочь Рощупкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Требование истцов мотивировано тем, что брак между истцом Колчиной Л.А. и ответчиком Колчиным В.Ю., заключённый ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Колчина Л.А. полагала, что в связи с расторжением брака Колчин В.Ю. утратил статус члена семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению из спорной квартиры. Кроме того, ссылалась на ведение ответчиком асоциального образа жизни, злоупотребление спиртными напитками, наличие конфликтов, невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В данном случае, исходя из статуса семейного родства, Колчин В.Ю. является бывшим членом семьи для истца Колчиной Л.А., но применительно к рассматриваемым правоотношениям не является бывшим членом семьи для дочери Рощупкиной Е.В.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что Колчин В.Ю., безвозмездно отчуждая в пользу своей дочери Рощупкиной Е.В. принадлежавшую ему 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, каких-либо обязательств по снятию с регистрационного учёта из спорного жилого помещения и его освобождению в связи с совершением сделки дарения жилого помещения не принимал, после регистрации за истцом Рощупкиной Е.В. права собственности на спорную квартиру продолжил проживать в ней, в том числе и с семьёй дочери.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что право пользования спорным жилым помещением сохранилось за Колчиным В.Ю. и после отчуждения спорной квартиры, не было поставлено в зависимость от статуса ответчика как собственника жилого помещения и не ограничивалось каким-либо периодом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время семейные отношения между Колчиным В.Ю. и его дочерью Рощупкиной Е.В. не прекращены, ответчик, проживая в спорной квартире с 1987 года, от прав на жилое помещение не отказывается, отчуждая долю в праве собственности дочери Рощупкиной Е.В., фактически сохранил за собой право пользования жилым помещением, при этом другого жилья на условиях найма либо в собственности не имеет, соответственно, правовых оснований для выселения ответчика из спорной квартиры не имеется.

С учётом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Колчиной Л. А., Рощупкиной Е. В. к Колчину В. Ю. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 25 ноября 2021 года.

Судья                                                                                             Л.Ю. Калгина