Решение по делу № 2-2357/2018 от 18.10.2018

Дело №2-	2357	/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
18	декабря	2018 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                   Толстик Н.В.

при секретаре                                  Бурлаченко О.Д.

с участием

представителя истца                                  Жеребцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа» к Алексееву М. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» обратилось в суд с иском к Алексееву М.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования обоснованы следующим. 11.04.2018 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №А45-2320/2018 о взыскании с ООО «Группа Компаний «Технология» задолженности по договору поставки №А232 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов. В связи с тем, что у ООО «Группа Компаний «Технология» отсутствуют денежные средства на счетах, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, истец обращается с иском к поручителю.

21.09.2016 между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» и ООО «Группа Компаний «Технология» заключен договор поставки товара №А232. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства №А233 от 21.09.2016 поручитель Алексеев М.А. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Группа Компаний «Технология» всех обязательств, вытекающих из договора поставки №А232 от 21.09.2016. Асортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора поставки №А232 от 21.09.2016.

Согласно универсальным передаточным документам, счетам-фактурам всего в адрес ООО «Группа Компаний «Технология» было отгружено товара на сумму 416 027 рублей 28 копеек. Свое обязательство по оплате товара ответчик не исполнил. 21.12.2017 в адрес ООО «Группа Компаний «Технология» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 416 027 рублей 28 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 2.2 договора поставки. Претензия была получена 24.01.2018, однако осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ООО «Сибирский Бизнес-Альфа», с учетом последующих уточнений, просит взыскать с Алексеева М.А. сумму задолженности по договору поставки №А232 от 21.09.2016 в размере 366 027 рублей 28 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 166 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 621 рубль 94 копейки.

В судебном заседании представитель истца Жеребцова М.А. исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Ответчик Алексеев М.А. извещался судом по адресу, указанному им самим в договоре поручительства, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО «Группа Компаний «Технология» в судебное заседание представителя не направили, извещались судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной адресатами, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алексеев М.А. и третье лицо ООО «Группа Компаний «Технология» фактически отказались принять судебные извещения, в связи с чем, считает указанных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судебным разбирательством установлено, что 21.09.2016 года между ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» (поставщик) и ООО «Группа Компаний «Технология» (покупатель) заключен договор поставки №А232, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, в соответствии с условиями, указанными в договоре (л.д.13-18).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств ООО «Группа Компаний «Технология» по договору поставки №А232 предусмотрено поручительство Алексеева М.А., с которым заключен договор поручительства №А233 от 21.09.2016 (л.д.19-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от 21.09.2016 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 30 дней с момента выставления покупателю поставщиком УПД или иного отгрузочного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон).

Таким образом, договор поставки между сторонами заключен на условиях отсрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Во исполнение данного договора поставщиком был поставлен покупателю товар на сумму 416 027 рублей 28 копеек.

Товар получен представителями ООО «Группа Компаний «Технология», о чем свидетельствует их подписи в счетах-фактурах (л.д.23-25).

Срок оплаты поставленного товара наступил, однако покупателем товар оплачен лишь частично на сумму 50 000 рублей.

Таким образом задолженность по договору поставки по состоянию на 18.12.2018 составляет 366 027 рублей 28 копеек.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В нарушение приведенной нормы права ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения с истцом договора поставки от 21.09.2016, договора поручительства от 21.09.2016, факт получения от истца стройматериалов, указанных в счетах-фактурах, факт наличия задолженности по оплате указанных товаров, не оспорена и сумма долга, указанная истцом.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

11.04.2018 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №А45-2320/2018 о взыскании с ООО «Группа Компаний «Технология» задолженности по договору поставки №А232 от 21.09.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.1 договора поручительства от 21.09.2016, в рамках настоящего дела суд принимает решение о взыскании суммы задолженности с ответчика Алексеева М.А. как с поручителя ООО «Группа Компаний «Технология».

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Заявленный истцом размер основного долга в сумме 366 027 рублей 28 копеек, соответствует сумме фактически неуплаченных ответчиком денежных средств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в полном объеме подлежит взысканию с Алексеева М.А. в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Альфа».

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 2.2 договора поставки товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного договором, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты товара со стороны ООО «Группа Компаний «Технология», с его поручителя Алексеева М.А. в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 326 166 рублей 50 копеек, начисленные за период с 07.11.2017 по 26.07.2018.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, поскольку является математически верным и соответствующим периоду просрочки исполнения обязательства по оплате переданного товара (л.д.4).

В соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10 621 рубль 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 281-286 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Бизнес-Альфа» - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева М. А. в пользу ООО «Сибирский Бизнес-Альфа» задолженность по оплате поставленного товара в размере 366 027 рублей 28 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 26.07.2018 в размере 326 166 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 621 рубль 94 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2018 года

Судья                                             Н.В. Толстик