Решение по делу № 2-54/2024 (2-683/2023;) от 21.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский         «25» января 2024 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой С.Г.,

с участием представителя истцов Макеева А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Верхововой Е.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года – Ермилова Т.Ю.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Деминское» Понихидкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхововой Е.Л., Обуховой Е.А., Макеева А.С. и Обухова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Верховова Е.Л., Обухова Е.А., Макеев А.С. и Обухов В.М. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «Деминское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что истцам Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макееву А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/58 доле каждому в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Истцу Обухову В.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/195 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Истцы, как участники общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения решили совершить выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. Поэтому ими было принято соответствующее решение, выбрано местоположение, заключен договор с кадастровым инженером К. подготовлен проект межевания, опубликованы извещения в СМИ для необходимости согласования проекта межевания. В процессе согласования проекта межевания земельных участков от представителя ответчика ООО «Деминское» Понихидкиной О.В., действовавший по доверенности, поступили возражения от 19.04.2023 года по местоположению земельных участков. Истцы считают, что поданные возражения лишены правового смысла, поданы с целью воспрепятствования законному праву истцов на выдел земельных долей, возможное затягивание процесса образования земельных участков, исключительно с целью причинения каких-либо препятствий. Поскольку, в силу п. 15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде, кадастровым инженером К. было завершено изготовление проекта межевания земельного участка с вынесением соответствующего заключения. Просят суд: признать необоснованным возражение ответчика ООО «Деминское» от 19 апреля 2023 года, поступившее относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков с кадастровым номером №, согласно проектов межевания от 15.03.2023 года выполненных кадастровым инженером К.

Истцы Верховова Е.Л., Обухова Е.А., Макеев А.С. и Обухов В.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов Макеева А.С. и Верхововой Е.Л. – Ермилов Т.Ю. в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что поступившие возражения являются препятствием для дальнейшей реализации выдела земельной доли, и постановки на государственный кадастровый учет выделяемых земельных участков. Полагает, что основания указанные в возражениях, являются недействительными и необъективными.

Представитель ответчика ООО «Деминское» - Понихидкина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ООО «Деминское» также является участником общей долевой собственности на спорные земельные участки, в связи с чем, было подано возражение. То местоположение, на которое претендуют истцы, уже выделено, земельный участок сформирован. Кроме того, данный спор уже был предметом рассмотрения другого гражданского дела, в связи с чем, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо – кадастровый инженер К. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третьи лица – представитель ППК «Роскадастр» и представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение и доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ определяют, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, кроме случаев, установленных данным пунктом, которые не распространяются на спор, разрешенный в настоящем деле.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Верховова Е.Л., Обухова Е.А. и Макеев А.С. являются собственниками по 1/58 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 87-89/.

Обухов В.М. является собственником 2/195 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 41-70/.

ООО «Деминское» является арендатором, а также участником общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д. 87-89, 41-70/, а также договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 98-103, 104-113/.

25.04.2023 года кадастровым инженером К.. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания был составлен по заказу истцов Макеева А.С., Верхововой Е.Л. и Обуховой Е.А.. В средствах массовой информации были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка /л.д. 30 оборотная сторона-32/.

25.04.2023 года кадастровым инженером К. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Проект межевания был составлен по заказу истца Обухова В.М.. В средствах массовой информации были опубликованы извещения о месте, порядке ознакомления и необходимости согласования проекта межевания выделяемого истцом земельного участка /л.д. 18 оборотная сторона-20/

19.04.2023 года ответчиком ООО «Деминское», в лице представителя Понихидкиной О.В., поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков /л.д. 20 оборотная сторона, 32-оборотная сторона/.

В связи с поданными возражениями ответчика, кадастровым инженером К.. составлены заключения /л.д. 22 оборотная сторона, 34 оборотная сторона/, в соответствии с которыми указанные возражения приняты и приобщены к проектам межевых планов выделяемых земельных участков истцов.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 114-117/ отказано в удовлетворении искового заявления Верхововой Е.П., Обуховой Е.А., Макеева А.С. и Обухова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» об установлении границы земельного участка истцов Обуховой Е.А., Верхововой Е.Л. и Макеева А.С. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного кадастровым инженером К.., а также об установлении границы земельного участка истца Обухова В.М. в соответствии с данными проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного кадастровым инженером К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27.09.2023 года /л.д.118-121/ решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Обухова В.М., Обуховой Е.А., представителя Верховой Е.Л., Макеева А.С. по доверенности Ермилова Т.Ю. без удовлетворения.

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В связи с чем, кадастровый инженер правомерно принял во внимание возражения иных участников общей долевой собственности земельных участков, поскольку такое выделение является нарушением их интересов.

Из данных возражений усматривается, что ООО «Деминское» возражает против выделения в счет земельных долей земельного участка в соответствии с подготовленным проектом межевания, поскольку не согласны с местоположением и размером выделяемого участка, а также имеются вклинивания в образуемый ООО «Деминский» земельный участок.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется, и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)»).

Таким образом, специальным законом установлено единственное исключение из общего правила, согласно которому собственник земельной доли, который возражал против передачи ее в аренду, вправе требовать выдела своей доли в натуре из земельного участка, переданного в аренду, без согласия арендатора. Во всех остальных случаях, по общему правилу, выдел в натуре доли в праве собственности на земельный участок, переданный в аренду, без согласия арендатора невозможен, поскольку образование отдельных земельных участков без согласия арендатора ООО «Деминское» земельного участка приведет к изменению целостности предмета договора аренды, уникальных характеристик исходного земельного участка, как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, и нарушит права и законные интересы ответчика, как арендатора и собственника исходных земельных участков.

В данном случае формальное соответствие подготовленных кадастровым инженером К.. проектов межевания земельных участков от 25.04.2023 года не является достаточным для осуществления выдела доли при наличии обоснованных возражений ответчика, как участника долевой собственности и арендатора, также претендующего на выделяемую часть земельного участка.

Процедура образования земельного участка из состава исходного земельного участка сельхозназначения путем проведения кадастровых работ и разработки проекта межевания регламентирована нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данная процедура образования земельного участка, а, следовательно, и утверждение его основных признаков как имущественного объекта, в том числе определение местоположения, завершается путем проведения государственным органом специальной административной процедуры – постановки земельного участка на кадастровый учет с проверкой представленных для этих целей обязательных документов и материалов, включающих проект межевания, наличие согласия арендатора и т.д.. Указанный порядок кадастрового учета регламентирован ЗК РФ и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находятся в аренде ООО «Деминское», которое, помимо прочего, является сособственником исходных земельных участков. Однако, истцами и их представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении либо попыток проведения общего собрания по вопросу выдела земельных долей истцами, утверждения проектов межевания выделяемых земельных участков, а также о получении согласия арендатора на выдел принадлежащих истцам земельных долей, либо доказательств выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с условиями договора аренды или предоставления земельного участка в аренду.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным не только настоящим Федеральным законом, но и Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом, постановка на кадастровый учет земельных участков в соответствии с проектами межевания, выделяемых истцами с указанными выше нарушениями требований как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так и Земельного кодекса Российской Федерации, нарушат права и законные интересы ответчика, как арендатора и сособственника исходных земельных участков.

Установив, что ответчик в возражениях выражает несогласие с местоположением выделяемого истцом земельного участка по мотиву того, что местоположение, на которое претендуют истцы, уже выделено, земельный участок сформирован, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права подать такие возражения.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Верхововой Е.П., Обуховой Е.А., Макеева А.С. и Обухова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деминское» о признании необоснованными возражений от 19 апреля 2023 года, поступившее относительно местоположения и границ выделяемых земельных участков с кадастровым номером № и №, согласно проектов межевания от 15.03.2023 года выполненных кадастровым инженером К. – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров