Решение по делу № 2-574/2019 от 17.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

24 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Бондаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славнич В. Л. к ООО «ЦСТ-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 12.07.2014 года между ООО 2ЦСТ-Строй» и истцом был заключен договор об участии в долевом строительстве МКД №. По условиям указанного договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...> расположенный на земельном участке с КН: №, площадью 1204 кв.м, принадлежащем застройщику на основании Договора аренды б/н от 01.04.2014 г. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства цены договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под №, общей площадью 36,0 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенную на 6-м этаже МКД.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора об участии в долевом строительстве МКД № от 12.07.2014 года срок окончания строительства дома был запланирован на 3 квартал 2015 года. Срок ввода МКД в эксплуатацию в течение 6 календарных месяцев с момента окончания строительства. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение пяти месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Согласно п. 4.1 указанного договора об участии в долевом строительстве МКД № от 12.07.2014 г. участник долевого строительства обязан уплатить застройщику цену договора в размере 1 400 000 руб. Участник осуществляет оплату стоимости долевого участия в строительстве в следующем порядке: путем внесения в кассу застройщика 1 400 000 руб. в момент подписания Договора долевого участия № от 12.07.2014 года. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2014 года истец, как участник долевого строительства, во исполнение условий указанного договора об участии в долевом строительстве МКД № от 12.07.2014 г. внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере 1 400 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по указанному договору об участии в долевом строительстве МКД № от 12.07.2014 года выполнила в полном объеме. Однако указанный договор об участии в долевом строительстве МКД № от 12.07.2014 года не был зарегистрирован в УФСГРКиК по РО по причине не предоставления ответчиком полного пакета документов в Росреестр. При этом, директор ООО «ЦЧСТ-Строй» уверил истца, что все будет хорошо, МКД будет достроен в срок, а сам объект долевого строительства будет передан истцу.

В июне 2017 года ответчик пригласил истца в офис и попросил подписать новый договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. При этом ответчик пояснил, что во-первых, изменилась нумерация квартир, во-вторых сдвинулись сроки окончания строительства и в- третьих немного изменилась площадь объекта долевого строительства. Истец согласилась с предложением ответчика и между сторонами 20.06.2017 года был подписан новый договор об участии в долевом строительстве МКД № В соответствии с условиями нового договора об участии в долевом строительстве МКД № от 20.06.2017 года застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...> расположенный на земельном участке с КН № площадью 1204 кв.м, принадлежащем застройщику на основании договора аренды б/н от 01.04.2014 г. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также после полной оплаты участником долевого строительства цены договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № общей площадью 36,25 кв.м в соответствии с проектной документацией, расположенную на 6-м этаже МКД.

Согласно п. 2.2 указанного Договора об участии в долевом строительстве МКД № от 20.06.2017 года участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства по акту приема- передачи в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора об участии в долевом строительстве МКД № 20.06.2017 г. срок окончания строительства запланирован на 19.10.2017 года.

Согласно п. 4.2 указанного договора об участии в долевом строительстве МКД № от 20.06.2017 года долевое участие участника долевого строительства МКД № от 20.06.2017 года оценивается в российских рублях и составляет 1 400 000 руб.

Указанный договор об участии в долевом строительстве МКД № от 20.06.2017 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 08.09.2017 г. Однако объект участнику долевого строительства не передан.

Кроме того, между ООО «ЦСТ-Строй» и Славнич В.Л. на сегодняшний день имеется два заключенных договора об участии в долевом строительстве МКД от 12.07.2014 года, по которому в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2014 г. Славнич В.Л. была внесена в кассу ООО «ЦСТ-Строй» денежная сумма в размере 1400 000 руб. и который не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО и договор № от 20.06.2017 года, прошедший государственную регистрацию, однако ответчиком не были зачтены уплаченные Славнич В.Л. денежные средства по договору об участии в долевом строительстве МКД № от 12.07.2014 года.

На основании изложенного просила суд признать недействительным в силу ничтожности п. 11.3 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.06.2017г., заключенного между ООО «ЦСТ-Строй» и Славнич В.Л. в части условия, определяющего территориальную подсудность спора, а именно положения о подсудности спора конкретному суду (в частности Железнодорожному районному суду г. Ростова-на-Дону). Признать обязательства Славнич В.Л. по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 20.06.2017 г. исполненными в полном объеме. Зачесть уплаченные Славнич В.Л. денежные средства по договору об участии в долевом строительстве МКД № от 12.07.2014 г. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.07.2014 года на общую сумму 1 400 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № А от 20.06.2017 года заключенному между ООО «ЦСТ-Строй» и Славнич В.Л. Взыскать с ответчика ООО «ЦСТ-Строй» в пользу Славнич В.Л. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 253 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание 21.01.2019 г. стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, также не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах заявление Славнич В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Славнич В. Л. к ООО «ЦСТ-Строй» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья: