Решение по делу № 2-1179/2021 от 05.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2021 (УИД 38RS0003-01-2021-001044-12) по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ефименковой Валерии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ефименковой В.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 2888324212 от 29.04.2019 года в сумме 151 947,55 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 239,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО МФК «ОТП Финанс» и Ефименкова В.В. заключили договор займа № 2888324212 от 29.04.2019, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере *** рублей, а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. При подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора и тарифами ООО МФК «ОТП Финанс». ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2888324212 от 29.04.2019 передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 160529,04 рублей, состоящую из: основного долга - 154393,93 рублей, процентов – 6145,11 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ефименкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ, о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 29.04.2019 года между Ефименковой В.В. и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор займа № 2888324212, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере *** рублей сроком возврата займа на *** месяцев, процентная ставка с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ 99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 33,91 %, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа 8% годовых, после окончания срока возврата займа 10% годовых, ПСК 38,776% годовых.

Пункт 9 данного договора (индивидуальные условия договора потребительского займа) содержит условие об обязанности заемщика для заключения/исполнения кредитного договора заключить договор банковского счета с АО «ОТП Банк», а также договора о предоставлении и обслуживании банковской карты "MasterCard Unembossed" в целях перечисления предоставленных в заем денежных средств.

Заявлением о предоставлении займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 29.04.2019, индивидуальными условиями договора займа № 2888324212 от 29.04.2019 подтверждается заключение ответчиком Ефименковой В.В. данного договора займа.

Имеющиеся в материалах дела договор займа № 2888324212 от 29.04.2019 и выписка по счету достоверно подтверждают получение ответчиком денежных средств в размере *** рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не выполняет. Полученная Ефименковой В.В. сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно выписке по счету, задолженность Ефименковой В.В. по договору займа на 17.12.2019 года перед ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 160529,04 рублей, в том числе: основной долг - 154393,93 рублей, проценты – 6145,11 рублей.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13.12.2019, в соответствии с которым право требования по договору займа № 2888324212 от 29.04.2019 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 160529,04 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" имеются разъяснения, согласно которым предусмотрена возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в случае наличия такого условия в заключенном между сторонами договора.

Возникшие между взыскателем и должником правоотношения допускают правопреемство. Согласно п. 13 индивидуальных условий – сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку.

Согласно представленному истцом расчету, остаток задолженности ответчика по договору, определенная в соответствии с условиями договора, с учетом оплаты в счет погашения задолженности на момент подачи иска составила 151 947,55 рублей.

ООО «СААБ» 30.12.2019 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав денежного требования.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору. Своего расчета ответчик не представил.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № 2888324212 от 29.04.2019 года, в размере 151 947,55 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с Ефименковой В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № 2888324212 от 29.04.2019 в сумме 151 947,55 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскании с ответчика Ефименковой В.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 239,00 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Ефименковой Валерии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № 2888324212 от 29.04.2019г. в размере 151 947,55 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 239,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 21.05.2021.

Судья: М.П. Синицына