Решение по делу № 22-2363/2021 от 21.07.2021

Председательствующий: судья Руденко П.Н.              Дело № 22-2363/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                       г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мамичева Ю.Н.;

при секретаре – Сукачевой А.В.,

с участием прокурора – Старосека А.К.,

защитника – адвоката Барниковой Ю.Ю.,

осужденного – Притыкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Притыкина С.В., с дополнениями к ней, на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 июня 2021 года, которым:

         осужденному Притыкину С. В., <...>, заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы (11 месяцев 6 дней) на лишение свободы сроком на 5 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Притыкин С.В. взят под стражу в зале суда.

      Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10.06.2021г.

Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

                                  УСТАНОВИЛ:         Притыкин С.В. был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.09.2020 года осужденному Притыкину С.В. неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.11.2018 года в виде лишения свободы сроком 01 года 08 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы сроком на 01 год 08 месяцев 16 дней с установлением ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Омска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с работой или учебой. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Представитель филиала ОАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Притыкину С.В. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Судом принято решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Притыкин С.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что все его нарушения были связаны с работой, на что им в УИИ были предоставлены соответствующие документы, но в суд данные документы инспектор не предоставил. Кроме того указывает, что к судебному заседанию он готов не был, поскольку уведомление о судебном заседании не получал, в связи с чем просил судебное заседание отложить для предоставления в суд документов, подтверждающих его нахождение на рабочем месте. Просит сделать запрос в УИИ по адресу: г. Омск, <...> об истребовании справки, которая подтвердит его уважительную причину неявки на регистрационные отметки. Кроме того, указывает, что находясь на свободе, он не совершал административных, уголовных правонарушений, в связи с чем не несет опасности для общества, проживает с мамой и дедушкой, у которых неудовлетворительное состояние здоровья и которые нуждаются в его помощи. Просит решение суда отменить.

На апелляционную жалобу осужденного с дополнениями к ней помощником прокурора округа Марковой А.В. поданы возражения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы с дополнениями к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Исходя из положений части 3 ст. 59 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы - признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению УИИ может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета: один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно, исходя из фактических обстоятельств, сделал вывод о том, что осужденный злостно уклонялся от отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из представленных материалов, <...> осужденный Притыкин С.В. поставлен на учет в филиал по ОАО г. Омска УИИ УФСИН России по Омской области, где ему разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка.

<...> согласно постановлению начальника филиала по ОАО г. Омска в отношении Притыкина С.В. были применены электронные средства надзора и контроля. В соответствии с представленными материалами дела осужденному под роспись было разъяснено, что ему необходимо соблюдать расписание, установленное сотрудником ФСИН.

Согласно отчету стационарного пункта мониторинга Притыкин С.В. отсутствовал по месту жительства («нарушение расписания присутствия ЭБ») в период с <...> с 18:20 час. до 22:26 час., с 23:32 час. до 04:11 час., <...> с 22:00 час. до 23:04 час. и с 23:07 час. до 01:12 час., <...> с 22:00 час. до 23:13 час., <...> с 22:17 час. до 22:54 час.

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, <...>, <...> Притыкину С.В. были вынесены предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> осужденному установлено дополнительное ограничение не посещать предприятия общественного питания и отдыха, питейные заведения, а именно кофе бары рестораны, где продаются спиртные напитки с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, расположенные на территории г. Омска.

<...> применение электронных систем надзора и контроля в отношение Притыкина С.В. отменено.

<...> в целях дополнительного контроля и профилактики совершения преступлений и административных правонарушений к осужденному вновь были применены электронные средства надзора и контроля.

В соответствии с отчетами по нарушениям подконтрольных лиц осужденный Притыкин С.В. в период с 10:31 час. <...> до 09:36 час. <...> допустил низкий заряд контрольного устройства; с 06:16 час. до 09:08 час. <...>, с 06:29 час. <...> до 11:09 час. <...> допустил нарушение расписания присутствия ЭБ (отсутствовал по месту жительства).

Таким образом, после предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, Притыкин С.В. должных выводов для себя не сделал и поведение свое не изменил, продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

При таких обстоятельствах выводы суда о замене Притыкину С.В. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих обоснованность принятого районным судом решения. Судебное решение постановлено с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, обеспечено участие защитника в судебном заседании.

Доводы жалобы осужденного Притыкина С.В. о несогласии с принятым решением, не являются основанием для отмены или изменения постановления, утверждения о уважительных причинах нарушений порядка отбывания наказания, явно противоречат фактическим обстоятельствам и пояснениям осужденного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, при отсутствии нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, оснований для удовлетворения жалобы стороны защиты не имеется, все доводы основаны на односторонней оценке отдельных сведений и они не ставят под сомнение законность принятого постановления.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении осужденного Притыкина С. В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...>.

Председательствующий                                          Ю.Н. Мамичев