Решение по делу № 12-222/2022 от 15.09.2022

Дело №12-222/2022 г.

УИД 26MS0088-01-2022-004063-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 22 сентября 2022 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Васькина Ю.Н.

с участием лица привлеченного к административной ответственности Колесникова Артема Валерьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Колесникова Артема Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Колесникова Артема Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Артем Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Колесников А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В установочной части постановления указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты, управляя транспортным средством Митсубиси Лансер, регистрационный номер №, находясь на <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 9.1(1) ПДД, осуществил выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Он действительно в указанный день проезжал на вышеуказанном автомобиле в <адрес> и совершил вышеуказанное правонарушение, в чем полностью признаю вину и раскаиваюсь. Он не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.12 КРФоАП. Но не согласен с наказанием, назначенным мировым судьей.

При назначении ему наказания, суд ошибочно указал на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно то, что он якобы, совершил повторное однородное административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Хочу пояснить, что за весь 2022 год он, до указанного правонарушения, подвергался только одному, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.6 КРФоАП и уплатил административный штраф в размере 500 рублей. Было это более 6 месяцев назад, и это не однородное правонарушение со ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП.

Считает, что он должен быть подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а не наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

При рассмотрении дела в Мировом суде <адрес> он не присутствовал, но очень хотел участвовать. Опоздал на 20 минут, поскольку ехал из <адрес>.

Постановление мирового судьи судебного участка № было вручено мне нарочно в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> Удодова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать его - Колесникова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить наказание виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Колесников А.В. доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, хотя надлежаще и заблаговременно был извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав Колесникова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так же представленные Колесниковым А.В. доказательства считает, что жалоба Колесникова А.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были исследованы все доказательства и обстоятельства связанные с привлечением к административной ответственности Колесникова А.В. который ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством - <данные изъяты>, № в нарушение п.п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1, выехал на полосу для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что вина Колесникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции, в том числе содержанием протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ст.ИДПС ОВ ДСП ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению представленные суду доказательства, подтверждающие вину Колесникова А.В. в совершении административного правонарушения, поскольку нашло свое подтверждение, что протокол об административном правонарушении, оформлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, с отражением в нем всех сведений о лице и обстоятельств совершения им административного правонарушения, составленного уполномоченным на то должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит и оснований для переквалификации действий Колесникова А.В. на ч.3 ст.12.15 КРФ об АП, поскольку обстоятельства совершения Колесниковым А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КР об АП нашли свое объективное подтверждение.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованием статьи 23.1 и ст.26.2 КРФ об АП, всесторонне и полно дал анализ собранным по делу доказательствам, и правильно квалифицировал действия Колесниковым А.В. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства необходимые для полного и всестороннего рассмотрения, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими всестороннею оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены мировым судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Колесникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Постановление о привлечении Колесникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Колесникову А.В. в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он всего лишь один раз привлекался к административной ответственности пол года назад, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые были исследованы мировым судом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 12. 26 КоАП РФ, и были проверены судом в ходе рассмотрения жалобы.

По мнению суда, перечисленные обстоятельства не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения жалобы.

Никаких новых доводов и обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи, в жалобе не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 07.09.2022 года, о признании Колесникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, законным и не подлежащим изменению.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Колесникова Артема Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Невинномысска от 07.09.2022 года о признании Колесникова Артема Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 07.09.2022 года о признании Колесникова Артема Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Невинномысского

городского суда Ю.Н. Васькин