Решение по делу № 33-6435/2023 от 18.07.2023

УИД 11RS0<Номер обезличен>-35

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-1103/2023 (№ 33-6435/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 г. дело по апелляционной жалобе Декабрьского В.А. на решение Воркутинского городского суда от 13 апреля 2023 года, которым удовлетворен иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Декабрьскому В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, постановлено взыскать с Декабрьского В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №<Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>. в сумме 660333,77 руб. (просроченный основной долг – 464842,17 руб., просроченные проценты – 195491,60 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9803,34 руб., а всего – 670137 руб. 11 коп.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Декабрьскому В.А. о взыскании долга по кредитной карте №<Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме 660333,77 руб. и судебных расходов.

Истец ПАО «Сбербанк России», ответчик Декабрьский В.А. были надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебном заседании участия не принимали. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, и просит его отменить.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> Декабрьский В.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Gold MasterCard ТП-<Номер обезличен> с лимитом 560000,00 руб. - ...

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом определена сторонами договора 23,9% годовых, погашение задолженности по карте ответчик должен был производить путем пополнения счета карты одним из способов, указанным в условиях, в размере обязательного платежа, отраженного в отчете банка.

    Заемщик Декабрьский В.А. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчёту истца, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитной карте №<Номер обезличен> составила: просроченный основной долг – 464842,17 руб., просроченные проценты – 195491,60 руб., неустойка и комиссии – 203602,28 руб.

    Ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 660333,77 руб., состоящая из просроченного основного долга и процентов за пользование.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора между сторонами и, установив, что заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возврата суммы кредита, убедительных доводов, опровергающих правильность расчета процентов за пользование кредитом, ответчик суду не представил.

В апелляционной жалобе Декабрьский В.А. по существу выражает несогласие с определением суда от 14 февраля 2023 г. о принятии обеспечительных мер по настоящему делу. Эти доводы были предметом самостоятельной апелляционной проверки при рассмотрении частной жалобы ответчика на указанное определение суда.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 апреля 2023 г. определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 г. было отменено, по делу вынесено новое определение, которым заявление ПАО «Сбербанк России» о наложении ареста на все имеющиеся имущество Декабрьского В.А. в пределах суммы исковых требований, оставлено без удовлетворения.

Это обстоятельство отмену решения суда по существу иска не влечет.

Решение обоснованно принято судом в отсутствие ответчика.

Декабрьский В.А. был надлежаще извещен о рассмотрении дела по существу, он получил судебное извещение заблаговременно, при этом не уведомил суд о причинах неявки, ходатайств об отложении дела не заявил. Помощником и секретарем судьи вопреки доводам жалобы составлен акт об отсутствии телефонных сообщений от ответчика в день судебного заседания. Доказательств нахождения на листе нетрудоспособности 13 апреля 2023 г. суду первой инстанции Декабрьский В.А. также не представил. Указанные обстоятельства согласно ст.167 ГПК РФ давали суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Декабрьского В.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи