Решение по делу № 2-178/2015 (2-2627/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-178/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Сервис», директору общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Сервис» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 с 08.09.2014г. по 31.10.2014г. работала в ООО «Витязь – Сервис» в должности юрисконсульта, на основании приказа №148-К от ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон по п.1 ст. 36 КЗоТ Украины. При обращении истицы к ответчику о предоставлении справки о среднемесячном заработке выдать отказались. Расчёт с ФИО1 до настоящего времени не проведен. Согласно расчету размер начисленной но не выплаченной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17500 рублей. Указывает, что в связи с незаконными действиями ответчиков, у нее ухудшилось состояние здоровья, она осталась без средств к существованию, в связи, с чем ей были причинены неудобства, а также моральные переживания. Просит взыскать с ООО «Витязь-Сервис» заработную плату в размере 17500 рублей, а также моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что отработав почти 2-а месяца, ей ФИО2 пояснил, что на ее место найден новый человек, в связи, с чем предложил уволиться. Поскольку истица сама желала уволиться, то написала заявление об увольнении и была уволена по соглашению сторон. Однако заработная плата в течение работы не выплачивалась, ей объяснили такую ситуацию отсутствием денежных средств.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в целях содействия в собирательстве доказательств, во время подготовки дела к рассмотрению, истребовано у ответчика документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате. Однако ответчиками судебное требование проигнорировано. В судебное заседание ответчики не явились, возражений против иска не предоставили.

Суд приходит к выводу, что ответчики своими процессуальными правами распорядились на свое усмотрение.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 принята на работу в ООО «Витязь-Сервис» на должность юрисконсульта ДД.ММ.ГГГГ и уволена по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Истицей предоставлен расчет заработной платы за отработанное ею время на предприятии в должности юрисконсульта.

Суд соглашается с расчетом, поскольку ответчиком данное доказательство не опровергнуто, в свою очередь суд лишь способствует сбору доказательств, а не заменяет собой сторону в споре.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд удовлетворяет исковые требования истицы в части взыскания заработной платы в размере 17500 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым компенсировать моральный вред, причиненный истице нарушением ее трудовых прав, в размере 1000 рублей.

Ответственность за задолженность по заработной плате, а также причиненный нарушением трудового законодательства вред несет предприятие, с которым у истицы заключен трудовой договор – ООО «Витязь-Сервис».

Суд распределяет судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Сервис», директору общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Сервис» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Сервис» в доход государства судебные расходы по делу в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК