Решение по делу № 2-6/2018 от 20.11.2017

Дело 2-6/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

с.Ижма 19 января 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Ижемский строительный участок» к Сметанин Д.И. и Сметанина Н.А. о признании брачного договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании имущества совместно нажитым, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ижемский строительный участок», в лице внешнего управляющего Захаров И.А. обратилось в суд с иском к ответчикам Сметанин Д.И. и Сметанина Н.А. о признании брачного договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества совместно нажитым и просит признать брачный договор № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиками и заверенный нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ничтожной сделкой, применить последствия признания недействительности ничтожной сделки - признать недействительными условия брачного договора № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода совместно нажитого имущества в единоличную собственность ответчика ФИО4: квартиры общей площадью 40,9 кв.метров, расположенной по адресу <адрес>, автомашины «ФИО9), идентификационный номер №, серия <адрес>, 2014 года выпуска, прицепа марки МЗСА 817715, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, государственный номер ТС<адрес> и признать указанное имущество совместно нажитым супругами Сметанин Д.И. и Сметанина Н.А.

До рассмотрения дела по существу, ООО «ИСУ» в порядке ст.39 ГПК РФ в уточненных исковых требованиях оспаривая пункты заключенного ответчиками брачного договора просит не исключать из режима совместно нажитого имущества принадлежащее ответчикам арестованное имущество, а так же права и обязанности связанные с его владением, пользованием и распоряжением.

Представитель истца ООО «ИСУ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в направленном в суд ходатайстве просит передать дело по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, указав, что все участники процесса находятся в городе Сыктывкар и в настоящее время в Сыктывкарском городском суде рассматривается исковое заявление Сметанина Н.А. об освобождении имущества от ареста.

Ответчики Сметанина Н.А. и Сметанин Д.И. извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом речь идет о фактическом проживании, которая не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей в социальном окружении (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерение лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (статья 30 ГПК РФ).

Данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как видно из материалов дела, в предъявленном в суд иске истец оспаривая заключенный в <адрес> брачный договор, просит признать совместно нажитым ответчиками имуществом, в том числе недвижимое имущество - квартиру общей площадью 40,9 кв.метров, расположенную по адресу <адрес> на которую наложен арест по постановлению судьи Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не исключать из режима совместно нажитого имущества арестованное имущество, а так же права и обязанности связанные с его владением, пользованием и распоряжением.

Судом так же установлено и следует из уточненных исковых требований, что ответчики в настоящее время проживают в <адрес> в подвергнутой аресту квартире по адресу: <адрес> по месту регистрации ответчика Сметанина Н.А., с которой ответчик Сметанина Н.А. продолжает поддерживать отношения и отбывает назначенное судом условное осуждение в отделе исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, что указывает, что несмотря на регистрацию в <адрес>, фактическим местом проживания ответчика Сметанин Д.И. в <адрес>.

Из брачного договора видно, что данный брачный договор, которым определен правовой режим движимого и недвижимого имущества находящегося и зарегистрированного в городе Сыктывкар заключен и удостоверен в городе Сыктывкар.

Таким образом, поскольку в предъявленном в суд иске истцом оспаривается право на находящееся в <адрес> недвижимое имущество, которое истец просит признать совместно нажитым ответчиками Сметанин Д.И. и Сметанина Н.А. имуществом и не исключать его из режима совместно нажитого арестованного имущества, а так же права и обязанности связанные с его владением, пользованием и распоряжением, что относится к исключительной подсудности спора по месту нахождения недвижимого имущества, ответчики проживают в <адрес>, где ими заключен брачный договор определяющий правовой режим, том числе недвижимого имущества супругов, при указанных обстоятельствах, суд находит настоящее гражданское дело подсудным Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми по месту нахождения недвижимого имущества и жительства ответчиков, в связи с чем, в соответствии со ст.33 ГПК РФ гражданское дело по иску ООО «Ижемский строительный участок» к Сметанин Д.И. и Сметанина Н.А. о признании брачного договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании имущества совместно нажитым (не исключать из режима совместно нажитого имущества арестованное имущество, а так же права и обязанности связанные с его владением, пользованием и распоряжением) подлежит передаче по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Ижемский строительный участок» к Сметанин Д.И. и Сметанина Н.А. о признании брачного договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании имущества совместно нажитым (не исключать из режима совместно нажитого имущества арестованное имущество, а так же права и обязанности связанные с его владением, пользованием и распоряжением) передать по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков