Решение по делу № 12-103/2024 от 26.03.2024

КОПИЯ

Дело ...

УИД 54RS0...

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2024 года                            г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО4 (630015, ..., каб. 211), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд ... поступила жалоба <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в которой указано, что общество не согласно с привлечением к административной ответственности с назначением штрафа <данные изъяты> руб., поскольку автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер ... действительно принадлежит <данные изъяты> однако указанный автомобиль был передан в пользование и распоряжение <данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды автомобиля указана в акте приема-передачи к договору, оплата по договору между юридическими лицами осуществляется общими платежами без привязки к конкретному автомобилю.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или пользовании <данные изъяты> а использовалось иным лицом, следовательно, <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения.

По информации <данные изъяты> в момент спорного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора субаренды ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, <данные изъяты> просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы судебной повесткой, направленной по почте, почтовое отправление получено, ходатайств об отложении не представлено. В жалобе представитель <данные изъяты> ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

К судебному заседанию в суд поступили возражения должностного лица <данные изъяты> ... на жалобу, в которых указано, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлось собственником транспортного средства. Достоверность представленных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, подлежит судебной оценке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу.

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, то есть, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., пересечение ул. ... и ..., со стороны ..., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является <данные изъяты>», ИНН ..., которое ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. <данные изъяты> признано виновным по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.

Указанное постановление было направлено <данные изъяты>» электронным письмом посредством <данные изъяты>», отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ..., <данные изъяты>» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» передало <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...

Договор исполняется, поскольку автомобиль фактически передан арендатору, а арендатор оплачивает арендодателю арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов.

В свою очередь, <данные изъяты>» по договору субаренды ... от ДД.ММ.ГГГГ передало указанный автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., субарендатору ФИО2 Договор исполняется, поскольку по акту приема-передачи автомобиль фактически передан субарендатору, который оплачивает арендные платежи.

Кроме того, из материалов дела следует, что полис обязательного страхования на спорный автомобиль оформлен не собственником транспортного средства, в качестве страхователя указано <данные изъяты>».

Анализируя доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит доказанным, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:13:45 по адресу: ..., по адресу: ..., пересечение ул. ... и ..., со стороны ..., транспортное средство «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании не <данные изъяты>», а другого лица – ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт передачи в аренду и, соответственно, получения автомобиля <данные изъяты>», договором субаренды ... и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт передачи названного автомобиля ФИО6., а также реестрами и платежными документами, подтверждающими, что ФИО5 отплачивает <данные изъяты> регулярную плату по договору субаренды, а <данные изъяты>», в свою очередь, перечислят <данные изъяты>» регулярную плату по договору аренды транспортного средства. Представленные документы являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной, чтобы сделать вывод о том, что <данные изъяты>» не является субъектом правонарушения, установленного в постановлении ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, то в действиях <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление врио заместителя начальника <данные изъяты> ... ФИО3 по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио заместителя начальника <данные изъяты> по ... ФИО3, о привлечении <данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворив жалобу представителя <данные изъяты>».

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить <данные изъяты> по ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья                        (подпись)            ФИО4