Решение по делу № 2-3395/2024 от 09.08.2024

Гражданское дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Ерошине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Малютину Валерию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Малютину В.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> Петрухин Р.В. скончался на месте ДТП.

Согласно административному материалу водитель Малютин В.В., управляющий автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и смерти пассажира Петрухина Р.В.

    В отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору является АО «СОГАЗ». В соответствии со страховым полисом от <данные изъяты>. собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser» является Ускова Е.А. Ответчик Малютин В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено Петрухиной В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>

    Однако, поскольку ответчик в нарушение п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

    Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Малютин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Судом установлено, что <данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> Петрухин Р.В. скончался на месте ДТП.

    Согласно административному материалу водитель Малютин В.В., управляющий автомобилем «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и смерти пассажира Петрухина Р.В.

    В отношении транспортного средства «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по данному договору является АО «СОГАЗ». В соответствии со страховым полисом от <данные изъяты> собственником транспортного средства «Toyota Land Cruiser» является Ускова Е.А. Ответчик Малютин В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» было выплачено Петрухиной В.В. страховое возмещение в <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик была застрахована в АО «СОГАЗ».

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: <данные изъяты>. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты>. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    Из копии полиса <данные изъяты> г. усматривается, что ответчик Малютин В.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению <данные изъяты> АО «СОГАЗ» возместило Петрухиной В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

    Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необоснованность указанной суммы, либо опровергающих доводы истца о том, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, не имеется.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить в пользу истца страховое возмещение, уплаченное последним в размере <данные изъяты>

Потерпевшим по делу является пассажир автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> Петрухин Р.В., которому был причинен вред здоровью и наступила смерть, Петрухиной В.В. – супруге погибшего была выплачена компенсационная выплата, при этом, грубой неосторожности в действиях потерпевшего Петрухина Р.В. не установлено, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера денежных средств, взыскиваемых с Малютина В.В., не имеется.

В пользу истца с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, также надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Малютина Валерия Владимировича, <данные изъяты>, в пользу АО «СОГАЗ» (<данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: Е.Д. Земцова