Решение от 16.07.2024 по делу № 33-1198/2024 от 17.06.2024

1 инстанция № 33-1198/2024

Судья И.Ю.

производство №2-36/2024

УИД 60RS0001-01-2022-008358-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.,

судей Падучих С.А., Вальбе Е.П.

при секретаре Пискуновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О. к Л.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе А.О. на решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., представителей истца – К.Г., И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – Ю.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.О. обратился в суд с иском к Л.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных за прицеп в размер <данные изъяты> руб., а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> руб., на оплату услуг эксперта - <данные изъяты> руб. и на почтовые расходы - <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что (дд.мм.гг.) между сторонами заключен договор купли-продажи прицепа, государственный регистрационный знак (****), 2021 года выпуска. Объявление о продаже прицепа было размещено на интернет-сайте «Авито», где была указана грузоподъемность 2,0 т, на фотографиях было представлено, что на прицепе стоит груз массой большей, чем экскаватор истца. В ПТС прицепа указана грузоподъемность 1 т 600 кг, но в ходе осмотра прицепа продавец сообщил, что его грузоподъёмность была усилена до 2 тонн. Денежные средства за прицеп истцом уплачены в полном объеме, товар получен. После покупки выяснилось, что прицеп техническим характеристикам, заявленным продавцом, не отвечает: вместо сообщённых 2 тонн на нём возможно перевозить только 10 кг, что следует из заключения экспертизы от (дд.мм.гг.) (****).

В адрес ответчика направлялась претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в добровольном порядке решить вопрос не представилось возможным.

Истец в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях истец А.О. и его представители – адвокаты К.Г., И.В. требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что объявление о продаже прицепа, размещенное ранее на интернет-сайте «Авито», удалено, как и профиль продавца. В объявлении была указана грузоподъемность прицепа 2,0 т. При визуальном осмотре прицепа продавец пояснил покупателю, что грузоподъёмность прицепа им была усилена. Истец принял решение о покупке прицепа, часть денежных средств перевел на счет продавца, часть передал наличными. В последующем, после покупки, при погрузке истцом мини-экскаватора прицеп просел. Продавец отказался забрать прицеп. Экспертиза установила, что прицеп нельзя эксплуатировать, он представляет собой конструктор, который не является транспортным средством; в конструкцию были внесены изменения, которые несоответствуют техническому регламенту, так как при внесении изменений в прицеп должен был быть подготовлен проект, защищен патент, ничего из этого сделано не было.

Ответчик Л.Р. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика - Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что прицеп 2021 года выпуска предназначен для перевозки автомототранспорта, состоял на учете в органах ГИБДД, имел пробег 100 тыс. км, за время эксплуатации на нем перевозились квадроциклы, снегоходы, мототехника и негабаритные грузы. При покупке истцу было разъяснено, что для эксплуатации прицепа необходима замена колес, в связи с чем была сделана скидка <данные изъяты> руб., по объявлению прицеп продавался за <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истец не проверив грузоподъемность прицепа, не заменив колеса, загрузил на него экскаватор массой 1600 кг, т.е. более чем в два раза от рекомендованной производителем максимальной нормы грузоподъемности, и начал его перемещать. В результате чего колеса прицепа вышли из строя, прицеп потерял амортизационные свойства, повреждена подвеска.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2024 года в удовлетворении исковых требований А.О., отказано.

В апелляционной жалобе А.О. ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что в нарушение условий договора прицеп невозможно использовать как транспортное средство ввиду того, что он является сварной конструкцией и об этом ему стало известно только из проведенной экспертизы, а при его приобретении это было невозможно установить, поскольку у него отсутствует соответствующее образование. Приобретенное транспортное средство не отвечает необходимой грузоподъемности, что было выявлено только при использовании прицепа, то есть его невозможно использовать согласно предмету договора, что подтверждается выводами экспертизы. В положениях договора отсутствует указание на данные дефекты, тем самым продавец скрыл указанные повреждения. Ссылаясь на положения статей 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что действиями ответчика он был введен в заблуждение, чем нарушено его право как покупателя, поскольку он приобрел товар, который не отвечает конкретным целям его приобретения.

Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дд.мм.гг.) между А.О. и Л.Р. заключен договор купли- продажи прицепа 2021 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) (****), государственный регистрационный знак (****)/60. Денежные средства за прицеп истцом уплачены в размере <данные изъяты> руб. в момент подписания договора.

Согласно сведениям, указанным в паспорте, изготовителем транспортного средства является ООО «ДжиТиЭс-трейлер», а также указан номер документа, подтверждающего соответствие обязательным требованиям безопасности.

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от (дд.мм.гг.) (****), составленного по заявлению истца, прицеп не является оригинальной продукцией, которую производит ООО «ДжиТиЭс-трейлер», и является продукцией индивидуального (кустарного) производства. Он изготовлен неизвестным производителем, идентифицировать которого не представилось возможным, с нарушением базовых конструктивных особенностей прицепов данного типа, для перевозки транспортных средств. Ошибочная и непрофессионально изготовленная конструкция подвески не позволяет использовать данное исследуемое транспортное средство по назначению.

Прицеп не может быть допущен к эксплуатации, так как не имеет соответствующего допуска после внесения изменений от базового производителя ООО «ДжиТиЭс-трейлер». Технически ошибочные самодельно изготовленные конструкции рамы и подвеска не позволяют использовать данный прицеп для перевозки каких-либо грузов, в том числе транспортных средств.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от (дд.мм.гг.) (****), проведенной экспертом «Экспертно-аналитический центр безопасности дорожного движения» ИП А.Н., грузоподъемность представленного на исследовании прицепа (****), г.р.з. (****) составляет не более 70 кг, что исключает перевозку груза массой 400 кг. Перед покупкой потенциальный покупатель, при осмотре прицепа имел возможность визуально ознакомиться с маркировочным техническими данными транспортного средства, которые нанесены на табличку изготовителя, расположенную в доступном месте, в исследуемом случае имелась возможность установить грузоподъемность прицепа, которая установлена производителем. На прицепе имеются разрушения сварных соединений поперечных распорок продольных лонжеронов каркаса прицепа, деформации мест крепления амортизаторов подвески к каркасу платформы, разрушение защитных чехлов амортизаторов. Незначительное расстояние от площадок на нижней части рамы прицепа до резиновых ограничителей хода подвески, установленных на передней оси (без груза, с аппарелями) составляет примерно 20-30 мм, вероятно связано с ослаблением рессор (уменьшением стрелы прогиба) прицепа. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Представленное на исследование транспортное средство не является оригинальной продукцией ООО «Джи Ти Эс-трейлер». В базовое транспортное средство были внесены изменения в конструкцию. В связи с тем, что изменения в конструкцию базового транспортного средства не прошли процедуру оформления в соответствии с Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" использование данного транспортного запрещается

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт А.Н. пояснил, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства и на табличке завода изготовителя указана грузоподъемность транспортного средства - 400 кг, следовательно, максимально на прицеп можно поместить 400 кг. Каркас прицепа укреплен. Осмотр транспортного средства показал, что на нем установлены рессоры, бывшие в употреблении. При использовании истцом прицепа - перевозке экскаватора массой 1,6 т, установленные на прицепе рессоры такую нагрузку не выдержали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований А.О., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 431, 454, 469, 450, 452, 453, 475, 476 ГК РФ, пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи покупатель дополнительно не осуществил соответствующую проверку заявленных технических характеристик прицепа и принял решение о его покупке, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения. Перед заключением договора купли-продажи покупатель не был ограничен в праве осмотреть приобретаемое транспортное средство, регистрирующие документы, маркировочные данные, в том числе с применением технических средств и участием специалиста. Доказательств того, что продавец намеренно скрыл факт о недостатках, истцом не представлено, о том, что прицеп имел конструктивные изменения в части грузоподъемности истец был поставлен продавцом в известность.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из договора купли-продажи транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС от (дд.мм.гг.), до истца были доведены технические характеристики приобретаемого прицепа, в том числе ответчиком было сообщено о внесении изменений в конструкцию данного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства прицепа год выпуска 2021 год, технически допустимая масса 750 кг, масса в снаряженном состоянии 350 кг. Данные технические характеристики согласуются с показаниями эксперта А.Н., данными в суде первой инстанции и указавшего на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и табличке завода изготовителя указана грузоподъемность 400 кг, то есть максимально на прицеп можно поместить груз массой 400 кг.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи истцом была получена вся необходимая информация о товаре и его технических свойствах, позволившая принять осознанное решение о покупке данного товара.

Доказательств заключения договора купли-продажи прицепа под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывшего от истца информацию о характеристиках, в том числе о его грузоподъемности, стороной истца не представлено.

Сведений о том, что покупатель каким-либо образом был ограничен продавцом в осмотре транспортного средства, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что прицеп был непригоден для эксплуатации в соответствии с его характеристиками, отраженными в свидетельстве о регистрации, а также на табличке завода изготовителя, расположенной на самом прицепе, также не имеется.

Таким образом, истец при заключении договора купли-продажи прицепа не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не воспользовался своим правом должным образом осмотреть прицеп, его протестировать, а также обратиться к специалисту, обладающему техническими познаниями, с целью проверки, заявленных в устной форме характеристик прицепа и целям его последующей эксплуатации.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что прицеп представляет собой сварную конструкцию, и это невозможно было установить при покупке, подлежит отклонению, поскольку при заключении договора покупатель был уведомлен продавцом о внесении изменений в конструкцию транспортного средства – прицепа, однако должным образом указанную информацию не проверил, включая сведения о соблюдении процедуры оформления таких конструктивных изменений.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, не опровергают правильность выводов суда, и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи С.А. Падучих

Е.П. Вальбе

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2024 г.