Решение по делу № 2-121/2019 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В.,

с участием истца Горбунова Д.В.,

его представителя Овчинникова В.Ю.,

ответчика Качевского И.Н.,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Горбунова Д.В. к Качевскому И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Горбунов Д.В. обратился в суд с иском к Качевскому И.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты>, а последний обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик до окончания указанного срока обязался вернуть дополнительно <данные изъяты>. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

С учетом изложенного Горбунов Д.В. просит суд взыскать с Качевского И.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Горбунов Д.В. и его представитель Овчинников В.Ю. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Качевский И.Н. требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя и ответчика, суд находит исковые требования Горбунова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Горбуновым Д.В. и ответчиком Качевским И.Н. заключен договор займа, согласно которому займодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчика) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик в тот же срок обязался вернуть дополнительно <данные изъяты> рублей.

Факт заключения договора займа на указанных условиях, а также факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются соответствующей распиской ответчика, который пояснил в судебном заседании, что писал ее собственноручно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.

Ответчику Качевскому И.Н. предлагалось судом представить доказательства возврата суммы займа либо его части (определение суда от ДД.ММ.ГГГГ), однако таких доказательств он при рассмотрении дела не представил.

Учитывая изложенное, а также факт того, что долговой документ находится у кредитора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Качевского И.Н. суммы займа в размере 1 000 000 рублей в полном объеме.

Кроме того, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, ответчик обязался вернуть, помимо суммы займа, <данные изъяты> рублей, что по своей сути является фиксированной суммой процентов за пользование займом, право на получение которых с заемщика предоставлено кредитору положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Основываясь на положении ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которого граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению, с ответчика подлежат взысканию и указанные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца Горбунова Д.В. на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией Сберегательного банка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, также подлежат отнесению на ответчика с Качевского И.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Горбунова Д.В. к Качевскому И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Качевского И.Н. в пользу Горбунова Д.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Г.В. Веселова