Решение по делу № 33-6040/2024 от 08.04.2024

Судья Звонарева С.В.                                                          Дело № 33-6040/2024

№2-41/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      25 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего                                                       Кутыревой Е.Б.

судей                                                    Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре                                                                       Филатове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Континент»

на решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Владимирову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с настоящим иском и в обосновании своих требований указало, что [дата] мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района был выдан судебный приказ по делу 2-2189/2023 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который [дата] был отменен. [дата] между ПАО «Татфондбанк» и Владимировым С.А. был заключен кредитный договор [номер] на следующих условиях: сумма кредита 275 000,00 руб. под 22,99 % годовых сроком на 60 мес. [дата] Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. [дата] между ООО «Континент» в лице директора ФИО9 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований [номер] (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту [номер] (Протокол [номер]) от [дата]), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от [дата] «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком Владимировым С.А. не уплачивались проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

[дата] Первомайским районным судом Нижегородской области было вынесено решение по делу 2-441/2016 о взыскании с Владимирова С.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 295 250 руб. 42 коп.; из которых 261 532,00 руб. - просроченная задолженность, 24 902,60 руб. - просроченные проценты, 574,90 руб. - проценты по просроченной задолженности, 500,13 руб. - неустойка по кредиту, 871,38 руб. - неустойка по процентам, 6 869,41 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 152 руб. 50 коп. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только [дата], соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга. Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Согласно расчету, задолженность за период с 23.10.2020 г. по 16.10.2023г. составляет 74 329,18 руб. из них:

сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 49 002,77 руб.;

неустойка на просроченный кредит 18 178,45 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);

неустойки на просроченные проценты 7 147,96 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Истец ООО «Континент» просил суд взыскать с Владимирова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 74 329,18 руб. из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 49 002,77 руб.; неустойка на просроченный кредит 18 178,45 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 7 147,96 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 429,88 руб.

    Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Владимиров С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области [дата] по гражданскому делу [номер] с него в пользу ПАО «Татфондбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору от [дата] в размере 295 250 руб. 42 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 152 руб. 50 коп., а всего 301402 рубля 92 копейки. В [адрес]ном отделе службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчик выплатил всю сумму взыскателю и [дата] исполнительное производство было окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа. В связи с чем доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованные, документально не подтверждены, заявленные исковые требования незаконны и удовлетворению не подлежат.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата] постановлено: в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН [номер], ОГРН [номер]) к Владимирову С.А. (ИНН [номер]) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Континент» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив новые доказательства, принятые для установления фактических обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из материалов дела 01 октября 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и Владимировым С.А. был заключен кредитный договор [номер] на следующих условиях: сумма кредита 275 000,00 руб. под 22,99 % годовых сроком на 60 мес.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года по делу 2-441/2016 взыскана с Владимирова С.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] на [дата] в размере 295 250 руб. 42 коп.; из которых 261 532,00 руб. - просроченная задолженность, 24 902,60 руб. - просроченные проценты, 574,90 руб. - проценты по просроченной задолженности; 500,13 руб. - неустойка по кредиту, 871,38 руб. - неустойка по процентам, 6 869,41 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 152 руб. 50 коп. (л.д.25)

Согласно данному решению ПАО «Татфондбанк» направил 03.08.2016 г. Владимирову С.А. требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов которое не было исполнено.

Следовательно срок возврата кредита был займодавцем изменен и определен 14.09.2016 года.

[дата] Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. [дата] между ООО «Континент» в лице директора ФИО9 и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований [номер] (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту [номер] (Протокол [номер]) от [дата]), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от [дата] «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По Договору уступки прав требования (цессии) [номер] от [дата] по результатам электронных торгов по лоту [номер] от [дата] (сообщение о проведении торгов указано в газете «КоммерсантЬ» от [дата] предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам в соответствии с Приложенем [номер]- п.1.1. (л.д.11-13)

Согласно Приложению [номер] Цессионарию переданы права требования в отношении Владимирова С.А в размере 45 316,42 руб. из которых: остаток основного долга 37 075,50 руб., проценты 0 руб., неустойка 8240,92 руб. (л.д.14).

Согласно расчету истца, сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена только [дата], в связи с чем, задолженность за период с [дата] по 16.10.2023г. составляет 74 329,18 руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 49 002,77 руб.; неустойка на просроченный кредит 18 178,45 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 7 147,96 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых) л.д.23-24.

[дата] мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района был выдан судебный приказ по делу 2-2189/2023 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который 27.11.2023 был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом.

В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Право кредитора на взыскание с должника установленных кредитным договором процентов и неустойки сохраняется в случае досрочного взыскания долга без расторжения кредитного договора, между тем после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора, а в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2016 года по делу 2-441/2016 взыскана с Владимирова С.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] установленная на [дата] в размере 295 250 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1.4 Договора уступки требования (цессии) [номер] от [дата] ООО «Континент» перешли права требования, принадлежащие ПАО «Татфондбанк» по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах предусмотренных кредитными договорами (л.д.11)

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме. При этом указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ответчика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о проведении торгов опубликовав его в газете «КоммерсантЪ» [дата] [номер] (7363).

Согласно объявлению [дата], выставлено на торги право требования в отношении Владимирова С.А. в размере 45 316,42 руб., из которых остаток основного долга 37 075,50 руб., проценты 0 руб., неустойка 8240,92 руб. (л.д.14).

Однако истец в своем расчете задолженности исходит из размера основного долга на 01.03.2018 года 261 532 руб., на 23.10.2020 - 86 451,63 руб., на 01.09.2022 - 86 451,63 руб. (л.д.23) и согласно которому с 23.10.2020 г. по 16.10.2023г. сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга на 86 451,63 руб. составляет 49 002,77 руб.; неустойка на просроченный кредит 18 178,45 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 7 147,96 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых) л.д.23-24.

Иной расчет по запросу судебной коллегии процентов и неустойки истец не представил.

Кроме того, согласно представленному ответчиком отзыву (л.д.58) и документов из Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области, в производстве Первомайского РОСП находилось исполнительное производство [номер]-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу [номер], предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 301402 руб. 92 коп., в пользу взыскателя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Владимирова С.А. окончено фактическим исполнением (л.д.43).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП, денежные средства в пользу взыскателя удерживались с ответчика Владимирова С.А. с [дата] по [дата]. В общей сумме перечислено взыскателю 301 402 рубля 92 копейки (л.д.45-49), т.е. в размере взысканной суммы.

Сумма денежных средств указанных в справке и перечисленных непосредственно ПАО «Татфондбанк», а затем в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», путем арифметического сложения составила 260 760,72 руб.

Однако в данной справке не отражены перечисленные взыскателю денежные средства платежными ПД 666325 от [дата]; ПД 134601 от [дата], ПД 790680 от [дата], что нашло свое отражение в постановлении об окончании исполнительного производства (л.д.43).

Правосудие по гражданским делам осуществляется судом в соответствии с принципами равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); лица, участвующие в деле, реализуют свои права на защиту всеми способами, не запрещенными законом, распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем заявления ходатайств перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, если представление необходимых доказательств для них затруднительно.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца бремя доказывания обстоятельств, указанных в обоснование своих требований.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

     Судебная коллегия неоднократно предлагала представить сведения о перечислении и поступлении кредитору денежных средств, и выполнить расчет исходя из представленных доказательств о размере переданного взыскателю основного долга и указанных обстоятельств.

Истцом представлена выписка о движении денежных средств по счету.

Согласно выписке по счету, взыскателем учтены следующие платежи; 24 682,74 руб., 10 000 руб., 23492,68 руб.25 642,55 руб., 25 527,38 руб., 21 152,34 руб., 8900 руб., 49 376,13 руб. (43 943 178,47 +6197,66 руб.); 8900 руб., 19 486,35 руб., 20781, 17 руб.; 27045,16 руб., а всего 256 086,50 руб.

При этом ООО «Континент» принято как погашение задолженности через значительный промежуток времени после перечисления

8900 руб. - [дата], а платежное поручение [дата];

49 376,13 руб. -[дата], а платежные поручения 43 178,47 -от [дата] и 6197,66 руб. от [дата];

27045,16 руб.- принято в погашение [дата], а платежное поручение от [дата];

20781, 17 руб. принято в погашение [дата], а платежное поручение 25.04.2019

Согласно справке судебного пристава, взыскателю были перечислены платежным поручением от [дата] -10 900 руб. и [дата]-14863,81 руб., а всего 25763,81 руб., которые не учтены ООО «Континент».

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от [дата] N 566-О-О, от [дата] N 888-О-О, от [дата] N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В данном случае обоснованность заявленных истцом исковым требований не подтверждена представленными им доказательствами.

    При объявлении о продаже права требования (объявление о торгах) на [дата], в отношении Владимирова С.А. общий долг был установлен в размере 45 316,42 руб., из которого остаток основного долга 37 075,50 руб. Истец обращаясь в суд исходил из задолженности Владимирова С.А. по основному долгу на 2020 год 86451,63 руб., что не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

    Выполненный истцом расчет задолженности не согласуется с иными имеющимися в материалах дела документами, в частности постановлением об окончании исполнительного производства и итоговым выводом справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству [номер]-ИП, не содержит сведений о зачете всех платежей поступивших кредитору денежных средств при формировании им задолженности начиная с [дата].

Постановлением судебного пристава-исполнителя от [дата] исполнительное производство [номер]-ИП в отношении Владимирова С.А. окончено фактическим исполнением (л.д.43).

Оснований не доверять Постановлению судебного пристава-исполнителя от [дата] о прекращении исполнительного производства [номер]-ИП в отношении Владимирова С.А. фактическим исполнением (л.д.43) не имеется. Данное постановление не оспорено, незаконным не признано.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Континент» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2024 года