Решение по делу № 2-795/2016 от 16.05.2016

2-795

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года                         г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавляновой С. В. к ООО «Нано-Финанс» о признании недействительными условий договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мавлянова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Нано-Финанс», ссылаясь в обоснование своих требований на то, что <дд.мм.гггг> она заключила с ответчиком договор займа <№> на сумму <...> руб. По условиям данного договора истец должна была получить займ и обеспечить его возврат в сроки, оговоренные в договоре. 28.04.2015 истец обратилась с претензией о расторжении договора по следующим основаниям. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, была лишена возможности повлиять на содержание договора, так как договор являлся типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных условиях. В связи с этим считает, что её права потребителя были существенным образом ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п.1 договора сумма займа составляет <...> руб., согласно п.4 договора процентная ставка за пользование займом составляет 323,11 % годовых. Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 2 000 руб. Истец просила признать недействительным пункт 4 договора <№> от <дд.мм.гггг> в части установления завышенного процента выдачи займа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание истец Мавлянова С.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, в возражениях на иск просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными, указав, что ответчик на момент заключения договора займа не являлся банком или иной кредитной организацией, в связи с чем на него не распространяются положения ФЗ «О банках и банковской деятельности» и нормативные акты Банка России. Ответчик является микрофинансовой организацией, действующей на основании ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ФЗ «О потребительском кредите». Полагают, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, до заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Процентная ставка за пользование займом была согласована с истцом, что подтверждается подписью истца в графике платежей, таким образом, согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными средствами не противоречит нормам ГК РФ. Истцом не представлено доказательств того, что размер процентов за пользование заемными средствами существенно отличался от процентов, устанавливаемых по договорам того же типа, как и не представлено иных оснований, подлежащих учету при разрешении требований истца об уменьшении процентов. Установленные ООО «Нано-Финанс» проценты соответствуют среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг. Договор займа был заключен на незначительную сумму в размере <...> руб. – чем меньше сумма займа, тем выше процентная ставка за пользование займом, так как издержки займодавца, связанные с обслуживанием займа, не зависят от суммы займа. Существует высокий риск не возврата суммы займа, поскольку заем предоставлен без обеспечения; ответчиком установлены минимальные требования к заемщикам – наличие гражданства РФ, паспорта, совпадение адреса места жительства по паспорта с адресом фактического проживания. Также считают, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о включении в договор условия о размере процентной ставки по настоянию ответчика и невозможности заключения истцом договора займа с третьими лицами на иных условиях. Ответчик заключал договоры займа на таких же условиях с другими заемщиками, поэтому размер процентной ставки не был повышен специально для истца. Утверждение истца, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, является производным от основных требований и несостоятельным в силу вышеуказанных обстоятельств. Полагают, что требования истца не основаны на положениях заключенного между сторонами договора займа и не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 179 ГК РФ ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления истца Мавляновой С.В. от <дд.мм.гггг> ООО «Нано-Финанс» был предоставлен потребительский микрозайм в сумме <...> руб. на срок <...> недель, то есть, между сторонами был заключен договор займа. Займ предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности. Мавлянова С.В. при получении потребительского микрозайма обязалась вернуть его в полном размере, в согласованные сроки уплатить проценты и выполнить иные обязательства, согласованные при заключении договора микрозайма (п. 9 заявления о предоставлении потребительского микрозайма). В указанном заявлении Мавлянова С.В. также подтверждает, что до нее в полном объеме бесплатно доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Исходя из содержащихся в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, процентная ставка по займу составляет 323,11% годовых. Указанная процентная ставка является средневзвешенной еженедельных процентных ставок, приведенных к годовому исчислению. Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Размер еженедельного платежа <...> руб., количество еженедельных платежей – 16 (п.6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Возврат суммы микрозайма и уплата процентов производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора, открытый в Сбербанке России, а также в месте нахождения заемщика с использованием платежных терминалов (п.8 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки (пени), размер которой приведен в п.12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма. Также в п.19 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма указано, что после наступления срока возврата суммы микрозайма в полном объеме проценты на сумму микрозайма не начисляются и не подлежат уплате заемщиком. Заемщик уплачивает проценты, начисленные за первую неделю пользования микрозаймом, в рассрочку в течение срока пользования суммой микрозайма согласно Графику платежей (п.20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Общая сумма процентов по договору микрозайма (сумма переплаты) составляет 7 600 руб. (п.21 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Имеющимся в материалах дела графиком платежей к продукту «Быстрый» подтверждено согласие Мавляновой С.В. на предоставление микрозайма на вышеуказанных условиях.

Свои обязательства перед истцом по договору ответчик исполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму микрозайма в размере <...> руб.

Истец просит признать недействительными условие договора микрозайма в части установления завышенного процента за пользование займом в размере 323,11 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма), ссылаясь на нарушение ответчиком требований закона при заключении договора, утверждая, что указанное условие является для нее кабальным.

Анализ оспариваемого истцом договора займа позволяет признать, что при его заключении истцу была предоставлена необходимая информация об условиях выдачи займа, в том числе информация о полной стоимости займа и о процентной ставке за пользование займом, сумме переплаты по займу.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями договора, истец вправе был отказаться от его заключения. В связи с чем доводы истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, была лишена возможности повлиять на его содержание, суд признает несостоятельными.

Исходя из положений действующего законодательства, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как видно из представленных в деле документов, Мавлянова С.В. получила по договору <...> руб. Сумма процентов по договору определена сторонами и не свидетельствует о кабальности сделки в части установления завышенных процентов, поскольку данные условия в силу действующего законодательства стороны вправе определить договором.

Заемщик Мавлянова С.В. согласилась с Правилами предоставления потребительских микрозаймов, утвержденными ООО «Нано-Финанс», а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, размещенной в ООО «Нано-Финанс», что подтверждается её подписью в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма и графике платежей.

Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения её к заключению договора, в связи с чем доводы иска о том, что права истца были ущемлены при заключении договора займа в стандартной форме, в нарушение закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельны.

Истцом заявлено о нарушении ее прав в связи с не доведением ответчиком информации, требуемой согласно законодательству, а именно - о полной сумме, подлежащей выплате, а также о подлежащих выплате процентах займа в рублях.

Однако информация о полной стоимости потребительского микрозайма была доведена до клиента, в той форме, в которой требовало действующее в момент заключения договора законодательство.

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, а также в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма и графике платежей заемщик подтверждает заключение договора, а также то, что заемщику понятны и она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Таким образом, ссылки истца на отсутствие в договоре информации полной сумме, подлежащей выплате, о подлежащих выплате процентах в рублях являются необоснованными, ответчиком до заёмщика была доведена вся необходимая информация о полной стоимости займа и платежах, входящих в ее состав, а также иная необходимая для заключения договора займа информация. Соответственно доводы истца о не доведении до не данной информации являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию.

В частности, суду не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у истца и явно невыгодных для него условий совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Доказательств стечения у истца тяжелых обстоятельств в деле не имеется. Решение о заключении договоров займа принимает истец и в силу своей осмотрительности должен предполагать свои финансовые возможности по их исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец была ознакомлена с условиями договора и согласна на заключение договора на изложенных в нем условиях, при этом ею не были представлены предусмотренные действующим законодательством доказательства, свидетельствующие о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия договора в части установления завышенного процента за пользование займом (п.4 индивидуальных условий договора), суд не находит.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Мавляновой С.В. не имеется, суд признает необоснованными и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 17.06.2016.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░