Решение по делу № 2-1096/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-1096/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2018 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                              Е.А.Бабеншевой

при секретаре                                                           А.А.Рыбенковой

с участием ответчика Рябых А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску старшего судебного пристава ОСП г.Мурома и Муромского района к Рябых А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Старший судебный пристав ОСП г.Мурома и Муромского района обратился в суд с иском к Рябых А.В. и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., площадью 598 кв.м.

В обоснование иска указал, что на исполнении в ОСП г.Мурома и Муромского района находится исполнительное производство (номер) в отношении должника Рябых А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 134 996,1 руб., которая не погашена до настоящего времени. В ходе исполнения установлено наличие у должника в собственности указанного земельного участка, в связи с чем на основании ст.237 ГК РФ, ст.68 ч.3, ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» полагает необходимым обратить взыскание на данный земельный участок, поскольку иного имущества у должника не установлено.

В судебное заседание старший судебный пристав ОСП г.Мурома и Муромского района, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик Рябых А.В. иск признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица МИФНС № 4 по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал.

Разъяснив ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 25 октября 2017 года взыскано с Рябых А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2015 год в сумме 134 996,01 руб., числе земельный налог в сумме 134 102 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 894 руб.01 коп.

На основании исполнительного листа по указанному судебному решению возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП г.Мурома и Муромского района исполнительное производство от 11 апреля 2018 г. (номер), в ходе которого наложен арест на земельный участок с кадастровым номером (номер) расположенный по адресу: .... площадью 598 кв.м., с кадастровой стоимостью 750 387,84 руб, принадлежащий должнику на праве собственности.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства, общая задолженность по которому составляет сумму 304 789,52 руб.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительным документам не оспаривается, доказательств оплаты задолженности, или доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности без обращения взыскания на спорный земельный участок, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий должнику.

Земельный участок имеет виды разрешенного использования: для завершения строительства склада заполнителей с галереями, склада цемента, отделения товарного бетона с известегасильной установкой, вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок объектами капитального строительства не занят. Таким образом, условий, при которых не допускает обращение взыскания на имущество должника, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие взыскателя МИФНС № 4 по Владимирской области, признание иска со стороны ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 31076/18/33013-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░░