Решение от 15.06.2020 по делу № 1-33/2020 от 29.10.2019

Уголовное дело № 1-33/2020 поступило 29.10.2019 (УИД №54RS0003-01-2019-003994-42)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 июня 2020 года

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сердюк А.А.,

подсудимого Лукьянова А.С.,

защитника Бурмистровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛУКЬЯНОВА А. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 (6 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1.

14.10.2013 Лукьяновым А.С. учреждено Общество с отграниченной ответственностью «Стройторг» (далее по тексту ООО «Стройторг»).

xx.xx.xxxx межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области в качестве юридического лица зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Стройторг» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) __ и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) __, местонахождение Общества: г. Новосибирск, ул. Красный проспект д. 182/1

Решением единственного учредителя ООО «Стройторг» Лукьяновым А.С. от 14.10.2013 директором ООО «Стройторг» назначен Лукьянов А.С.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройторг» Лукьянов А.С. арендовал помещение в Торгово-выставочном комплексе «Большая медведица» (далее по тексту ТВК «Большая медведица») по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Светлановская, д. 50.

18 августа 2016 года в дневное время находясь в офисе ООО «Стройторг», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, Лукьянов А.С., являясь директором ООО «Стройторг», используя свое служебное положение, то есть, используя свои организационно-распорядительные функции, заключил с К.А.Р. сделку по приобретению напольного покрытия, а именно паркетная доска «Wood Bee – Орех» американский 30 глос в количестве 25,308 кв.м. на общую сумму 151 848 рублей, подложка пробковая 2 мм в количестве 30 кв.м. на сумму 4800 рублей, порог ИНСИЗО 1043 в количестве 3 штук на сумму 5 850 рублей, всего на общую сумму 162 498 рублей.

18 августа 2016 года в дневное время находясь в офисе ООО «Стройторг», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, Лукьянов А.С., являясь директором ООО «Стройторг», то есть, используя свои организационно-распорядительные функции, выписал счет __ от 18.08.2016 на указанную сумму, в размере 162 498 рублей для оплаты товара на расчетный счет __ открытый в филиале ПАО «Бинбанк» в Новосибирске, по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 18.

Таким образом, директор ООО «Стройторг» Лукьянов А.С. принял на себя обязательства приобрести указанный товар у третьих лиц (поставщика), обеспечить его хранение и впоследствии осуществить доставку товара в адрес клиента – К.А.Р.

18 августа 2016 года во исполнение своих обязательств по оплате товара К.А.Р. со счета __ открытого в ОАО «Альфа-Банк» по адресу: д. 54 по ул. Морской проспект Советского района г. Новосибирска перечислил на расчетный счет ООО «Стройторг» __ открытый в филиале ПАО «Бинбанк» в г.Новосибирске, по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 18, денежные средства в сумме 162 498 рублей, то есть вверил Лукьянову А.С. данную сумму денежных средств, которую Лукьянов А.С., являясь директором ООО «Стройторг» для использования их в текущей деятельности, принял.

18 августа 2016 года в дневное время у Лукьянова А.С., являющегося директором ООО «Стройторг», находясь в офисе ООО «Стройторг», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а именно на растрату денежных средств в сумме 162 498 рублей, вверенных ему и принадлежащих К.А.Р., с корыстной целью.

18 августа 2016 года в дневное время Лукьянов А.С., являющийся директором ООО «Стройторг», реализуя свой преступный умысел на хищение путем растраты чужого имущества, вверенного виновному, используя свое служебное положение, находясь на рабочем месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке товара в адрес К.А.Р. незаконно в корыстных целях израсходовал и передал другим лицам денежные средства в сумме 162 498 рублей вверенные ему потерпевшим К.А.Р. против воли последнего, таким образом, совершив их хищение, причинив К.А.Р. значительный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, 18 августа 2016 года Лукьянов А.С., являясь директором ООО «Стройторг», находясь в офисе ООО «Стройторг», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул.Светлановская, д.50 Заельцовского района г. Новосибирска, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенное ему имущество, а именно денежные средства К.А.Р., в сумме 162 498 рублей, причинив тем самым К.А.Р., значительный ущерб, при этом в соответствии со своим преступным умыслом обязательств перед К.А.Р. не выполнил.

Эпизод № 2.

В период времени до 17.02.2017 у Лукьянова А.С. возник корыстный преступный умысел на совершение мошенничеств в отношении неопределенного круга лиц под предлогом поставки напольных покрытий.

Для реализации задуманного не позднее 17.02.2017 Лукьянов А.С. обратился к супруге Л.Е.М., не осведомленной о его преступных намерениях, с просьбой открыть Общество с ограниченной ответственностью «Артвуд» на свое имя, на что последняя согласилась.

17.02.2017 Л.Е.М., не осведомленная о преступных намерениях Лукьянова А.С., учредила Общество с ограниченной ответственностью «Артвуд» (далее по тексту ООО «Артвуд»).

Решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» назначена Л.Е.М.

22.02.2017 межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области в качестве юридического лица зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Артвуд» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) __ и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) __, местонахождение Общества: ....

06.03.2017 у ООО «Артвуд» открыт расчетный счет __ в ОАО «Альфа-Банк», по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 52.

Для осуществления деятельности ООО «Артвуд» Лукьянов А.С. арендовал помещение в Торгово-выставочном комплексе «Большая медведица» (далее по тексту ТВК «Большая медведица») по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

06 июля 2017 года в дневное время находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, Лукьянов А.С. реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, не являясь руководителем ООО «Артвуд», не имея ни каких правомочий в отношении указанной организации, с корыстной целью обманывая С.С.В. относительно наличия таких правомочий, заключил с последним договор по индивидуальному заказу __ по приобретению товара, а именно инженерной доски Дуб Натур Браш 1200х125х12/3 – 120 кв.м. стоимостью 2250 за 1 кв.м., на общую сумму 270 000 рублей, не намереваясь его исполнять.

06 июля 2017 года в дневное время С.С.В. будучи обманут Лукьяновым А.С. во исполнение своих обязательств по оплате товара по договору, а именно инженерной доски Дуб Натур Браш 1200х125х12/3 – 120 кв.м. стоимостью 2250 за 1 кв.м., на общую сумму 270 000 рублей, находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, передал Лукьянову А.С. денежные средства в сумме 185 000 рублей в счет частичной оплаты товара. Лукьянов А.С. продолжая обманывать С.С.В., в целях завуалированния своих преступных действий, выдал последнему счет __ и чек на указанную сумму.

06 июля 2017 года в дневное время Лукьянов А.С., находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, целенаправленно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке товара в адрес С.С.В., незаконно принял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 185 000 рублей, полученные от С.С.В., таким образом, совершив их хищение, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив С.С.В. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, 06 июля 2017 года в дневное время Лукьянов А.С. находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д.50 Заельцовского района г.Новосибирска, похитил путем обмана имущество С.С.В., а именно денежные средства в сумме 185 000 рублей, причинив тем самым С.С.В. значительный ущерб.

Эпизод № 3.

Решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» назначена Л.Е.М.

18 июля 2017 года в дневное время находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, Лукьянов А.С. реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, не являясь руководителем ООО «Артвуд», не имея ни каких правомочий в отношении указанной организации, с корыстной целью обманывая К.В.Н. относительно наличия таких правомочий, заключил с последней договор по индивидуальному заказу __ сделку по приобретению напольного покрытия, а именно ИД Антик Вуд Варан 15*150*400-1800 мм. в количестве 57,8 кв.м. на общую сумму 208 080 рублей, не намереваясь его исполнять.

18 июля 2017 года в дневное время К.В.Н. будучи обманута Лукьяновым А.С. во исполнение своих обязательств по оплате товара по договору, а именно ИД Антик Вуд Варан 15*150*400-1800 мм. в количестве 57,8 кв.м. на общую сумму 208 080 рублей, находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, передал Лукьянову А.С. денежные средства в сумме 208 080 рублей в счет оплаты товара. Лукьянов А.С. продолжая обманывать К.В.Н., в целях завуалированния своих преступных действий, выдал последней счет __ и чек на указанную сумму.

18 июля 2017 года в дневное время Лукьянов А.С., находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, целенаправленно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке товара в адрес К.В.Н., незаконно принял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 208 080 рублей, полученные от К.В.Н., таким образом, совершив их хищение, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив К.В.Н. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, 18 июля 2017 года в дневное время Лукьянов А.С. находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д.50 Заельцовского района г.Новосибирска, похитил путем обмана имущество К.В.Н., а именно денежные средства в сумме 208 080 рублей, причинив тем самым К.В.Н. значительный ущерб.

Эпизод № 4.

Решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» назначена Л.Е.М.

30 июля 2017 года в дневное время находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, Лукьянов А.С. реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, не являясь руководителем ООО «Артвуд», не имея ни каких правомочий в отношении указанной организации, с корыстной целью обманывая Б.В.И. относительно наличия таких правомочий, заключил с последним договор по индивидуальному заказу __ по приобретению товара, а именно ПВХ-плитка Орхид Тайл 6121,3 мм в количестве 59,065 кв.м. на общую сумму 75 012,55 рублей, не намереваясь его исполнять.

30 июля 2017 года в дневное время Б.В.И. будучи обманут Лукьяновым А.С. во исполнение своих обязательств по оплате товара по договору, а именно ПВХ-плитка Орхид Тайл 6121,3 мм в количестве 59,065 кв.м., находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, со счета __ открытого в АО «Тинькофф Банк», по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд дом 10 стр. 1, перечислил на расчетный счет ООО «Артвуд» __ в ОАО «Альфа-Банк», по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 52, денежные средства в сумме 75 012 рублей в счет частичной оплаты товара.

30 июля 2017 года Лукьянов А.С., находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, целенаправленно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке товара в адрес Б.В.И., незаконно обратил в свою пользу денежные средства в сумме 75 012 рублей, полученные от Б.В.И., таким образом, совершив их хищение, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив Б.В.И. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, 30 июля 2017 года в дневное время Лукьянов А.С. находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу ул. Светлановская, д.50 Заельцовского района г.Новосибирска, похитил путем обмана имущество Б.В.И., а именно денежные средства в сумме 75 012 рублей, причинив тем самым Б.В.И. значительный ущерб.

Эпизод № 5.

Решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» назначена Л.Е.М.

16 августа 2017 года в дневное время находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, Лукьянов А.С. реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, не являясь руководителем ООО «Артвуд», не имея ни каких правомочий в отношении указанной организации, с корыстной целью обманывая представителя ООО УК «Сибэлтранс» в лице Г.А.В. относительно наличия таких правомочий, заключил с последним договор по индивидуальному заказу __ по приобретению товара для ООО УК «Сибэлтранс», а именно: ПВХ-плитка 6401,3 мм. в количестве 19,92 кв.м. стоимостью 1272 рубля за 1 кв. м., общей стоимостью 25 338,24 рубля; ПВХ-плитка 3011,2мм в количестве 9,09 кв.м. стоимостью 670 рублей за 1 кв. м., общей стоимостью 6 090,30 рубля; клей для ПВХ-плитки 14 кг., стоимостью 3 420 рублей, общей стоимостью 3 420 рублей, а всего на общую сумму 34 848,54 рублей, не намереваясь его исполнять.

17 августа 2017 года ООО УК «Сибэлтранс» будучи обмануто Лукьяновым А.С. в лице представителя Г.А.В. во исполнение своих обязательств по оплате товара со счета __ открытого в АО «Банк Акцепт», по адресу: г. Новосибирск, Центрального района д. 14 по ул. Советская, перечислило на расчетный счет ООО «Артвуд» __ в ОАО «Альфа-Банк», по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 52, денежные средства в сумме 34 848,54 рублей.

17 августа 2017 года Лукьянов А.С., находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, целенаправленно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке товара в адрес ООО УК «Сибэлтранс», незаконно обратил в свою пользу денежные средства в сумме 34 848,54 рублей, полученные от ООО УК «Сибэлтранс» в лице Г.А.В., таким образом, совершив их хищение, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив ООО УК «Сибэлтранс» материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, в период времени с 16 августа 2017 года по 17 августа 2017 года в дневное время Лукьянов А.С. находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д.50 Заельцовского района г.Новосибирска, похитил путем обмана имущество ООО УК «Сибэлтранс», а именно денежные средства в сумме 34 848,54 рублей.

Эпизод № 6.

Решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» назначена Л.Е.М.

09 августа 2017 года в дневное время находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, Лукьянов А.С. реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, не являясь руководителем ООО «Артвуд», не имея ни каких правомочий в отношении указанной организации, с корыстной целью обманывая Н.Р.С. относительно наличия таких правомочий, заключил с последним договор по индивидуальному заказу __ по приобретению товара, а именно напольного покрытия Клен Канадский 405*405*15 мм в количестве 17,056 кв.м. на общую сумму 76 752 рублей, не намереваясь его исполнять.

09 августа 2017 года в дневное время Н.Р.С. будучи обманут Лукьяновым А.С. во исполнение своих обязательств по оплате товара по договору, а именно напольного покрытия Клен Канадский 405*405*15 мм в количестве 17,056 кв.м. на общую сумму 76 752 рублей, находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, передал Лукьянову А.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет частичной оплаты товара. Лукьянов А.С. продолжая обманывать Н.Р.С., в целях завуалированния своих преступных действий, выдал последнему чек на указанную сумму.

04 сентября 2017 года в дневное время находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу: ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, Лукьянов А.С. реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества, не являясь руководителем ООО «Артвуд», не имея ни каких правомочий в отношении указанной организации, с корыстной целью обманывая Н.Р.С. относительно наличия таких правомочий, заключил с последним договор по индивидуальному заказу __ по приобретению товара, а именно напольного покрытия Дуб Термо (браш) 600*600*15 мм (2,88) в количестве 18,72 кв.м. на общую сумму 84 240 рублей, не намереваясь его исполнять.

04 сентября 2017 года в дневное время Н.Р.С. будучи обманут Лукьяновым А.С. во исполнение своих обязательств по оплате товара по договору, а именно напольного покрытия Дуб Термо (браш) 600*600*15 мм (2,88) в количестве 18,72 кв.м. на общую сумму 84 240 рублей, находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном по адресу ул. Светлановская д. 50 Заельцовского района г.Новосибирска, передал Лукьянову А.С. денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет частичной оплаты товара. Лукьянов А.С. продолжая обманывать Н.Р.С., в целях завуалированния своих преступных действий, выдал последнему чек на указанную сумму.

В период времени с 09.08.2017 по 04.09.2017 Лукьянов А.С., находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д. 50 Заельцовского района г. Новосибирска, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя умышленно, целенаправленно, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке товара в адрес Н.Р.С., незаконно принял и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные от Н.Р.С., таким образом, совершив их хищение, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив Н.Р.С. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, в период времени с 09.08.2017 по 04.09.2017 Лукьянов А.С. находясь в офисе ООО «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» по адресу: ул. Светлановская, д.50 Заельцовского района г.Новосибирска, похитил путем обмана имущество Н.Р.С., а именно денежные средства в сумме 120 000 рублей, причинив тем самым Н.Р.С. значительный ущерб.

Подсудимый Лукьянов А.С. вину в совершении всех инкриминируемых эпизодов преступлений признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лукьянова А.С. данные на стадии предварительного расследования от 29.08.2019, из которых следует, что он действительно фактически руководил деятельностью ООО «Артвуд», хотя организация была оформлена на его супругу. Бланки он выписывал от имени супруги Л.Е.М., но подписывал их только он, лично Л.Е.М. с клиентами не общалась, заказы поставщикам не осуществляла, работал только он. Магазин он арендовал в помещении ТВК «Большая Медведица» в д. 50 по ул. Светлановская г. Новосибирска. 14.10.2013 им учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг», местонахождение Общества указано было г. Новосибирск, ул. Красный проспект д. 182/1, адрес он выдумал сам, по данному адресу никогда не работал, никто это и не проверял. Директором ООО «Стройторг» был он единолично, в данном обществе работал один. Арендовал помещение в Торгово-выставочном комплексе «Большая медведица» (далее по тексту ТВК «Большая медведица») по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул.Светлановская, д. 50 в феврале 2016 году. Когда арендовал помещения ООО «Стройторг», то магазин имел название «Артвуд». Была такая вывеска. 02.10.2017 ООО «Стройторг» прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как не вовремя предоставлял документы в налоговую и Банк внес ограничения на счет и пришлось закрыть ООО «Стройторг». 17.02.2017 Л.Е.М. учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Артвуд» по его просьбе. 22.02.2017 межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области в качестве юридического лица зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Артвуд» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) __ и идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) __, местонахождение Общества: ... – это адрес его супруги. Решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» назначена Л.Е.М. 06.03.2017 у ООО «Артвуд» открыт расчетный счет __ в ОАО «Альфа-Банк», по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Ленина, д. 52. ООО «Артвуд» осуществляло деятельность по реализации строительными материалами, в том числе напольного покрытия. Однако фактически от имени директора ООО «Артвуд» Л.Е.М. финансово-хозяйственную деятельность осуществлял именно он. Его супруга никакую деятельность в ООО «Артвуд» не вела. Также она не работала в ООО «Стройторг». По эпизоду, где потерпевший К.А.Р., который передал ему денежные средства в размере 162 498 рублей 18 августа 2016 года, но 04 октября 2016 года он вернул ему 70 000 рублей, где-то через 1,5 месяца до подачи им искового заявления в суд, вернул ему 70 000 рублей, потому что знал, что товар ему больше не нужен, так как он приобрёл полы у другого продавца, и надо было отдавать ему деньги. Это он признает. Счет __ от 26.06.2017 выписан на покупку товара от С.С.В., а чек об оплате товара от 06.07.2017, так как С.С.В. приходил, выбирал себе пол, оплатил наличными денежные средства, а в чеке указано ООО «Стройторг», в счете указана дата ранее, так как не переделал чекопечатную машинку и не внес исправления в счет, не придал значения счету. О том, что он должен 6 клиентам денежные средства признает, он должен С.С.В. в сумме 185000 рублей, Н.Р.С. в сумме 120000 рублей, К.В.Н. в сумме 208 080 рублей, Б.В.И. должен 75 000 рублей, клиенту К.А.Р. должен 94498 рублей, ООО УК «Сибэлтранс» должен денежные средства в размере 34 848,54 рублей. Не смог поставить им товар, денежные средства не смог вернуть, он это не отрицает. В 2017 году у него был денежный оборот по его личной карте в размере около 23 000 000 рублей, не оплатил перед вышеуказанными клиентами долг, так как эти денежные средства были не его личные, а других покупателей и он их перечислял в дальнейшем поставщикам товара, а этим шести клиентам не смог поставить товар и вернуть им деньги, потому что по инициативе администрации ТЦ «Большая медведица» договор аренды был расторгнут и он не мог более осуществлять трудовую деятельностью, это было в феврале 2018 года. Деньги переводил со счета ООО «Артвуд» на свою личную карту, так как оплата в основном была по безналичному расчету и для этого необходимо было осуществлять переводы на карту для оплаты поставщикам. Также он иногда использовал с ее согласия карту, принадлежащую его супруги, для работы. (том 3 л.д. 54-57)

Показания Лукьянова А.С. от 17.05.2019 из которых следует, что в феврале 2016 года он стал работать в ТЦ «Большая Медведица», арендовать там помещение для магазина. Магазин назывался «Артвуд», он сделал ремонт в помещении магазина. Продавал полы. Клиенты были, но проблем у него осталось много, были проблемы с доставками клиентов. 14 октября 2013 года было открыто ООО «Стройторг», он там был учредителем и директором в одном лице, бухгалтерию тоже вел он. Иногда нанимал бухгалтера, уже не помнит кого. В начале 2016 года он стал работать также как и ИП Лукьянов, он его не закрывал, он вел работу неправильно и ему счет был заблокирован банком. 17 февраля 2017 года было создано ООО «Артвуд», он попросил свою жену оформить на себя ООО «Артвуд», она согласилась ему помочь и на себя оформила. В ООО «Артвуд» она не работала, бухгалтерию она там не вела, во всех квитанциях стоят реквизиты ООО «Артвуд» и данные его жены, но подписи всегда ставил он сам, он пользовался счетом в банке ООО «Артвуд» от ее имени, и заказы поставщикам тоже производил сам от ее имени. Он ей говорил, что работает, знала что у него есть проблемы с поставщиками и с клиентами, но участие в его деятельности не принимала, она была дома, занималась воспитанием ребенка. Только три недели в феврале 2018 года она поработала продавцом перед закрытием магазина. О том, что он должен 6 клиентам денежные средства он признает, он должен С.С.В. в сумме 185000 рублей, Н.Р.С. в сумме 120000 рублей, К.В.Н. в сумме 208 080 рублей, Б.В.И. должен 75 000 рублей, клиенту К.А.Р. он должен 62 498 рублей, ООО УК «Сибэтранс» ему знакома, они заказывали пол, возможно рассчитался с ними, не помнит уже, но не отрицает, что должен им. (том 2 л.д. 117-122)

Показания Лукьянова А.С. от 26.07.2019 из которых следует, что по эпизоду где потерпевший К.А.Р., который передал ему денежные средства в размере 162 498 рублей 18 августа 2016 года, но 04 октября 2016 года он вернул ему 70 000 рублей, где-то через 1,5 месяца до подачи им искового заявления в суд, вернул ему 70 000 рублей, потому что знал, что товар ему больше не нужен, так как он приобрёл полы у другого продавца, и надо было отдавать ему деньги. Это он признает. О том, что он должен 6 клиентам денежные средства признает, он должен С.С.В. в сумме 185000 рублей, Н.Р.С. в сумме 120000 рублей, К.В.Н. в сумме 208 080 рублей, Б.В.И. должен 75 000 рублей, клиенту К.А.Р. должен 94498 рублей, ООО УК «Сибэлтранс» должен денежные средства в размере 34 848,54 рублей. Не смог поставить им товар, денежные средства не смог вернуть, он это не отрицает. (том 2 л.д. 250-251)

Несмотря на признание подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, его вина в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора в полном объеме подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

ПО ВСЕМ ЭПИЗОДАМ

Показаниями свидетеля Л.Е.М. оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что Лукьянов А.С. является ее супругом с 2013 года, с ноября 2018 они совместно не проживают. С 14 октября 2013 года директором ООО «СТРОЙТОРГ» был её муж, она в ООО «СТРОЙТОРГ» не работала и к деятельности ООО «СТРОЙТОРГ» не имела никакого отношения. Примерно в январе 2016 года муж стал арендовать помещение ТЦ «Большая медведица» д. 50 по ул. Светлановская г. Новосибирска. Его магазин назывался «АРТВУД», занимался продажей полов. Он был сначала единоличным директором, до этого он только работал с Тюменцевым, точно не знает, чем они занимались. С начала 2017 года муж стал работать один, у него не было продавцов, до этого работали продавцы, и так как он остался один, то он не успевал везде и поэтому он попросил её съездить и открыть ООО «АРТВУД», хотел начать с самого начала, не мог закрыть ООО «СТРОЙТОРГ», так как в налоговой бы ему не дали открыть новое ООО, почему он решил так сделать не знает. Она хотела ему помочь, согласилась и открыла ООО «АРТВУД» на свое имя. С 17 февраля 2017 года она является директором ООО «АРТВУД». Официально её муж в ООО «АРТВУД» не был трудоустроен. Также ООО «АРТВУД» занималось продажей полов, арендовали также помещение в ТЦ «Большая медведица», с февраля 2017 года стали падать продажи, но муж пытался со всеми рассчитаться, исполнял заказы, пытался по возможности все поставить. Расчетный счет ООО «АРТВУД» был открыт в «Альфа Банке» на её имя, полностью деньгами со счета распоряжался муж. Платежные поручения были посредством онлайн-банка, необходимо просто ввести пароль по смс с телефона, приложение установлено в телефоне, и этим телефоном пользовался муж, он принимал на счет деньги и переводил их поставщикам, по безналичному расчету. Где-то в 2017 году муж продал магазин Тюменцеву в счет долга, хотя фактически директором была она. Муж ей говорил, что у него есть некоторые клиенты, которым он должен деньги, так как не смог поставить им пол, он с ними ездил и договаривался, хотел со всеми рассчитаться, но не получалось. Сколько именно клиентов она не знает. Он не рассчитался с клиентами, потому что все деньги уходили за товар. У них были финансовые проблемы. Фамилии Г.А.В., С.С.В., Н.Р.С., К.В.Н., Б.В.И., К.А.Р. ей незнакомы, с клиентами работал только муж. Деньги от заказов клиентов муж ей не передавал. Деньги домой не приносил, при получении он старался сразу же переводить поставщикам. Банковским счетом ООО «АРТВУД» пользовался муж, иногда муж использовал её банковскую карту «Сбербанк» для производства расчетов, были все время безналичные переводы. Она ему доверяла и поэтому разрешала пользоваться всеми её счетами. В 2015 году она родила ребенка и занималась только его воспитанием, не работала до февраля 2018 года, всю деятельность вел только муж. (т. 2 л.д. 229-232)

Показаниями свидетеля К.Р.Х., который показал, что в 2017 году он познакомился с Лукьяновым А., по рабочим вопросам, а именно у него имеется салон «Пол что надо», расположенный в ТВК «Большая Медведица», там же у Лукьянова был открыт салон «Артвуд», их салоны находились рядом в расположенных помещениях. С 2017 года он работал с ООО «АРВ», которая занималась доставкой паркета, в марте 2018 года ему позвонил парень, который представился М., он действовал от имени ООО «АРВ», как представитель этой организации, с того времени он по поводу доставки паркета в его салон общался с ним. При этом, Лукьянов А.С. тоже работал с ООО «АРВ» по поставке паркета в его салон. С сентября 2017 он перестал контактировать с Лукьяновым, тот не брал от него трубки. В марте 2018 руководство ТВК «Большая Медведица» расторгло договор аренды с Лукьяновым, так как у того были проблемы в финансовом плане, а именно. Лукьянов задолжал клиентам деньги и не поставил им ни товар и не вернул деньги, кроме того, видимо такие же проблемы были и по аренной плате. Он решил открыть еще один салон и арендовал помещение занимаемое ранее Лукьяновым А.С., в период с марта 2018 до мая 2018 к нему в салон стали обращаться люди, клиенты Лукьянова с вопросами к Лукьянову и как с тем связаться, на что он им указывал абонентский номер Лукьянова, который на тот период времени был ему известен. С ООО «АРВ» он работает по следующей схеме, ему поступает заказ, затем он переводит денежные средства за товар, и после оплаты товар доставляют на склад, расположенный на ул. Даргомыжского, д. 8а корпус 19, затем уже товар доставляется клиентам. Насколько ему известно ООО «АРВ» не работают по другим схемам, так как организация расположена в г. Москве, и для поставки товара в другие регионы необходимо платежное поручение, о произведенной оплате за товар. Так, при работе в салонах, связанных с ремонтом квартир или иной отделкой имеется определенный круг дизайнеров, нанятых клиентами и если ранее дизайнер работал с каким-либо салоном и его устраивает качество и цена, то дизайнеры ведут клиентов именно в те салоны, то есть имеется определённый круг дизайнеров, которые приводят неоднократно различных клиентов в салон. (т.2 л.д.89-90)

Допросом свидетеля К.Д.Д. в судебном заседании из которых следует, что он является директором ООО «Коркстайл-Сибирь», компания принадлежит ему и его отцу. Компания занимается оптовой продажей напольного покрытия. Расположена пр-кт Строителей, 25, там же находится склад. Примерно 6-7 лет назад их компания стала работать с подсудимым, был одним из основных клиентов, его организация находилась в ТЦ «Мегас». Их компания работает только по предоплате, они предоставляют своим клиентам выставочные образцы, покупатели вносят их клиенту предоплату, после чего клиент передает им оплаты и они предоставляют товар, либо самовывоз или доставка. Товар выдавался по доверенности. Подсудимый представлял компании ИП «Лукьянов» и «АртВуд» по ул.Светлановкой, 50. Кто был директором «АртВуд» он не помнит. Работал только с подсудимым, с его супругой он не знаком. Подсудимый сообщал им о том, что у него проблемы и просил отгрузить товар без оплаты, но без оплаты их компания не отгружает товар, почему были проблемы ему не известно, полагает, что были кассовые разрывы, нехватка денег на ведение деятельности. В 2017 году они прекратили работать с «АртВуд».

Оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т.М.Ю., который указал, что он является ИП «Т.М.Ю.» с 13.02.2019. В 2016 или 2017 года он познакомился с Лукьяновым А., который уже сотрудничал с их организацией. Организация занималась производством и поставкой паркетных плит, при этом, поставка производилась как для оптовых клиентов, так и для розничной продажи. Лукьянов А.С. обращался к их организации для поставки паркета для клиентов, при этом, они работали с Лукьяновым А.С. только при полном расчете за товар, то есть привозили товар из г. Москва уже оплаченным, Лукьянов А.С. производил расчет за товар с расчетного счета ООО «Стройторг», а в последующем с расчетного счета ООО «Артвуд». Когда Лукьянов А.С. обращался за поставкой товара, то они смотрели имеется ли товар у них на складе, который их организация арендует по адресу: ул.Даргомыжского, д.8а корпус 19. В случае если товар был в наличие, то они позволяли приезжать клиентам Лукьянова к ним на склад и убедиться в наличии товара. Так, в августе 2017 Лукьянов сделал заказ на поставку паркета Клен Канадский, данный паркет необходимо было доставить из г.Москва, при этом, Лукьянов А.С. не рассчитался за данный паркет, они доставили его на склад, так было договорено, что паркет заберут со склада только при полном расчете за него, и в сентябре 2017 года, на сколько ему известно на склад приезжал Лукьянов А.С. с клиентом, который при просмотре товара выявил брак, он сам при этом не присутствовал, но паркет оставался на складе, так как Лукьянов А.С. не произвел расчет, что именно и как Лукьянов А.С. договорился с клиентом ему не известно. В апреле 2018 ему позвонил Ренат, с которым их организация работает длительное время, и который арендовал магазин в ТВК «Большая медведица», ранее арендованный Лукьяновым и сообщил, что к нему обратился клиент Лукьянова, который сказал, что видел на их складе заказанный им паркет и что клиент просил урегулировать данный вопрос, он перезвонил этому мужчине, которому объяснил, что действительно паркет заказанный им находится у них на складе, но доставить ему его не могут, так как Лукьянов А.С. не произвел за него расчет, на что мужчина сообщил, что оплатил Лукьянову А.С. деньги за эту партию, но на расчётный счет их ООО денежные средства именно за этот заказ от Лукьянова не поступали, в связи с чем паркет не был выдан клиенту. (т. 2 л.д. 87-88)

Вина подсудимого по всем вышеуказанным эпизодам преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019, в ходе которого было осмотрено помещение ТВК «Большая Медведица», расположенная в д. 50 по ул. Светлановская Заельцовского района г. Новосибирска. (т. 2 л.д. 181-185)

Решением об учреждении ООО «Стройторг» от 14.10.2016, согласно которому директором ООО «СТРОЙТОРГ» избран Лукьянов А.С. (т. 1 л.д. 209)

Ответом на запрос из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области __ от 18.12.2018, согласно которому Лукьянов А.С. является учредителем (участником), руководителем в организации ООО «СТРОЙТОРГ» в должности директора, Л.Е.М. является учредителем (участником), руководителем в организации ООО «Артвуд» в должности директора. (т. 1 л.д. 193-227)

Протоколом выемки от 20.05.2019, в ходе которого у Т.О.А. был изъят ноутбук марки «Acer» S/N NXM B2ER 00132203D207601, на котором работал Лукьянов А.С. (т. 2 л.д. 126-127)

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «Acer» изъятый у Т.О.А., в котором обнаружен файл со счетами, выставленными потерпевшим по уголовному делу. Руководителем предприятия указан Лукьянов А.С. Главным бухгалтером Лукьянов А.С. (т. 2 л.д. 128-135)

Выпиской по счету __ открытому в филиале Новосибирский №2 ПАО Банк ФК «Открытие» на имя Лукьянова А.С.(т. 2 л.д. 62-65)

Выпиской по расчетному счету __ открытому в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Лукьянова А.С. на электронном носителе. (т. 2 л.д. 67)

Выпиской по расчетному счету __ открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Л.Е.М., xx.xx.xxxx года рождения на электронном носителе. (т. 2 л.д. 15)

Выписками по счетам __ открытому 11.07.2018 в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Е.М., __ открытому 23.03.2018 в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Е.М., __ открытому 20.02.2018 в ПАО «Сбербанк России» на имя Л.Е.М. на электронном носителе. (т. 2 л.д.59)

Выпиской по расчетному счету ООО «Артвуд» __ открытому в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-банк» г. Новосибирска с 01.12.2018 по 11.09.2019 на электронном носителе. (т. 1 л.д. 191)

Выпиской по расчетному счету __ открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Лукьянова А. С. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Информацией из ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами и абонентскими устройства пользователей услугами связи __, __, __, __, __, __ в период с 06.07.2017 по 01.03.2019 на электронном носителе. (т. 2 л.д. 56-57)

Детализацией соединений по абонентским __ __ за период с 06.07.2017 по 28.02.2019, детализация соединений по абонентским __ __ за период с 06.07.2017 по 28.02.2019, детализаций соединений по абонентскому номеру __ за период с 06.07.2017 по 28.02.2019 на электронном носителе. (т. 2 л.д. 50-51)

Изъятые документы по уголовному делу были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 155-172, 136)

ПО ЭПИЗОДУ №1 (потерпевший К.А.Р.)

Показаниями потерпевшего К.А.Р., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 18.08.2016 он с целью приобретения напольного покрытия поехал в ТВК «Большая медведица», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Светлановская, д.50. Пройдя по ТВК «Большая Медеведица» он зашел в магазин ООО «Артвуд», продавцом которого был Лукьянов А.С., данные которого ему стали известны позже. Так, ему было предложено приобрести: 1.Паркетную доску Wood Bee-Opex американский 30 глос, 2.Подложка пробковая 2мм., 3. Порог ИНСИЗО 1043, все было просчитано Лукьяновым А.С. и ему была озвучена сумма 162 498 рублей, на что он согласился, но никакого договора не заключалось. При этом Лукьянов А.С. пояснил, что поставка товара осуществится примерно черед 10 дней, на это условие он тоже согласился. Так, ему был выписан счет __ от 18.08.2016, на приобретаемый им товар, получателем в котором был указан ИП Лукьянов А.С., расчетный счет __, кроме того, в данном счете был указан абонентский номер телефона для связи: (383)__, __, и указаны приобретаемые им позиции, их количество и сумма – 162 498,00 рублей. Руководителем предприятия в данном счете был указан Лукьянов А.С. и главным бухгалтером указан он же. При этом, печать на счете было ООО «АРТВУД», на что он не сразу обратил внимание. Он со своей банковской карты в этот же день, то есть 18.08.2016 осуществил перевод денежных средств в сумме 162 498 рублей на расчетный счет ИП «Лукьянов А.С.», который выдал ему чек на переведенную им сумму. После чего, он уехал, по истечению 10 дней он стал звонить на указанный в счете абонентский __ трубку взял Лукьянов и пояснил, что товар еще не пришел, в связи с чем необходимо еще некоторое время подождать, на что он согласился, так как бывают форсможорные обстоятельства. 03.10.2016 он приехал в магазин ООО «Артвуд», который расположен в ТВК «Большая медведица» и написал Лукьянову А.С. заявление о возврате ему денежных средств за не поставленный им ему товар, который получил данное заявление поставив на нем подпись и печать. Однако, с 03.10.2016 Лукьянов А.С. стал скрываться от него и не брать трубку. Так, он не получил от Лукьянова А.С. ни приобретенный им и оплаченный товар, ни денежные средства. (т. 2 л.д. 96-98)

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.А.Р., в котором он сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Лукьяновым А.С. (т. 1 л.д. 176-177)

Протоколом выемки от 13.05.2019, в ходе которой у потерпевшего К.А.Р. были изъяты копия счет __ от 18.08.2016, копия чека 0832 от 18.08.2016 выданный на сумму 162 498 рублей. (т. 2 л.д. 103-105)

Счетом __ от 18.08.2016, чеком 0832 от 18.08.2016 выданным на сумму 162 498 рублей, изъятыми у потерпевшего К.А.Р. (т. 2 л.д. 106-107)

ПО ЭПИЗОДУ №2 (потерпевший С.С.В.)

Показаниями потерпевшего С.С.В., из которых следует, что в июле 2017 в магазине «Большая медведица» по ул. Светлановская, 50 он выбирал напольное покрытие в салоне «АртВуд», где находился подсудимый в качестве продавца-менеджера, с ним заключили договор на поставку с предоплатой 185 000 рублей, общая сумма была 270 000 рублей, в течение 28 календарных дней должна была быть поставка. По истечении указанного срока, он позвонил подсудимому и попросил привезти заказ. Подсудимый пояснил, что заказ на складе и будет доставлен при необходимости, после этого последовали только обещания, но товар так и не поставили. Ущерб был причинен в размере 185 000 рублей, не возмещен, является значительным. Подсудимый обещал возместить ущерб, но так и ни чего не возместил.

Вина подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.С.В., в котором он сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Лукьяновым А.С. (т. 1 л.д. 31-32)

Счетом __ от 26.07.2017 и чеком ООО «Стройторг» 1204 от 06.07.2017 на сумму 185 000 рублей, договором __ предоставленными потерпевшим С.С.В. при написании заявления. (т. 1 л.д. 33-39)

ПО ЭПИЗОДУ №3 (потерпевший К.В.Н.)

Оглашенными с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.В.Н. из которых следует, что 06.07.2017 она с целью приобретения напольного покрытия приехала в ТВК «Большая медведица», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Светлановская, д.50 в магазин ООО «Артвуд», продавцом которого был Лукьянов А.С., данные которого ей стали известны позже. Ей было предложено приобрести: ИД Антик Вуд Варан 15*150*__мм – 57,8 кв.м-3600 рублей за 1кв.м, на общую сумму 208 080 рублей, на что она согласилась, при этом, никакой договор не заключали. Лукьянов пояснил, что поставка товара осуществится примерно через две недели, с момента расчёта, на это условия она тоже согласилась. Она внесла наличные денежные средства в кассу в сумме 208 080 рублей, при этом Лукьянов выдал ей чек, при этом, она не обратила внимание на тот факт, что чек выдан от ООО «Стройторг» она посмотрела, только, что сумма указана верно, в чеке подпись поставил Лукьянов. Так, ей был выписан счет __ от 18.07.2017 на приобретаемый товар, получателем в котором был указано ООО «АРТВУД», расчетный счет __, кроме того, в данном счете был указан абонентский номер телефона для связи: __, __, и указаны приобретаемые позиции, их количество и сумма: 1. ИД Антик Вуд Варан 15*150*400-1800мм – 57,8 кв.м-3600 рублей за 1кв.м, на общую сумму 208080 рублей. Руководителем предприятия указана Л.Е.М. подпись которой имеется, также имеется печать «АРТВУД», с подписью главного бухгалтера Л.Е.М. После чего, она уехала, по истечению двух недель она стала звонить на указанный в счете абонентский __ трубку брал Лукьянов и пояснил, что товар еще не пришел в г. Новосибирск и необходимо подождать. И так на её звонки Лукьянов придумывал различные отговорки, при этом, она просила его вернуть деньги, но тот говорил, что у него были проблемы. С марта 2018 Лукьянов на связи не выходил. Ни товар ни деньги ей не были возвращены. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 208 080 рублей, что является для неё значительным ущербом. (т. 1 л.д. 94-95)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от К.В.Н., в котором она сообщила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления Лукьяновым А.С. (т. 1 л.д. 79)

Счетом __ от 18.07.2017, чеком ООО «Стройторг» 1231 от 18.07.2017 на сумму 208 080 рублей, предоставленными К.В.Н. при написании заявления. (т. 1 л.д. 83-85)

ПО ЭПИЗОДУ №4 (потерпевший Б.В.И.)

Показаниями потерпевшего Б.В.И. в судебном заседании из которых следует, что в июле 2017 года он выбирал напольное покрытие – плитку в магазине «Артвуд» в магазине «Большая медведица», продавцом в магазине был подсудимый, он указал, что выбранная плитка на складе в г. Новосибирске отсутствует, также предупредил, что она будет идти в г. Новосибирск несколько месяцев, он согласился оформить заказ. Стоимость заказа была около 75 000 рублей. Лукьянов выступал как продавец-консультант в магазине, он оформлял и подписывал документы. Оплата производилась через «Тенькофф банк» онлайн платежом непосредственно в магазине. Плитку до настоящего времени не поставили, ущерб не возмещен, является значительным.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.В.И., в котором он сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Лукьяновым А.С. (т. 1 л.д.100-101)

Счетом __ от июля 2017, чеком на сумму 75012 рублей, предоставленными Б.В.И. при написании заявления. (т.1 л.д. 104-105)

Информацией о движении денежных средств по лицевому счету __ открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя Б.В.И., согласно которой 30.07.2017 с данного счета произведена оплата в ARTWOOD денежных средств в размере 75 012 рублей. (т. 2 л.д. 95)

ПО ЭПИЗОДУ №5 (ООО УК «Сибэлтранс» Г.А.В.)

Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Г.А.В. из которых следует, что подсудимый ему не знаком. Он стал представлять интересы организации, после того как к нему обратился руководитель компании И.Ж.Ю. и сообщил о произошедшем, что 17.08.2017 была произведена оплата подсудимому на сумму 34 848 рублей 54 копейки. Ему известно, что с подсудимым общались по электронной почте, попросили выставить счет, после выставления счет был оплачен, но поставки не было и через 3 месяца, после чего стало понятно, что возврата денежных средств не будет, подсудимый перестал отвечать на звонки, была подана претензия и обратились в суд за взысканием. Ущерб не возмещен.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от представителя ООО УК «Сибэлтранс» Г.А.В., в котором он сообщил обстоятельства совершенного в отношении ООО УК «Сибэлтранс» преступления Лукьяновым А.С. (т. 1 л.д.5-6)

Счетом __ от 16.08.2017, платежным поручением 2658 от 17.08.2017 на сумму 34 848 рублей 54 копейки, предоставленными Г.А.В. при написании заявления. (т.1 л.д.7)

ПО ЭПИЗОДУ №6 (потерпевший Н.Р.С.)

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Н.Р.С., из которых следует, что 09.08.17 его дизайнер Первушина привела в маг «Артвуд» в ТЦ «Большая медведица» по ул.Светлановская, 50, для приобретения паркета. В магазине был подсудимый, представлялся директором или продавцом. Он выбрал паркет из выставочных образцов, подсудимый сказал, что его возможно поставить. Он оплатил 60 000 рублей наличными подсудимому, ему были выданы кассовый чек, платежное поручение __ Подсудимый пояснил, что он закажет паркет из-за границы. В документах значилась Л.Е.М., подсудимый пояснил, что это его супруга, подозрений это не вызвало. Паркет пришел с браком, в связи с чем он отказался его забирать, и подсудимый уверил его, что придет новый. После этого он с Первушиной заказал еще паркет на сумму 60 000 рублей. После он стал высинить у подсудимого когда будет доставлен паркет, но подсудимый сообщал, что паркет задержался на границе. Позже телефон стал недоступен. В общей сложности от него подсудимый получил 120 000 рублей. Также ему известно, что оплаченный им паркет находился на складе поставщика, но поскольку он был не оплачен, то ему его не передали. Ему приходили денежные средства в размере 5 и 6 000 рублей от А. С., возможно это денежные средства от подсудимого.

Показаниями свидетеля П.А.К., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон из которых следует, что она неофициально подрабатывает дизайнером, в мае 2017 ей позвонил Н.Р.С., и попросил сделать проект дизайна, она согласилась и они заключили договор, согласно которому она предоставляет им проект дизайна квартиры, но на сопровождение дизайна он не согласился. При этом, она на платной основе давала консультации Р., а именно он обратился к ней с просьбой подыскать салон-магазин напольного покрытия, указав, ей определенный материал для пола, рисунок и размер, она согласилась и с этой целью стала подыскивать салоны, так она увидела, что именно в салоне «Артвуд», расположенном в ТВК «Большая медведица» имеется напольное покрытие которое хотел Р., она вместе с ним приехала в салон Артвуд, где продавец показал Р. напольное покрытие, на что Р. согласился и произвел оплату, позже примерно через месяц она вместе с Р. ездили на склад, куда было помещено для временного хранения напольное покрытие, однако, при просмотре было обнаружено, что имеется заводской брак, Лукьянов, который и выступал в роли продавца в «Артвуде», произвел обмен бракованной продукции, но покрытие напольное не было в тот день забрано, так как доставка была назначена на следующий день. В тот же день они вернулись в салоне, где Р. заказал паркет для второй комнаты и произвел оплату, при этом, данный заказ необходимо было длительный период ждать, так как заказ производился в другой стране, и поставка была назначена на осень 2017 года. На следующий день после этого, Р. был доставлен паркет, который они осматривали на складе, она твердо уверена в этом, так как сама видела его он находился на хранении в детской комнате. В августе 2017 она улетела в Санкт-Петербург, и продолжала по телефонной связи подбирать Р. магазины с необходимыми ему товарами, то есть консультировала его и подбирала салоны. В сентябре 2017 она сказала Р. что отказывается консультировать его бесплатно и прекратила общение, так как тот отказывался ей оплачивать её услуги. Ранее она с Лукьяновым знакома не была, Р. привезла в этот магазин только потому как именно там было напольное покрытие, которое подходило Р.. О том, что Лукьянов не доставил Р. напольное покрытия она не знала, так как с Родином больше не общалась. (т.2 л.д.91)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н.Р.С., в котором он сообщил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Лукьяновым А.С. (т. 1 л.д.130-131)

Счетом __ от 04.09.2017, чеком ООО «Стройторг» __ от 04.09.2017 на сумму 60 000 рублей, счетом __ от 09.08.2017, чеком ООО «Стройторг» __ от 08.08.2017 на сумму 60 000 рублей. (т. 1 л.д.132-134)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания Лукьянова А.С. виновной по шести эпизодам преступлений, установленных судом.

Вина Лукьянова А.С. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается показаниями потерпевших К.А.Р., С.С.В., К.В.Н., Б.В.И., Н.Р.С., представителя потерпевшего Г.А.В., показаниями свидетелей Л.Е.М., К.Р.Х., К.Д.Д., Т.М.Ю., как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснивших известные им обстоятельства произошедшего. Указанные представитель потерпевшего, потерпевшие и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, их показания согласуются между собой и материалами уголовного дела, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Потерпевшие, представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимую указанными лицами судом не установлено, подсудимого и его защитником не приведено.

На основании изложенного суд положил показания перечисленных потерпевших, свидетелей и представителя потерпевшего в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля П.А.К., суд их признает правдивыми и достоверными, кладет в основу приговора в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Показания указанного свидетеля в части поставки паркета Н.Р.С. суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат обстоятельствам установленным судом и показаниям потерпевшего, свидетеля Т.М.Ю.

Оценивая показания подсудимого Лукьянова А.С. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования суд признает их правдивыми и достоверными в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку его вина по 6 эпизодам подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по всем эпизодам, суд с учетом исследованных доказательств, считает установленным и доказанным, что Лукьянов А.С. по эпизоду №1 (потерпевший К.А.Р.) являясь директором ООО «Стройторг», используя свое служебное положение, заключавшееся в праве действовать от имени ООО «Стройторг» без доверенности, используя свои организационно-распорядительные функции, заключал с потерпевшим сделку по приобретению напольных покрытий, принял от потерпевшего денежные средства в счет оплаты за данный товар. В дальнейшем принятые от потерпевшего денежные средства в корыстных целях истратил против воли собственника путем их расходования и передачи другим лицам. При этом Лукьянов А.С. не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по приобретению и поставке неполных покрытий, а переданные ему денежные средства растратил.

По смыслу уголовного закона, под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения (ч.3 ст.160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст.201 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.201 УК РФ, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины. Применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Как установлено, решением единственного участника ООО «Стройторг» от 14.10.2013 директором и единоличным исполнительным органом, правомочным действовать от имени созданного ООО «Стройторг» без доверенности, назначен Лукьянов А.С.

22.10.2016 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области зарегистрированы сведения о директоре ООО «Стройторг» Лукьянове А.С.

Следовательно, представленные выше и имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на принадлежность подсудимого Лукьянов А.С. к специальному субъекту состава преступления по ст.160 УК РФ по эпизоду №1 (потерпевший К.А.Р.).

Учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд пришел к убеждению о совершении Лукьяновым А.С. хищения денежных средств потерпевшего К.А.Р. путем «растраты» поскольку, как установлено судом, Лукьянов А.С. принял от потерпевшего К.А.Р. денежные средства в счет оплаты за неполное покрытие по договору. В дальнейшем принятые от потерпевшего денежные средства в корыстных целях истратил против воли собственника путем их расходования и передачи другим лицам.

Давая оценку обоснованности обвинения, поддержанной государственным обвинителем, суд находит, что она не в полной мере отвечает указанным требованиям, поскольку в действиях Лукьянова А.С., установленных судом по эпизоду №1, не содержится квалифицирующего признака «присвоение», по убеждению суда свои действия по хищению имущества потерпевших Лукьянов А.С. совершал путем «растраты».

Из предъявленного Лукьянову А.С. обвинения и установленных судом обстоятельств следует, что Лукьянову А.С. принял от потерпевшего К.А.Р. денежные средства в счет оплаты за напольное покрытие по договору, в дальнейшем принятые от потерпевшего денежные средства в корыстных целях истратил против воли собственника путем их расходования и передачи другим лицам.

Кроме того, «присвоение» и «растрата» являются равнозначными квалифицирующими признаками, в связи с чем, суд полагает, что исключение из обвинения по эпизоду №1 квалифицирующего признака «присвоение» не ухудшает положение подсудимого.

В связи с этим, суд считает, что действия Лукьянова А.С. по эпизоду №1 излишне квалифицированы как «присвоение», содеянное им в данном случае надлежит рассматривать как «растрату», то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а указание о совершении Лукьяновым А.С. «присвоения» из объеме предъявленного ему обвинения следует исключить по указанному эпизоду.

При этом по эпизодам __ 3, 4, 5, 6 суд не может согласиться с квалификацией предложенной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем о совершении Лукьяновым А.С. преступлений предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину и без такового.

Так, органом предварительного расследования установлено, что 17.02.2017 Л.Е.М. учреждено Общество с ограниченной ответственностью «Артвуд» (далее по тексту ООО «Артвуд»).

Решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» назначена Л.Е.М.

ООО «Артвуд» осуществляло деятельность по реализации строительными материалами, в том числе напольного покрытия.

Однако фактически от имени директора ООО «Артвуд» Л.Е.М. финансово-хозяйственную деятельность осуществлял Лукьянов А.С., что в полной мере подтверждается показаниями Л.Е.М. и подсудимого.

Для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артвуд» Лукьянов А.С. арендовал помещение в Торгово-выставочном комплексе «Большая медведица» (далее по тексту ТВК «Большая медведица») по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Светлановская, д. 50.

Таким образом, Лукьянов А.С., фактически являлся руководителем ООО «Артвуд», без доверенности представлял интересы Общества и совершал сделки, осуществлял общее руководство деятельности Общества, распоряжался имуществом Общества и денежными средствами, поступившими юридическому лицу ООО «Артвуд» для использования их в текущей деятельности, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Вместе с тем, как установлено, решением единственного учредителя ООО «Артвуд» Л.Е.М. от 17.02.2017 директором ООО «Артвуд» и единоличным исполнительным органом, правомочным действовать от имени созданного ООО «Артвуд» без доверенности, назначена Л.Е.М.

22.02.2017 Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России __ по Новосибирской области зарегистрированы сведения о директоре ООО «Артвуд» Л.Е.М.

При этом как следует из показаний Л.Е.М. и подсудимого, Л.Е.М. не наделяла последнего какими-либо правомочиями в отношение ООО «Артвуд».

Следовательно, представленные выше и имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на отсутствие принадлежности подсудимого Лукьянова А.С. к специальному субъекту состава преступления по ст.160 УК РФ по эпизоду №№ 2, 3, 4, 5, 6 (потерпевшие С.С.В., К.В.Н., Б.В.И., Н.Р.С., ООО УК «Сибэлтранс»).

Кроме того, как следует из исследованных показаний потерпевших, представителя потерпевшего по указанным эпизодам денежные средства ими Лукьянову А.С. передавались как представителю ООО «Артвуд» которым он юридически не являлся, то есть Лукьянов А.С. получая денежные средства от потерпевших и представителя потерпевшего, вводил последних в заблуждение, обманывая относительно своих правомочий, в связи с чем указанными лицами денежные средства подсудимому не вверялись на законном основании, а передавались под воздействием обмана. При этом получая денежные средства от потерпевших Лукьянов А.С. не намеревался исполнять обязательства по договорам.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что действия Лукьянова А.С. по эпизодам №№ 2, 3, 4, 5, 6 (потерпевшие С.С.В., К.В.Н., Б.В.И., Н.Р.С., ООО УК «Сибэлтранс») должны быть квалифицированы как мошенничество.

В действиях подсудимого по эпизодам №№1, 2, 3, 4, 6 судом установлен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшие К.А.Р., С.С.В., К.В.Н., Б.В.И., Н.Р.С., как при написании заявлений о преступлении, в стадии предварительного расследования, так в судебном заседании давали обоснованные пояснения о причинении им действиями Лукьянова А.С. значительного ущерба. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшим по указанным эпизодам, превышает размер значительного ущерба, установленного для ст.ст.159, 160 УК РФ.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимый осознавала, что действует противоправно, с целью хищения имущества потерпевших и желал поступить таким образом, то есть действовала с прямым корыстным умыслом.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимого по отношению к имуществу потерпевших, так как у подсудимого не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, прав растрачивать и похищать имущество, а именно денежные средства, что в полной мере подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу.

При этом суд считает, что преступления совершенные Лукьяновым А.С. не образуют совокупности преступлений. Так, в соответствии с действующим законодательством не являются совокупностью преступлений тождественные действия виновного направленные на хищение имущества из одного и того же источника объединенные единым умыслом. Между тем, растрата денежных средств и хищение путем мошенничества происходили при различных обстоятельствах, способы хищения денежных средств отличаются между собой. Кроме того, отсутствуют данные о том, что Лукьянов А.С. действовал с единым умыслом сформированным одномоментно в отношении всех потерпевших и всей похищенной суммы денежных средств. Соответственно в его действиях имеют место шесть самостоятельных эпизодов преступлений.

С учетом изложенного, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, действия Лукьянова А.С. по эпизоду №1 (потерпевший К.А.Р.) суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

По эпизодам №№ 2, 3, 4, 6 (потерпевшие С.С.В., К.В.Н., Б.В.И., Н.Р.С.) по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду №5 (потерпевший ООО УК «Сибэлтранс») по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы суда и участников процесса отвечает обдуманно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лукьянова А.С. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшим по эпизодам №1, 2, 3, 6.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, совершенные Лукьяновым А.С. являются умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, средней и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения ст.64 УК РФ.

Определяя срок наказания Лукьянову А.С., суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому Лукьянову А.С. за вышеуказанные преступления и разрешении вопроса о его виде и размере суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить наказание не связанное с изоляцией от общества и применить ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будет служить испытательный срок и возложение на него дополнительных обязанностей.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск ООО УК «Сибэлтранс» в размере 34 848, 54 рублей и Б.В.И. в размере 75 012, 55 рублей в порядке ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетво░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 208 080 ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 185 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░.░.░. ░░ ░░░░░ 202 080 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 6 000 ░░░░░░, ░.░.░. ░░ ░░░░░ 175 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ 860 274 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 299, 303, 305, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░.1 ░░.159, ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░░ ░.3 ░░.160 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ №№ 2, 3, 6 (░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.) ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 4 (░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №5 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░») ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░.

__ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░») ░░ ░.1 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.78 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №№ 1, 2, 3, 4, 6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» 34 848, 54 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░░) ░░░░░░, ░.░.░. 75 012, 55 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░░░░) ░░░░░░, ░.░.░. 175 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░.░.░. 202 080 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ «Acer» S/N NXM B2ER 00132203D207601, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 15.06.2020 по делу № 1-33/2020 от 29.10.2019

1-33/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица