Решение по делу № 1-335/2023 от 11.07.2023

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    20 октября 2023 года        город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой Земсковой М.В.,

защитника – адвоката Довбялика Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки <данные изъяты>

ЗЕМСКОВОЙ М.В. <данные изъяты>, судеимой:- 25 мая 2018 года мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; оплачен – 24 августа 2023 года;- 30 мая 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.; постановлением мирового судьи от 12 апреля 2023 года наказание заменено ограничением свободы на срок 2 месяца;- 10 ноября 2022 года мировым судьей 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.; оплачен – 3 июля 2023 года;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Земсковой М.В. предъявлено обвинение в том, что 13 января 2023 года постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу 10 февраля 2023 года, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

    Однако, 13 марта 2023 года, в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин. Земскова М.В., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Скрепка», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, дом 120, из корыстных побуждений решила совершить хищение чужого имущества. С этой целью Земскова М.В., находясь в помещении указанного магазина, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время похитила со стеллажа рюкзак «ErichKrause», стоимостью 1900 руб. С похищенным имуществом Земскова М.В. скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>. материальный ущерб в указанном размере.

    Кроме того, 23 мая 2023 года, в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 30 мин. Земскова М.В., являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Скрепка», расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, дом 120, из корыстных побуждений решила совершить хищение чужого имущества. С этой целью Земскова М.В., находясь в помещении указанного магазина, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время похитила со стеллажа рюкзак «Hatber», стоимостью 2327,50 руб. С похищенным имуществом Земскова М.В. скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

    Органами предварительного расследования данные действия Земсковой М.В. квалифицированы как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, по обоим эпизодам.

    В судебном заседании подсудимая Земскова М.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении Юровой Н.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Принимая решение по заявленному подсудимой Земсковой М.В. ходатайству о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимой Земсковой М.В. обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимой Земсковой М.В. виновной в совершенном преступлении и постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания суд учитывает, что Земскова М.В. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшей извинения, <данные изъяты>, положительно характеризуется.

    Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Земсковой М.В. и полагает возможным применить к ней наказание в виде исправительных работ.

    Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4227,50 руб. Поскольку Земскова М.В. возместила причиненный ущерб в полном объеме, гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи Земсковой М.В. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Земскову М.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Земсковой М.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Земсковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

– диски с видеозаписью, копии счетов-фактур – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите Земсковой М.В. в ходе дознания в размере 4680 руб. и в суде в размере 7972 руб., а всего на сумму 12652 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья                                        М.В. Примак

Дело № 1-335/2023

УИД – 39RS0001-01-2023-003918-39