Решение от 28.04.2021 по делу № 5-917/2021 от 27.03.2021

                    дело №RS0№-65

производство №5-917/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Царькова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

у с т а н о в и л:

Из представленного протокола об административном правонарушении 67 АА № 571327 от 26 марта 2021 года, составленного инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Михайловым А.В., следует, что 14 февраля 2021 года в 20 час. 33 мин. водитель Царьков А.В., управляя автомашиной Ауди гос. рег. знак <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной Тойота гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По данному факту инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Михайловым А.В. определением от 14 февраля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Царьков А.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что в тот день он двигался в сторону ул. Багратиона по 2-му Краснофлотскому пер-ку, навстречу ему двигалась автомашина белого цвета, с которой он разъехался, никакого удара не почувствовал, звука удара не слышал. На светофоре его догнала эта машина, но он подумал, что это мошенники, испугался и уехал.

Второй участник ДТП Р. суду пояснил, что 14 февраля 2021 года он на служебной машине Тойота двигался с ул. Багратиона вниз на ул. М. Краснофлотская через 2-й Краснофлотский пер-к. На повороте ему на встречу «вылетела» Ауди-100 и врезалась в бок его машины, но продолжила движение дальше. Он посигналил водителю Ауди, а сам остановился, осмотрел машину и обнаружил на ней механические повреждения бампера, крыла и фары. Он поехал следом за Ауди, т.к. не запомнил номер машины. Догнал машину на светофоре и перегородил ей дорогу, после чего подошел к Ауди и открыл водительскую дверь. В салоне стоял сильный запах алкоголя. Он сказал водителю, чтобы он никуда не ехал, т.к. он вызовет сотрудников полиции. Однако, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, Ауди уехала. Удар был достаточно сильный, и водитель Ауди не мог его не почувствовать.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ( п. 2.6.1 ПДД РФ).

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, возложенную ПДД, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В судебном заседании установлено, что в отношении Царькова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 14 февраля 2021 года в 20 час. 33 мин., управляя автомашиной Ауди гос. рег. знак <данные изъяты>, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной Тойота гос. рег. знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД О. следует, что по указанию ДЧ проехали по адресу: г. Смоленск, 2-й Краснофлотский пер-к, д. 46, где водитель Р. пояснил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль Ауди и с места ДТП скрылся.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия в административном деле усматриваются аналогичные сведения: обозначено место ДТП, место и наличие осыпания стекол.

Из приложения к протоколу об административном правонарушении следует, что автомобиль Ауди и Тойота имеют механические повреждения.

Из письменных объяснений Р. с материалах дела следует, что 14 февраля 2021 года он двигался на автомобиле Тойота по 2-мй Краснофлотскому пер-ку от ул. Багратиона, у дома № 46 на повороте выехал автомобиль Ауди и совершил с его автомобилем ДТП, после чего Ауди скрылась с места ДТП.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что находился в момент ДТП в автомашине под управлением Ровбеля, т.к. тот подвозил его домой. Когда они заехали в район 2-го Краснофлотского пер. между частным сектором и многоэтажками, то слева от многоэтажки выскочила белая Ауди, врезалась им в бок ( их автомашина даже покачнулась), и поехала дальше. Они посигналили, вышли из машины и увидели повреждения на бампере. Сели в машину и поехали следом. На светофоре на перекрестке с ул. Багратиона-Нахимова стояла белая Ауди. Они чуть обогнали ее, стали чуть впереди, вышли и осмотрели машину, увидели разбитый подфарник желтый или оранжевый. Он стал фотографировать машину и повреждения, а Ровбель подошел к водительской двери, постучал, но водитель не вышел и окно даже не опустил. Ровбель приоткрыл водительскую дверь и сказал водителю, чтобы тот не уезжал, т.к. он вызывает ГИБДД, и стал звонить. Однако когда переключился сигнал светофора, водитель закрыл дверь, машиной отодвинул Ровбеля, который стоял возле нее, и молча уехал.

В письменных объяснениях Царьков А.В. указывал, что в указанное время он двигался на автомобиле Ауди в сторону ул. Багратиона. При разъезде со встречной автомашиной какого-либо удара не почувствовал, звуков не слышал. На светофоре его догнала эта автомашин, и он подумал, что это мошенники, и уехал. Умысла на скрытие с места ДТП у него не была, т.к. он имеет полис ОСАГО.

При осмотре автомашины АУДИ-100 г.н. <данные изъяты> в судебном заседании видимых механических повреждений в зоне возможного столкновения а/м не обнаружено.

На основании протокола об административном задержании Царьков А.В. задержан 26 марта 2021 года в 12 час. 30 мин., задержание прекращено 27 марта 2021 года в 10 час. 10 мин. (доставлен в суд).

Оценивая изложенное, судья находит, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях Царькова А.В. имеется состав административного правонарушения.

У судьи нет сомнений в том, что ДТП имело место в том месте и в то время, которое указано в протоколе об административном правонарушении, совершенное именно с участием автомашины Царькова А.В., поскольку факт ДТП подтверждается как письменными доказательствами, установленными сотрудниками ДПС, так и объяснениями самого правонарушителя, показавшего, что в указанные время и дату двигался по 2-му Краснофлотскому пер-ку; об этом показывал Р., свидетель К. Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Утверждения Царькова А.В. о том, что он не участвовал в ДТП, во всяком случае, этого не понял, представляются судье голословными.

Он не отрицал, что двигался в том месте и в то время, которое указано в протоколе. Не отрицал он и того, что на светофоре его догнала автомашина, перегородила дорогу, но пояснил, что к нему никто не обращался и разговора он между людьми, которые вышли из той машины, не слышал.

Однако эти последние его пояснения противоречат как показаниям Ровбеля и Коробкова, так и его личным объяснениям при осмотре его автомашины в судебном заседании, где он пояснял, что после этих событий он увидел разбитый передний левый подфарник и заменил его.

Повреждения на автомашине Тойота, представленные на фото в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они по своему характеру весьма значительны и могли образоваться при серьезном контакте автомашин, следовательно, не заметить столкновения при таких обстоятельствах было явно невозможно.

Также судья расценивает как надуманные его объяснения о том, что к нему никто не подходил на светофоре и не говорил о ДТП, т.к. это противоречит не только показаниям Ровбеля и Коробкова, но и его личным ( в ГИББД и в суде) объяснениям, в которых он говорил, что он испугался и уехал, т.к. думал, что это мошенники подъехали, но объяснить внятно, почему он так подумал и их чего следовал такой вывод – не смог.

При таких обстоятельствах судья усматривает в действиях Царькова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающих его вину обстоятельств учитывает то, что ранее Црьков А.В. за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить Царькову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение административного ареста в данном случае не будет отвечать требованиям закона.

Руководствуясь ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ( ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

1.1. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░