Решение по делу № 33-3464/2017 от 06.02.2017

Судья Бусыгин Д.А.                 дело № 33-3464/2017

учет №178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курбановой А.З. – Мальковой Е.В. на решение Советского районного суда г.Казани от 02 декабря 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Курбановой А.З. к ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Курбановой А.З. в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы согласно счета на оплату №2385/09-16 от 29 сентября 2016 года в размере 23000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Курбановой А.З. – Малькову Е.В. в поддержку доводов жалобы, возражения представителя ООО «Управляющая компания «Сервис-Гарант» - Давлетшина А.Р. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Курбанова А.З. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 16 июня 2015 года истица припарковала свой автомобиль «Шкода Фабия», регистрационный знак Т 440 КН 116 RUS во дворе <адрес>. В 17 часов 30 минут, подойдя к своему автомобилю, обнаружила на нем механические повреждения, которые были получены в результате падения рядом стоящего дерева ввиду неблагоприятных погодных условий. Данная территория обслуживается ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант». Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составила 198834 руб. 93 коп., величина утраты товарной стоимости – 21372 руб. 50 коп., за услуги оценщика было уплачено 3500 руб. В данном случае повреждения произошли непосредственно от падения сухой вершины дерева, подлежащего спилу как сухостой. Ответчику направлялось требование о компенсации ущерба, однако в возмещении ущерба было отказано.

Истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 198834 руб. 93 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 21372 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель Курбановой А.З. – Малькова Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель ООО Управляющая компания «Сервис-Гарант» – Давлетшин А.Р. иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Курбановой А.З. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что причиной падения дерева явилось наличие чрезвычайной ситуации, поскольку 16 июня 2015 года на территории Советского района г.Казани не было отмечено никаких чрезвычайных явлений. Все явления, отмеченные в решении суда, территориально локализованы в Вахитовском районе г.Казани. Справка ФГБУ «УГМС РТ» не содержит точных данных о силе ветра непосредственно в районе события. Вывод суда о том, что сильный ветер, повлекший падение дерева на автомобиль истицы, относился к чрезвычайным явлениям, материалами дела не подтверждается. В жалобе отмечается, что упавшее на автомобиль истца дерево было аварийным задолго до даты происшествия, поскольку на фотоснимках отросток дерева, с которого упала верхняя часть ствола, не имеет лиственной кроны. Считает акт Администрации Советского района г.Казани ненадлежащим доказательством, поскольку к нему не приложено никаких фотоматериалов и невозможно определить, какое именно насаждение вообще осматривалось. Кроме того, акт датируется следующим числом после происшествия. Таким образом, падение дерева на автомашину истца не было вызвано неблагоприятными погодными условиями, а произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК Сервис-Гарант» своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, ответчиком не проявлено должной заботливости и не проведена обрезка деревьев, удаление аварийных деревьев с придомовой территории.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Шкода Фабия», регистрационный знак Т 440 КН 116 RUS, на который 16 июня 2015 года в 17 часов 30 минут в районе <адрес> упал фрагмент дерева.

Земельный участок, на котором произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, относится к придомовой территории, за надлежащее содержание которого несет ответственность ООО УК «Сервис-Гарант.

Курбанова А.З. обратилась в правоохранительные органы с заявлением для фиксации повреждений, причиненных ее автомобилю в результате падения дерева.

Из рапорта и.о. дознавателя отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г.Казани Утяганова Л.Ф. на имя начальника отдела полиции следует, что примерно в 8 часов 20 минут истец припарковала автомобиль «Шкода Фабия», регистрационный знак Т 440 КН 116 RUS, во дворе <адрес> тракт. В 17 часов 30 минут, подойдя к автомашине, обнаружила механические повреждения, которые возникли при падении рядом стоящего дерева от воздействия погодных условий.

Как видно из объяснений истца, данных в адрес начальника отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД РФ по г.Казани, около 17 часов 30 минут несколько раз срабатывала сигнализация, но она не придавала этому значения. После этого сотрудники банка подошли к ней и сказали, что на машину упало дерево.

Согласно заключению специалиста «ИП Спиридонов А.А.», составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 188043 руб. 73 коп., а без учета износа – 198834 руб. 93 коп.

Определением Советского районного суда г.Казани от 09 сентября 2016 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №2385/09-16 следует, что с технической точки зрения, на автомобиле «Шкода Фабия», регистрационный знак Т 440 КН 116 RUS имеются повреждения, несвязанные с падением дерева 16 июня 2015 года, а именно: на двери передней левой, двери передней правой и бампере заднем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 130674 руб. 31 коп., без учета износа – 136937 руб. 13 коп., величина утраты товарной стоимости – 13390 руб.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 июня 2011 года № 530 утвержден Порядок сбора информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обмена ею и оповещения органов государственной власти и организаций, расположенных на территории Республики Татарстан, определяющий механизм сбора информации, обмена ею, оповещения и взаимодействия органов государственной власти, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 5 указанного Порядка, информация о происшествиях и чрезвычайных ситуациях включает в себя сведения, в том числе, о прогнозе и фактах возникновения происшествий и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Информация о возникших чрезвычайных ситуациях представляется в соответствии с критериями информации о чрезвычайных ситуациях, установленными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) от 8 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях, представляемой в МЧС России» (пункт 10 Порядка).

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» приложения к указанному приказу МЧС России источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более.

Из ответов Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (далее – ФГБУ «УГМС Республики Татарстан») следует, что 16 июня 2015 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в г.Казани отмечались гроза, град диаметром до 10-15 мм, локально крупный град диаметром до 20 мм. Град сопровождался сильным ливневым дождем, шквалистыми усилениями ветра. По результатам проведенных вечером 16 июня и утром 17 июня обследований по факту повреждений от сильного ветра установлено, что согласно шкале Бофорта, применяющейся для визуальной оценки силы ветра, по отмечающимся характерным признакам (имеющимся разрушениям и сломанным деревьям) в городе Казани локально отмечались шквалистые усиления ветра до 25 м/с (25 м/с включительно). В примечании к ответам указано, что согласно наставлению гидрометеорологическим станциям и постам, вып. 3, ч. 1, «Гроза» - электрические разряды в атмосфере, сопровождаемые вспышкой света (молнией) и резкими звуковыми раскатами (громом)».; согласно утвержденным в организации и согласованным в Росгидромете перечню и критериям опасных метеорологических явлений на территории Республики Татарстан, град диаметром 20 мм и более (крупный град) и ветер (в том числе шквал) при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с являются опасными метеорологическими явлениями.

Согласно руководящим документам (РД) 52.27..724-2009 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения» (Приложение А «Типовой перечень ОЯ (опасных явлений)») и РД 52.88.699-2008 «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновения опасных природных явлений» (Приложение А «Типовой перечень опасных природных явлений»), а также разработанных и утвержденных в ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» и согласованных в Росгидромете Перечню и критериям опасных метеорологических явлений на территории Республики Татарстан, шквал – резкое кратковременное (в течение нескольких минут, но не менее 1 мин.) усиление ветра до 25 м/с и более – является опасным метеорологическим явлением.

При этом из письма ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» от 16 октября 2016 года также усматривается, что из формулировки «усиление до 25 м/с» следует, что скорость ветра достигала 25 м/с, то есть критериев опасного метеорологического явления.

Согласно двенадцатибалльной шкале Бофорта, принятой Всемирной метеорологической организацией для приближенной оценки скорости ветра по его воздействию на наземные предметы или по волнению в открытом море, для визуальной оценки силы (скорости) ветра ветер со скоростью от 20,8 до 24,4 м/с определяется словесно как «шторм» и имеет градацию по шкале 9 баллов, вызывает на суше небольшие повреждения, срывание дымовых колпаков и черепицы. Ветер скоростью 24,5 – 28,4 м/с называется «сильным штормом», имеет градацию по шкале 10 баллов и вызывает на суше значительные разрушения строений, вырывает деревья с корнем.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление: природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Согласно сведениям с официального сайта ГУ МЧС по Республике Татарстан 16 июня 2015 года в 14 часов 00 минут было направлено штормовое предупреждение ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» об ухудшении метеорологических условий и комплексе неблагоприятных явлений. За время проведения аварийно-восстановительных работ в оперативно-дежурную смену ЦУКС по системе ГЛОНАСС-112 поступало более 70 оперативных сообщений (срыв, повреждения кровли, нарушения энергоснабжения, падение деревьев, падение рекламных стендов). Указанное подтверждает факт наличия большого объема разрушений на территории г. Казани.

Как следует из пояснений специалиста ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», допрошенного в качестве специалиста по гражданскому делу №2-10252/16, в 17 часов 19 минут возникло новое облачное образование со шквалистым ветром, которое прошло не только в Советском районе г.Казани, но и по всему городу. Шквалистый ветер связан с той облачностью, которая возникла в районе 17 часов 00 минут и затронул весь г.Казань.

Вышеуказанные пояснения и время возникновения шквалистого ветра на территории г.Казани, в том числе Советского района г.Казани подтверждаются распечатками метеорологических карт по г.Казани.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что погодные условия 16 июня 2015 года на территории города Казани подпадают под критерий чрезвычайной ситуации, транспортное средство истца получило механические повреждения при обстоятельствах непреодолимой силы, в результате природной чрезвычайной ситуации, которая имела объективную непредотвратимость.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в падении дерева на автомобиль истца, а также того, что ответчик имел возможность, но не совершил необходимых действий с целью предотвращения причинения ущерба имуществу истца, поскольку ответчик не мог предвидеть возникновение 16 июня 2015 года на территории города Казани опасного метеорологического явления.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оценке состояния зеленых насаждений на обслуживаемой территории, а также о том, что упавшее на автомобиль истца дерево было аварийным задолго до даты происшествия, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту комиссионного обследования от 16 июня 2015 года, составленному с участием представителя отдела благоустройства Администрации Советского района ИКМО г. Казани, фрагменты дерева, упавшие на автомобиль истца, аварийными не являлись; оснований включать указанное дерево в планы работ по омолаживающей обрезке или под снос не было.

Доводы жалобы о том, что судом не могли быть приняты в качестве доказательства показания специалиста, опрошенного при рассмотрении другого дела, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. В судебном заседании 02 декабря 2016 года судом, при отсутствии возражений сторон, непосредственно исследовались материалы гражданского дела № 2-10252/16, предметом спора по которому также являлось причинение ущерба в результате погодной ситуации 16 июня 2015 года. При этом к материалам дела приобщены протокол судебного заседания, решение суда по указанному делу, распечатки метеорологических карт на 16 июня 2015 года.

Представителями сторон ходатайства о вызове и допросе специалиста при рассмотрении настоящего дела не заявлялись.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 02 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курбановой А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи