Решение от 23.08.2022 по делу № 2-3776/2022 от 12.04.2022

УИД: 78RS0006-01-2022-003294-73

23 августа 2022 года                                                               Дело №2-3776/2022

                                       РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Юрия Михайловича к ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной паты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Васильев Ю.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» и просил признать приказ от 20.01.2022 №95-ОК об отстранении истца от работы незаконным, начислить и выплатить истцу заработную плату за период незаконного отстранении от работы с 24.01.2022 до дня допуска к работе по приказу от 09.03.2022г., выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

       В обоснование исковых требований Васильев Ю.М. указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. 28.12.2021г. ответчик издал приказ №284 об обеспечении вакцинации работников от новой коронавирусной инфекции. Данное уведомление истец получил под роспись 28.12.2021г., где было указано, что первый компонент вакцины работник обязан поставить в срок до 15.11.2021г., а второй компонент – 15.12.2021г. Истец 17.01.2022г. подал ответчику объяснение о том, что на данную дату ни одного компонента прививки у истца не поставлено. Приказом от 20.01.2022г. №95-ОК истца отстранили от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что Васильевым Ю.М. не представлены документы, подтверждающие вакцинацию. С приказом истец ознакомлен 21.01.2022г. На основании приказа №457-ОК от 09.03.2022г. истец допущен к работе с 10.03.2022г.

       Истец полагает, что его незаконно отстранили от работы, поскольку трудовая функция истца не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

       Истец Васильев Ю.М. в суд явился, на иске настаивал.

       Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 31-34, 106-107).

       Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ч.1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

       Пунктом 1 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусмотрено, что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

       Пунктом 2 ст. 5 ФЗ №157-ФЗ предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

       Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

       Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

       Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

       Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

       Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения ( ч.1 ст.10 Закона № 157-ФЗ).

       Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 09.12.2020 № 1307н, Приказ Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н).

       Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные Государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (пп. 6 п. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ и п. 2 ст. 10 Закона №157-ФЗ).

       Граждане и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст.ст. 10,11 Закона № 52-ФЗ).

       Таким образом, поскольку в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

       В связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Санкт-Петербурга главным государственным санитарным врачем по городу Санкт-Петербургу вынесены постановления от 12.10.2021 №3 и от 09.11.2021 №4 о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям работников организаций, осуществляющих деятельность на территории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург».

Установлен перечень оснований, в соответствии со ст. 76 ТК РФ по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно и в других случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 76 ТК РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

       Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

       При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

       Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.1999г. между Васильевым Ю.М. и ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

       Как пояснил истец в судебном заседании, он занимается ремонтом строительных кранов в порту.

       Главным государственным санитарным врачем по городу Санкт-Петербургу вынесены постановления от 12.10.2021 №3 и от 09.11.2021 №4 о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям работников организаций, осуществляющих деятельность на территории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (л.д. 27-28).

       Требования указанных постановлений распространяются на работников ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», поскольку ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» как оператор морского терминала осуществляет свою деятельность на территории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (п.п.8, 8.22.1 Распоряжения Росморречфлота от 12.03.2010 №АД-39-р «О внесении сведений о морском порте Большой порт Санкт-Петербург в Реестр морских портов Российской Федерации»).

       Для исполнения вышеуказанных постановлений ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» был издан приказ №240 от 15.11.2021 «О вакцинации». Согласно приказу работникам необходимо было представить документы, подтверждающие медицинские противопоказания для вакцинирования или документы о вакцинации. Также приказом предоставлялось право работникам подать заявку на вакцинирование через работодателя (л.д. 83).

       Истец ознакомлен с приказом от 15.11.2021г., что подтверждается подписью Васильева Ю.М. в листе ознакомления (л.д. 84).

       В целях поддержания работников, прошедших вакцинацию, ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» была установлена единоразовая выплата в размере 5000 руб. (приказы № 249 от 24.11.2021, № 12 от 19.01.2022, № 50 04.03.2022) (л.д. 85-87).

       Приказом № 284 от 28.12.2021г. «О вакцинации» было установлено обеспечить в срок до 15.01.2022г. проведение профилактических прививок от коронавирусной инфекции, а работникам в срок до 15.01.2022г. представить документы, подтверждающие вакцинацию или документы, подтверждающие противопоказания к проведению вакцинации (л.д. 88-89).

       Уведомлением о вакцинации от коронавирусной инфекции от 28.12.2021г., Истец был предупрежден о том, что при отказе от вакцинации и отсутствии противопоказаний он может быть отстранен от работы. Уведомление истец получил под роспись 28.12.2021г. (л.д. 92).

      Истец написал отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции (COVID-19) от 17.01.2022г. (л.д. 93).

       Приказом № 95-ОК от 20.01.2022г. Васильев Ю.М. на основании абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ был отстранен от работы без сохранения заработной платы с 24.01.2022г. и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации. Истец 21.01.2022г. был ознакомлен с приказом и написал свое особое мнение о несогласии с приказом (л.д. 94, 95, 96).

       Приказом № 457-ОК от 09.03.2022г. Истец был допущен к работе с 10.03.2022г. на основании медицинского сертификата о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 24.02.2022г. С приказом истец ознакомлен 10.03.2022г. (л.д. 97).

       Как пояснил истец в судебном заседании, на момент издания оспариваемого приказа у него не было прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ни одного компонента. Он обращался в поликлинику к врачу и просил выдать ему медицинский отвод от указанной прививки, однако ему в устной форме было отказано.

       Как указано в Разъяснении Минтруда России, Роспотребнадзора «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

       В письме Федеральной службы по труду и занятости от 13.07.2021 № 1811-ТЗ указано, что в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

       Доводы истца о том, что та работа, которую он выполнял не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты, издание приказов об отстранении и фактическое отстранение от работы не нарушали прав истца, были направлены исключительно на обеспечение безопасных условий для работника в части обеспечения охраны его здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников, во исполнение, в том числе Постановлений Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 №3 и от 09.11.2021 №4 Истец был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием сроков прохождения вакцинации, а также последствий в случае отказа от вакцинации.

       Довод истца о том, что он обращался в поликлинику к врачу и просил выдать ему медицинский отвод от указанной прививки, однако ему в устной форме было отказано, суд отклоняет, поскольку доказательств в подтверждение данного довода истцом суду не представлено.

       Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа от 20.01.2022 №95-ОК об отстранении истца от работы удовлетворению не подлежат, поскольку отстранение истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия медицинских противопоказаний для её проведения носили законный характер.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, поэтому, на основании статей 234, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, так как являются производными от требований о признании приказа незаконным.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                 ░░░░░░ ░.░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2022 ░░░░.

       ░░░░░                                                                              ░░░░░░ ░.░.