Решение по делу № 33-13077/2021 от 15.04.2021

Судья Василевич В.Л. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Козленковой Е.В., Перегудовой И.И.

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Тихомировой Т. В. к ОНТ «Белые росы» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Козленковой Е.В.,

объяснения председатель ОНТ «Белые росы» Кубарь М.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Тихомирова Т.В. обратился в суд с иском к ОНТ «Белые росы», в котором просила признать за собой право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для коллективного садоводства, кадастровый <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Дмитровка, ОНТ «Белые росы».

В обоснование исковых требований Тихомирова Т.В. указала, что решением общего собрания ОНТ «Белые росы» от <данные изъяты> ей передан спорный земельный участок в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030901:194, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Председатель ОНТ «Белые росы» в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица Администрация городского округа <данные изъяты>, Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тихомировой Т. В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска отказать. В доводах апелляционной жалобы указывает, что использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должно осуществляться в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030901:194 имеет пересечение с территорией особо охраняемых объектов местного значения, зоной минимальных расстояний объектов магистральной сети газопровода, а также приаэродромной территории аэродрома Остафьево и придорожной полосой автомобильной дороги <данные изъяты>-Березки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда не отменять, ранее направил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела подтверждается, что ОНТ «Белые росы» на основании постановления Главы Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и постановления Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030901:194 площадью 81038 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Дмитровка, ОНТ «Белые росы», о чем в ЕГРН <данные изъяты> внесена запись регистрации (л.д. 40-42).

Постановлением Администрации сельского поселения Любучанское Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден проект организации и застройки территории ОНТ «Белые росы».

Администрация Чеховского муниципального района <данные изъяты> в ответе от <данные изъяты> на обращение председателя ОНТ «Белые росы» сообщило о том, что поскольку земельный участок предоставлен в собственность ОНТ «Белые росы», то ОНТ имеет право распоряжаться данным земельным участком.

На основании решения общего собрания ОНТ «Белые росы» от <данные изъяты> произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030901:194 на 99 земельных участков и принято решение о передаче 98 земельных участков в собственность членов ОНТ «Белые росы», в т.ч. земельного участка площадью 700 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для коллективного садоводства, кадастровый <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Дмитровка, ОНТ «Белые росы».

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая по существу возникший спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно указал, что в данном конкретном случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должно осуществляться в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, не состоятелен.

Целевое назначение и разрешенное использование спорного земельного участка соответствуют ст. 78 ЗК РФ, предусматривающей использование земель сельскохозяйственного назначения.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030901:194 имеет пересечение с территорией особо охраняемых объектов местного значения, зоной минимальных расстояний объектов магистральной сети газопровода, а также приаэродромной территории аэродрома Остафьево и придорожной полосой автомобильной дороги <данные изъяты>-Березки, не состоятелен.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030901:194. Право собственности ответчика на указанный земельный участок не оспорено. Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030901:194. Спорный земельный участок внесен в ЕГРН с вышеуказанными характеристиками и с указанием границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. Установление границ спорного земельного участка истца не является предметом спора.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ОНТ «Белые росы» распорядилось спорным земельным участком, предоставив его истцу в соответствии с решением общего собрания членов товарищества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности предоставления истцу в собственность спорного земельного участка не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, влияющих на правильность постановленного судебного решения и имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны, выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется, судом верно применены нормы материального права и процессуального права.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё