Решение по делу № 2-1503/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1503/2020

УИД 58RS0008-01-2020-003061-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                           «13» ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Меридиан» к Барабанщиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л :

ООО «Меридиан» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и Барабанщиковой Т.В. был заключен договор займа № от 25.05.2016 на сумму 10 000 руб. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ознакомил с графиком платежей, правилами предоставления займа, а также с последствиями нарушений условий договора.

В соответствии с п.4.6 Правил после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «Меридиан».

Ответчик не исполняет свои обязательства с 02 июня 2016 года.

По состоянию на 25 августа 2020 года общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Меридиан» составляет 50 045 руб., в том числе: 10 000 руб. - основной долг, 2 200 руб. - проценты за пользование займом, 32 600 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 245 руб. - пени.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, 13 февраля 2017 года ООО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «Меридиан».

На момент заключения договора займа, истец имел статус микрокредитной компании и обладал всеми правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами, согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов.

На основании заявления Общества, Центральный Банк России исключил сведения об ООО МКК «Меридиан» из государственного реестра микрофинансовых организаций и в соответствии с требованием ч.15 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «Меридиан» 29 июня 2020 года переименовано в ООО «Меридиан».

На основании изложенного просит взыскать с Барабанщиковой Т.В. в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 50 045 руб., а также расходы по уплате при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 1 701,35 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Меридиан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Барабанщикова Т.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года между Барабанщиковой Т.В. (заемщик) и ООО МФО «Меридиан» (в настоящее время ООО «Меридиан») (кредитор) был заключен договор займа № с единовременным погашением «10 дней 216».

Данный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Согласно п.п. 1,2,4 договора займа сумма потребительского займа составила 10 000 рублей. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 03 июня 2016 года. Процентная ставка по договору составляет 803% годовых.

В соответствии с п.6 договора микрозаем подлежит возврату единовременным платежом, размер платежа в размере 12 200 рублей, количество платежей - 1.

За ненадлежащее исполнение заемщиком договора предусмотрена неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки не превышает 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 договора).

ООО МФО «Меридиан» условия договора выполнены в полном объеме, Барабанщиковой Т.В. предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №120_160 от 25.05.2016. (л.д.7)

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за ним перед кредитором образовалась задолженность.

13 февраля 2017 года ООО «Меридиан» переименовано в ООО МКК «Меридиан». На момент заключения договора займа истец имел статус микрокредитной компании и обладал правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и другими федеральными законами, согласно профессиональной деятельности по предоставлению займов.

29 июня 2020 года ООО МКК «Меридиан» переименовано в ООО «Меридиан».

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору № от 25.05.2016 составляет 50 045 руб., из них: 10 000 руб. - основной долг, 2 200 руб. - проценты за пользование займом, 32 600 руб. - проценты на просроченный основной долг, 5 245 руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Барабанщиковой Т.В.., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд, принимая во внимание, что заемные денежные средства ответчиком по истечении срока договора займа возвращены не были, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, в размере 1 701,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Меридиан» к Барабанщиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Барабанщиковой Татьяны Владимировны (дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН 7707740210, адрес: г.Москва, ул. Б. Пионерская, 24, дата постановки на учет 31.07.2015) задолженность по договору займа № от 25.05.2016 в размере 50 045 (пятьдесят тысяч сорок пять) руб., в том числе: основной долг - 10 000 (десять тысяч) руб., проценты за пользование займом - 2 200 (две тысячи двести) руб., проценты на просроченный основной долг - 32 600 (тридцать две тысячи шестьсот) руб., пени - 5 245 (пять тысяч двести сорок пять) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 701 (одна тысяча семьсот один) руб. 35 коп.

Разъяснить ответчику Барабанщиковой Т.В., что она вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «20» ноября 2020 года.

Судья - Титова Н.С.