Решение от 31.05.2023 по делу № 2-83/2023 от 30.03.2023

дело № 2-83/2023           

УИД 62RS0028-01-2023-000048-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области         31 мая 2023 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием истца Власова О.Н.,

представителя истца Виданова К.В.,

при секретаре Трусенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ухоловского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению Власова О.Н. к нотариусу Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Шкурину С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Власов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Шкурину С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что *** между Власовым О.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк передал денежные средства в размере 1 506 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых.

*** нотариусом Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Шкуриным С.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Власова О.Н. задолженности, неуплаченной в срок, по кредитному договору *** от *** в размере 1 273 357 рублей 02 копейки.

*** на основании совершенной нотариусом Шкуриным С.В. исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по *** ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Как указывает истец, о совершении исполнительной надписи он узнал ***, когда с его счета были списаны денежные средства по возбужденному исполнительному производству.

Власов О.Н. считает, что были нарушены требования закона, так как взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю за 14 дней о бесспорном взыскании с приложением всех документов.

На основании изложенного истец Власов О.Н. просит суд отменить нотариальное действие, совершенное *** нотариусом Ухоловского нотариального округа Шкуриным С.В. - исполнительную надпись о взыскании с Власова О.Н. задолженности, неуплаченной в срок, по кредитному договору             *** от *** в размере 1 273 357 рублей 02 копейки.

В судебном заседании истец Власов О.Н. и его представитель Виданова К.В. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

       Ответчик - нотариус Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Шкурин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, однако от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 120),а также представил в суд возражения на заявление о совершенном нотариальном действии, в которых он просил отказать Власову О.Н. в удовлетворении его заявления. В возражениях указывается, что заключенный между Власовым О.Н. и банком кредитный договор содержал условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредитор обратился через единую информационную сеть (ЕИС) нотариата с заявлением к нотариусу о совершении исполнительную надпись удаленно. Кредитором были представлены документы, подписанные квалифицированной электронной подписью заявителя: индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия кредитования, условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, анкета клиента, расчет задолженности по договору, требования (претензии) о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, направленные должнику ***, документы, подтверждающие направление требований, доверенность. Кроме того, в возражениях указано, что заявителем пропущен срок для обращения в суд (л.д. 36-41).

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направило, однако представили в суд возражения на заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований Власова О.Н. об отмене нотариального действия, ссылаясь на то, что кредитный договор *** от *** на сумму 1 506 000 рублей заключен через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью / аналогом собственноручной подписи. Указанный кредитный договор содержит условие о праве банка на взыскание с заемщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 договора). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомления (требования) от *** о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по второму известному банку адресу заемщика. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено должнику более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона (л.д. 107-118).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца Власова О.Н. и его представителя Виданова К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ *** ***) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как закреплено в содержании ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статья 48 Основ законодательства о нотариате, закрепляет основания для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что *** между Власовым О.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк передал денежные средства в размере 1 506 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, платежная дата 7 число месяца (п. п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 45-46).

В соответствии с п. 21 договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 индивидуальных условий договора) Власов О.Н. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 506 000 рублей на счет ***.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил, предоставив Власову О.Н. кредитные средства, предусмотренные указанным договором.

Власов О.Н. свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ПАО Сбербанк направило в адрес Власова О.Н. требование (претензию) от *** с указанием общей суммы задолженности и требованием о ее возврате. Требование с почтовым идентификатором АО Почта России *** (л.д. 87-88) направлено по адресу, указанному Власовым О.Н. в кредитном договоре: ***, и было получено адресатом ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 89). Требование с почтовым идентификатором АО Почта России *** (л.д. 90-91) направлено заемщику по адресу: ***, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 92).

*** ПАО «Сбербанк России» обратилось через единую информационную систему нотариата с заявлением к нотариусу Ухоловского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты Шкурину С.В. о совершении исполнительной надписи, в связи с тем, что должник Власов О.Н. в предложенный срок задолженность не оплатил (л.д. 42-44).

То есть ПАО «Сбербанк России» направил уведомление (требование) о наличии задолженности по кредиту должнику Власову О.Н. более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Кредитором через электронный сервис ЕИС нотариата для совершения исполнительной надписи удаленно нотариусу были представлены все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (л.д. 45-95).

*** нотариусом Ухоловского нотариального округа Шкуриным С.В. совершена исполнительная надпись удаленно о взыскании с должника Власова О.Н. задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору *** от ***, в размере 1 273 357 рублей 02 копейки. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за ***.

Как следует из материалов дела, нотариусом Ухоловского нотариального округа Шкуриным С.В. *** по известным адресам Власова О.Н. были направлены соответствующее извещения (л.д. 96, 99) через электронный сервис АО Почта России по адресу: ***, которое было вручено последнему ***, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 97), а также по адресу: ***, которое было получено адресатом ***, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 98).

Таким образом, действия ПАО «Сбербанк России» и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Довод заявителя Власова О.Н. о том, что ПАО «Сбербанк России» не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, опровергается исследованными в судебном заседании документами, представленными нотариусом Ухоловского нотариального округа Шкуриным С.В.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Власова О.Н., поскольку порядок совершения нотариального действия соблюден, исполнительная надпись от *** совершена в отношении бесспорной задолженности и оснований для ее отмены не имеется.

В возражениях нотариусом Ухоловского нотариального округа Шкуриным С.В. заявлено о пропуске заявителем срока для подачи заявления в суд о совершенном нотариальном действии.

В соответствии с содержанием ч.ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемом нотариальном действии Власов О.Н. стало известно *** после получения уведомления нотариуса.

Предусмотренный ст. 310 ГПК РФ 10-дневный срок исчисляется с момента, когда лицу стало известно о совершенном нотариальном действии.

С заявлением о восстановлении срока на оспаривание нотариального действия Власов О.Н. не обращался, уважительность причин для его восстановления не доказывал.

В суд Власов О.Н. обратился с настоящим иском ***, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст. 310 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░