Решение от 05.11.2020 по делу № 33-6769/2020 от 01.10.2020

№ 33-6769/2020

(2-1596/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 5 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелевой Ольги Геннадьевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости периоды работы,

по апелляционной жалобе Кобелевой Ольги Геннадьевны

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения истца Кобелевой О.Г. и ее представителя Ишакатовой А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге – Осокиной А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобелева О.Г. обратилась в суд с указанным иском. В его обоснование указала, что (дата) она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее – УПФР в г. Оренбурге) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Не согласившись с указанным решением, изменив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, истец Кобелева О.Г. окончательно просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Оренбурге от (дата); обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с (дата) по (дата) – нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – работы медицинской сестрой стационара больницы с поликлиникой УВД, с (дата) – медицинской сестрой палатной терапевтического отделения стационара Государственного учреждения «Госпиталь с поликлиникой» при УВД Оренбургской области, а с (дата) – старшей медицинской сестрой стационара.

Также истец Кобелева О.Г. просила суд обязать УПФР в г. Оренбурге назначить ей досрочно страховую пенсию по старости с (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) исковые требования Кобелевой О.Г. были удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконным решение начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы истца Кобелевой О.Г. с (дата) по (дата) медицинской сестрой стационара больницы с поликлиникой УВД, обязав УПФР в г. Оренбурге включить Кобелевой О.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанный период работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С решением суда в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, не согласилась истец Кобелева О.Г. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части признания незаконным решения УПФР в г. Оренбурге от (дата) об отказе во включении Кобелевой О.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с (дата) по (дата) медицинской сестрой стационара больницы с поликлиникой УВД, а также обязании включить указанный период ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, сторонами не обжалуется. В связи с чем, в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 и 4 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются в частности:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как установлено судом первой инстанции в обжалуемой части и следует из материалов дела, (дата) Кобелева О.Г. обратилась в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) Кобелевой О.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого тридцатилетнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 28 лет 7 месяцев 15 дней, требуется 30 лет.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды:

- с (дата) по (дата) – нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства;

- с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – работы медицинской сестрой стационара больницы с поликлиникой УВД, с (дата) – медицинской сестрой палатной терапевтического отделения стационара Государственного учреждения «Госпиталь с поликлиникой» при УВД Оренбургской области, а с (дата) – старшей медицинской сестрой стационара.

Принимая решение об отказе во включении Кобелевой О.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, указанных периодов, суд первой инстанции исходил из того, что истцом Кобелевой О.Г. не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что в вышеназванные периоды она осуществляла лечебную деятельность по указанным должностям при установленной норме рабочего времени – 1 ставке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии со Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют медицинские сестры, работавшие в больницах и поликлиниках всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 года, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом Кобелевой О.Г., является подтверждение факта того, что в спорные периоды ею была выработана установленная нормальная (или сокращенная) продолжительность рабочего времени. При этом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать данное обстоятельство, возлагается именно на истца.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что в спорные периоды Кобелева О.Г. выработала установленную норму рабочего времени, истцом представлено не было.

Так, согласно архивной справке Информационного центра УМВД России по Оренбургской области № от (дата), в архивном фонде приказов, указаний, распоряжений МВД СССР, МВД РСФСР, УВД по Оренбургской области, в приказе УВД Оренбургской области от (дата) № л.с. имеется запись: «назначить: ФИО11 Ольгу Геннадьевну (дата рождения не указана) на 0,5 ставки медицинской сестрой стационара больницы с поликлиникой УВД (так в документе)».

В архивном фонде Медицинского отдела УВД Оренбургской области, в приказе по медотделу УВД от (дата) № л.с. имеется запись: «Назначить ФИО11 Ольгу Геннадьевну, временно на ставку медицинской сестры в стационар с 17 мая (так в документе)».

В архивном фонде Медицинского отдела УВД Оренбургской области, в приказе Медицинского отдела от (дата) № л.с. имеется запись: «Перевести: Кобелеву Ольгу Геннадьевну, медицинскую сестру палатную неврологического отделения стационара ГУ ГсП при УВД области на вакантную должность старшей медицинской сестры стационара ГУ ГсП при УВД области на 1,0 ставку с (дата). Оплату проводить по 11 разряду ЕТС с сохранением 1,0 ставки медицинской сестры палатной стационара ГУ ГсП при УВД области на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет медицинской сестры палатной стационара ГУ ГсП при УВД области ФИО11».

В архивном фонде Медицинского отдела УВД Оренбургской области, в приказе медотдела УВД Оренбургской области от (дата) № л.с. имеется запись: «Уволить Кобелеву О.Г. старшую медицинскую сестру стационара ГУ ГсП при УВД области с (дата) по статье 77 п. 5 Трудового Кодекса РФ (перевод работника по его личной просьбе на работу к другому работодателю) (так в документе)».

В архивном фонде приказов, указаний, распоряжений МВД СССР, МВД РСФСР, МВД РФ, УВД по Оренбургской области имеются сведения, что приказом УВД Оренбургского облисполкома № от (дата) «Об организационно-штатных вопросах по УВД» медицинская служба УВД Оренбургского облисполкома реорганизована в медицинский отдел УВД Оренбургского облисполкома.

В приказе УВД исполнительного комитета Оренбургского областного совета народных депутатов № от (дата) в приложении № указано, что лечебные учреждения медотдела (так в документе) УВД Оренбургского облисполкома упраздняются. Организуется больница на 100 коек с поликлиникой УВД Оренбургского облисполкома.

«УВД Оренбургского облисполкома» переименовано в «УВД Оренбургской области». Основание: приказ МВД РСФСР № от (дата) «О мерах по реализации Положения о Министерстве Внутренних Дел РСФСР».

«Больница с поликлиникой» УВД Оренбургской области переименована в государственное учреждение «Госпиталь с поликлиникой» при УВД Оренбургской области. Основание: приказ МВД России № от (дата) (приказ УВД № от (дата)).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от (дата) №-р; на основании приказа МВД России от (дата) № и Свидетельства федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от (дата) создано Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть УВД Оренбургской области».

На основании приказа УВД Оренбургской области от (дата) № и Свидетельства федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от (дата) Медицинский отдел УВД Оренбургской области и непосредственно подчиненные ему медицинские учреждения ликвидировались.

Приказом УВД Оренбургской области от (дата) № «УВД Оренбургской области» переименовано в «УВД по Оренбургской области».

Приказом МВД России от (дата) № «Вопросы Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области» переименовано «УВД по Оренбургской области» в «УВД России по Оренбургской области».

В архивном фонде Медицинского отдела УВД Оренбургской области, в приказах Медицинского отдела об отпусках Кобелевой (ФИО11) Ольги Геннадьевны, (дата) года рождения, за период с 1988 год по 2006 год записано:

- «предоставить отпуск: Кобелевой О.Г. медсестре стационара очередной отпуск за 1999 г. 24 рабочих дня + 12 рабочих дней за вредные условия труда + 6 рабочих дней за выслугу в МВД с (дата) по (дата) вкл. (приказ № от (дата))»;

- «предоставить отпуск: Кобелевой О.Г. медсестре стационара очередной отпуск 24 рабочих дня + 12 рабочих дней дополнительно-оплачиваемого отпуска + 6 рабочих дней (за стаж работы в МВД) с (дата) по (дата) вкл. (пр. № л.с. от (дата));

- «предоставить отпуск: Кобелевой О.Г. фельдшеру больницы отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с (дата) по …. г»;

- «считать приступившей к работе ранее установленного срока Кобелеву О.Г. м/с стационара ГУ ГсП при УВД области с (дата)»;

- «предоставить отпуск: Кобелевой О.Г. медицинской сестре стационара ГУ ГсП при ЦВД области основной отпуск за 2004 год 28 к.д. и дополнительный отпуск 14 к.д. за вредные условия труда с (дата) по (дата). К работе приступить с (дата) (пр. № л.с. от (дата))»;

- «предоставить отпуск: Кобелевой О.Г. старшей медицинской сестре стационара ГУ ГсП при ЦВД области основной отпуск за 2005 год 28 к.д. + дополнительный отпуск 14 к.д. за вредные условия труда с (дата) по (дата). К работе приступить (дата) (пр. № л.с от (дата));

Согласно ответу на запрос Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть МВД России по Оренбургской области» от (дата) № Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть УВД Оренбургской области» создано на основании приказа МВД России от (дата) №. В 2011 году переименовано в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области». На основании приказа УВД Оренбургской области от (дата) № Медицинский отдел УВД Оренбургской области был ликвидирован. Федеральное казенное учреждение здравоохранения «медико-санитарная часть МВД России по Оренбургской области» не является правопреемником ликвидированного юридического лица.

Также в материалы дела истцом Кобелевой О.Г. были представлены оригиналы табелей учета использования рабочего времени медотдела УВД за октябрь 1998 года, с сентября 1999 года по ноябрь 1999 года и за август 2001 года, из которых, как правильно установил суд первой инстанции усматривается, что установленная продолжительность рабочего времени истцом Кобелевой О.Г. была отработана только за период с (дата) по (дата).

Таким образом, из анализа представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) и с (дата) не усматривается обстоятельства выработки Кобелевой О.Г. установленной продолжительности рабочего времени.

При этом, учитывая, период нахождения Кобелевой О.Г. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с (дата) по (дата) приходится на период работы, который не может быть ей включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его включения Кобелевой О.Г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой песни по старости.

Доводы апелляционной жалобы Кобелевой О.Г. о том, что из представленной архивной справки о предоставленных отпусках, а также приказах о ее приеме на работу и переводах можно сделать вывод о том, что она работала на полную ставку, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных архивных справок, содержащих сведения о приеме и переводах на работу Кобелевой О.Г., а также предоставленных ей отпусках, не усматривается что в спорные периоды она работала на полную ставку и ею была отработана установленная продолжительность рабочего времени.

В целом, доводы апелляционной жалобы Кобелевой О.Г. сводятся к переоценке представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель апелляционной жалобы ссылался и в суде первой инстанции и которые были предметом обсуждения и оценки суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании совокупности допустимых и достоверных доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и постановил решение, полностью отвечающее нормам материального права, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, при соблюдении норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░